Только сейчас сообразил

[sch_haifisch]

"Основные признаки товара - вещественность и способность накапливаться" и "Основной признак государства - наличие функции классового подавления" - это примеры одной и той же ошибки мышления. Вполне элементарной - неспособности отличать существенные признаки понятия от несущественных, как в первом примере, или же неспособности корректно определять

Comments

[tovarisch_olga]

Чтобы таких непоняток не возникало, Маркс сразу подчёркивает существенные признаки.)

Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности.

Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей соб­ственной деятельностью опосредствует, регулирует и контроли­рует обмен веществ между собой и природой.

Энгельс вот не выделял, прямо взял и написал по существу дела. Государство, - утверждал Ф.Энгельс, - есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим.

Вот жи ж гигильянцы проклятущие, чаво с кампьюктеров пишут!

[ext_1297226]

> ... а вовсе не сам факт продажи.

таким образом, учитывая это разъяснения у вас товар изначально исключается из товарного обмена и окончательно "повисает в воздухе".

[sch_haifisch]

У меня ничего не повисает. Делаешь с целью продажи - получаешь товар. В зависимости от дальнейшей судьбы товара мы имеем товар проданный и товар непроданный, товар протухший и товар сгоревший, товар бракованный и товар украденный. А если вдруг кто-то не может осмыслить эту простейшую концепцию - печально, что я могу сказать.

[ext_1297226]

> Делаешь с целью продажи - получаешь товар.

товар это то что обращается в сфере обмена (так как эта сфера понимается в политэкономии).
ваше определение "провисает"/ не работает именно при попытке применить его к сфере обмена.

> ... печально, что я могу сказать.

не вижу ничего печального в существовании вашего личного определения товара, как впрочем нет ничего печального и в определении Луны как предмета, состоящего из зелёного сыра.

[sch_haifisch]

Угу, то есть пока товар в магазин не доставили (а точнее, даже на прилавок), то он не товар.

>>>>>>ваше определение "провисает"/ не работает именно при попытке применить его к сфере обмена.

Это вам так кажется. На одной стороне - БСЭ, учебник политэкономии и тов. Акула, на другой стороне - вы. Как вы думаете, какая сторона лучше отражает объективную реальность?

[ext_1297226]

> то есть пока товар в магазин не доставили (а точнее, даже на прилавок), то он не товар.

не-а. если продукт труда уже попал в сферу обмена и обращается в ней став тем самым товаром, судьба отдельных предметов или партий, охватываемых понятием товар никак не отменяет того факта, что данный продукт труда является товаром.
Товар не единичное понятие.

> Как вы думаете, какая сторона лучше отражает объективную реальность?

полагаю , что для подобных заявлений кроме приведённых вами личных суждений нужны объективные основания, сиречь валидные источники.

пока же имеем ниже процитированную позицию Карла Генриховича , полностью противоположную вашей.

[sch_haifisch]

>>>>>не-а. если продукт труда уже попал в сферу обмена и обращается в ней став тем самым товаром, судьба отдельных предметов или партий, охватываемых понятием товар никак не отменяет того факта, что данный продукт труда является товаром.

Спасибо, мы уяснили ваше мнение, хотя меня так и подмывает спросить, что же именно вы подразумеваете под "сферой обмена".

>>>>>пока же имеем ниже процитированную позицию Карла Генриховича

Ёлки-палки. Это вы даже не знаете, что цитата на самом деле принадлежит Фридриху Фридриховичу?

>>>>>нужны объективные основания, сиречь валидные источники

Я вам их назвал. БСЭ и учебник Островитянова. Даром что так-то нужна не гуромерка, а выяснение объективной истины.

[ext_1297226]

> Спасибо, мы уяснили ваше мнение...

пожалуйста, теперь вам остаётся разобраться с вашим...))

> Ёлки-палки.

речь идёт о позиции Маркса изложенной им в "Капитале", если вам ничего не мешает у вас есть отличная возможность доказать , что "Энгельс поправил Маркса".
Однако это доказательство потребует от вас гораздо большего чем простая компиляция из личных оценочных суждений.

> ...а выяснение объективной истины.

у вас попросили основания, соответственно не затруднитесь ссылку на статью в БСЭ или на конкретно атрибутированный труд Островитянова.
В противном случае у вас так или иначе кроме "мамой , клянусь!"(c) в обоснование "объективной истины" (с) ничего нет.

[sch_haifisch]

>>>>>пожалуйста, теперь вам остаётся разобраться с вашим...))

Ваша партия продолжает страдать странными фантазиями, что мы тут не понимаем собственного мнения.

>>>>>>Однако это доказательство потребует от вас гораздо большего чем простая компиляция из личных оценочных суждений.

Да неужели? Оно потребовало лишь нескольких строчек.

>>>>>>>у вас попросили основания, соответственно не затруднитесь ссылку на статью в БСЭ или на конкретно атрибутированный труд Островитянова.

/в полном офигении/
Я вам ссылки ещё должен носить на чётко указанные источники? Вам "учебник политэкономии" нечётко атрибутирован? БСЭ вам трудно открыть? А вы не офигели, нет? Это называется хамством в чистом виде, дорогой мой.

https://slovar.cc/enc/bse/2048901.html
ТОВАР
продукт труда, произведённый для продажи.

http://bolshevick.org/books/politekonomiya.pdf - стр. 46:
Товар есть вещь, которая, во-первых,

[ext_1297226]

> Оно потребовало лишь нескольких строчек

[sch_haifisch]

>>>>>Не утруждайтесь , всего хорошего.

Номер три за два дня, отлично.

[sch_haifisch]

Кстати, вы так говорите, как будто теория предельной полезности радикально противоречит теории трудовой стоимости.

[ext_1297226]

радикально.
в политэкономии марксизма стоимость формируется как результат производственных сил/производственных отношений , т.е. полностью в процессе производства,- рынок только фиксирует этот процесс в его законченном результате: общественно необходимых затрат труда.
в концепции предельной полезности стоимость есть результат количественного обмена, т.е. полностью определяется не процессом производства а самим товарным рынком.
т.е. концепция предельной полезности как раз результат "научного метода" (tm) , когда "..отвлечённый от предмета признак начинают рассматривать как что-то возникшее и существующее самостоятельно, забывая о связи абстрактного понятия с предметом"(с)

[sch_haifisch]

Трудовая стоимость, потребительная стоимость и отдельно проявление стоимости на рынке в момент продажи - это три большие разницы. А самое главное, все эти три большие разницы - это три абстракции, предназначенные для обсчёта функционирования экономического механизма, а не три реальных вещественных штуки.

[ext_1297226]

это никак не отменяет сути сказанного мной.
стоимость на рынке в момент продажи стремится в пределе к общественно-необходимым затратам труда , а не к предельным субъективным оценка потребителя.

[sch_haifisch]

По секрету, если потребителю не нужен товар, то продажа вообще не состоится.