Так чем же вам помешает чужой гомосексуальный брак? А гей-прайд вам чем помешает?
Вы считаете себя "толерантным", но на деле вы воспринимаете себя как первосортного, а гомосексуалов - как второсортных. Вы готовы их терпеть, пока все (в том числе - сами гомосексуалы) согласны, что они - люди второго сорта, так что пусть сидят по углам и не отсвечивают. А то они ишь чего хотят - чтобы к ним относились по-человечески. Вы легко можете походя сказать, что женаты. Если парень с девушкой на улице держатся за руки - ни у кого возражений не будет. Мало кто будет возражать, даже если пара целуется. Когда люди находят партнёра, они в норме начинают трубить об этом во всю Ивановскую. Фотографии, рассказы, что хотите. А уж ритуал сообщения государству, что эти двое вместе спят - вообще один из важнейших.
И вот всего этого, по-вашему, гомосексуалы должны быть лишены - просто потому, что вы лично хотите ощущать себя первосортным и желаете, чтобы гомосексуалы были с этим согласны. Только на таких условиях вы готовы их терпеть.
Я бы сказал, довольно мерзкая и подлая это позиция.
Пропаганда - это навязывание другим своих ценностей. И именно это вы делаете. Это и есть толитаризм. Еще не пострадал ни один гей,которые бы не навязывал свои ценности другим. А еще вы присоединяете к гомосексуалистам явных извращенцев, и требуете от нас признать их ценности и прогнуться уже под них. Посмотрите гей-парады в Европе и попытайтесь найти в той толпе гомосексуалистов. Одни психически больные и извращенцы.
Еще не пострадал ни один гей,которые бы не навязывал свои ценности другим. Ага-ага. Если мальчик с девочкой на улице целуются, то это они просто друг друга любят. А если два мальчика - то это они свои ценности навязывают. И если этих мальчиков кто-то побьёт, так они сами виноваты: нечего было навязывать. Если серьёзно - вы сейчас занимаетесь каким-то чудовищным обвинением жертв.
А еще вы присоединяете к гомосексуалистам явных извращенцев, и требуете от нас признать их ценности и прогнуться уже под них. Ага. А вы желаете презирать гомосексуалов, считать их мусором и требовать от них притворяться, что их не существует. Просто считать их людьми и относиться к ним по-человечески - это для вас "прогнуться под них". Не-е-е-ет, пусть они признают, что они уроды ущербные, и тогда вы милостиво позволите им жить дальше.
Ну что я вам могу сказать... они вас не спросят, можно им жить или нет.
Да! Человек живет в социуме и обязан соблюдать правила поведения в этом конкретном социуме, а не ломать социум под себя. И именно так живет весь мир, во всяком случае он так жил многие тысячелетия и эволюционировал именно по таким правилам.
А если два мальчика - то это они свои ценности навязывают. Да, именно так, если большинство живет по другим ценностям. Или живи по законам и правилам большинства, или переезжай в тот социум, где у большинства твои правила. Не лезь в чужой монастырь со своим уставом. Ищи для себя подходящий монастырь.
Если серьёзно - вы сейчас занимаетесь каким-то чудовищным обвинением жертв. Чудовищным обвинением жертв занимаетесь вы, самосожглись и самозастрелились, когда говорите про Украину.
По указанным в посте ссылкам написано, что один из соискателей поста Президента США от демократов, Бето о'Рурк, заявил, что церкви, а также благотворительные и образовательные организации, не признающие однополых браков, должны быть лишены освобождения от налогов, которым пользуются религиозные институты в США.
Скажите, пожалуйста, как Вы к этому относитесь? Должны ли на Ваш взгляд все религиозные некоммерческие учреждения пользоваться одинаковым освобождением от налогов (вне зависимости от того, хороши или плохи их взгляды, верны ли фактологически постулаты их религии и т.д.) ? Или же государство должно иметь право (как собирается сделать Beto O'Rourke, если его выберут в Президенты США) выносить решение, какие религиозные убеждения является хорошими, а какие нет - и те некоммерческие организации, которые высказывают неправильные взгляды, облагать налогами, как коммерческие, извлекающие прибыль организации (и тем самым фактически часть из них закрыть - не у всех найдется такая возможность, а с неуплатой налогов в США шутки плохи) ?
В истории Российской Империи была до некоторой степени аналогичная ситуация. Как известно, Пётр I в 1716 году повелел "переписать всех раскольников мужского и женского пола, где бы они ни проживали, и обложить их двойной податью". Мера оказалась намного более эффективна, чем практиковавшаяся до этого политика его сестры царевны Софьи, которая в 1685 году издала указ о пытках и сожжении заживо (для тех, кто не отказывался от своих убеждений) - ибо такая практика и многим сторонникам нового обряда казалась абсурдно суровой, несправедливой и наводила часть из них на мысль, что раскольники правы - их число не падало, а кое-где и росло. А с 1716 года - пожалуйста, живи и исповедуй свою веру открыто, просто есть нюансы налогообложения, но это уже на многих тоску нагоняет. И число их стало падать. ( Потом власти опять ввели силовой прессинг, но это уже другая история. )
Скажите, пожалуйста, как Вы к этому относитесь? Должны ли на Ваш взгляд все религиозные некоммерческие учреждения пользоваться одинаковым освобождением от налогов (вне зависимости от того, хороши или плохи их взгляды, верны ли фактологически постулаты их религии и т.д.) ?
Во-первых, я не гражданин США и не могу предписывать им, как им строить свою жизнь. Советовать тоже не могу, сами разберутся. Во-вторых, вы спросили не про это :). Вы спросили, как я к этому отношусь. Резко отрицательно я к этому отношусь. При этом я вообще отрицательно отношусь к идее освобождения религиозных учреждений от налогов, но уж если освобождаете, то освобождать следует всех.
гомосеки есть, и пускай живут. Но - не ходят за ручки, не женятся официально и т.п. Иначе система разладится. Мне очень жаль, что Вы этого не понимаете, но нельзя пропагандировать страсти и болезни. Да, мне их жалко, но с точки зрения Матери Природы они - второго сорта.
Конечно, если не исправятся и не станут нормальными отцами семейства :-)))). Тогда другое дело.
А что такого страшного в вашей жизни случится, если начнут ходить за ручки и жениться официально?
А пропаганду вы почему боитесь? Вы лично решите попробовать - и вам понравится? Или вы-то защищены, но вот думаете о малых сих? Почему-то все так. "Меня-то самого никто не сагитирует, но вот другие - они же попробуют, они же втянутся..."
Какая "система разладится"? Вы с женой разведётесь, если гей-браки разрешат? Я с женой разведусь? Это очень, знаете, громкие слова - "система разладится". Объясните, пожалуйста, на пальцах, что именно сломается. По пунктам.
А про "точку зрения Матери-Природы"... во-первых, она вам этой точки зрения не сообщала. Во-вторых, её ценности не обязательны для нас. Не получается у меня считать, что просиживающий штаны в торговом центре охранник - человек первого сорта, а вот Стивен Фрай, Алан Тьюринг, Оскар Уайльд - второго.
Боюсь, что если надо объяснять, то бесполезно объяснять. Моих детей начнут этому в школе учить? Вы издеваетесь? Или Вы уже покорились всемирной тирании ЛГБТ, и приспосабливаетесь?
Замечательное признание. А что, для вас они обязательны? Мы вот взяли в оборот Yersinia pestis и извели её практически под корень, только в лабораториях осталась. А очень, знаете, мощное было создание Матери-Природы - нет, не посмотрели, не пожалели. А есть ещё такая штука - трансплантология. Необходимое условие для неё - подавление иммунитета. Потому что Мать-Природа как-то не предусмотрела помощи организму извне, и пересаженный орган подвергается атаке иммунной системы. А знаете, как поменялись арбузы за несколько сотен лет? А бананы культурные от диких чем отличаются? У жителей природы свои цели, у нас - свои. И это нормально, и только так и может быть.
Боюсь, что если надо объяснять, то бесполезно объяснять. Вот-вот. Бросаться громкими словами типа "система сломается" вы можете, но объяснить, что именно сломается - нет. И знаете, это не оригинально. Не только вы этого не можете - никто пока что не смог.
Как говорят в этих ваших интернетах - слив защитан.
Моих детей начнут этому в школе учить? Чему именно? Что к людям нужно относиться по-человечески? А что в этом такого страшного? Что никто не имеет права им предписывать, с кем спать - и поэтому они не имеют права другим предписывать, с кем спать? А чего в этом страшного? Что они имеют право быть собой - и поэтому другие тоже имеют право быть другими? А в этом чего страшного?
Тьюринг, Уайльд и Фрай - замечательные люди. Вот только замечательны они вовсе не своей половой ориентацией.
Их ориентация - их личное дело. Также их личное дело - скрывать свою ориентацию или афишировать.
А вот то, что те люди [ну или их дети-внуки], которые вчера залезли в штаны к Тьюрингу и устроили хим.кастрацию, сегодня борцы за права геев - это то еще веселье.
Почему-то не хочется иметь дело с такими "политиками" и "общественными деятелями". Хотя бы потому, что они могут и в штаны к натуралам залезть за какой-нибудь надобностью, им не привыкать, они всегда следуют линии партии.
Трубить о своем "браке" - это сколько угодно. Пусть трубят.
Проблема в том, что трубой дело не ограничится, и "новобрачные" захотят усыновлять детей и получать всяческие льготы от государства как "молодая семья".
Усыновление - довольно мерзко и подло по отношению к детям. Ибо, волей-неволей, индоктринирует детей в голубую сторону. В итоге голубыми станет немало детей, которые при воспитании в более традиционной семье стали бы натуралами.
А льготы - с какого перепуга? Если кто-то решил быть [или родился] гомосексуалистом - это его личное дело [или личное горе]. Но почему общество должно материально поддерживать его половую жизнь? Льготы традиционным семьям - своеобразная плата за воспроизводство населения, то есть к гомосексуалистам неприменимы.
И, наконец, зачем называть новое явление браком? Назовите его союзом, обставьте юридическими нюансами, чтобы такой союз не имел проблем в разных имущественных и наследственных вопросах - и вперед! Если все эти юридические коллизии разрешимы без изменений текущего законодательства - то вообще не о чем говорить.
А гей-прайд вам чем помешает?
Вы считаете себя "толерантным", но на деле вы воспринимаете себя как первосортного, а гомосексуалов - как второсортных. Вы готовы их терпеть, пока все (в том числе - сами гомосексуалы) согласны, что они - люди второго сорта, так что пусть сидят по углам и не отсвечивают. А то они ишь чего хотят - чтобы к ним относились по-человечески.
Вы легко можете походя сказать, что женаты. Если парень с девушкой на улице держатся за руки - ни у кого возражений не будет. Мало кто будет возражать, даже если пара целуется. Когда люди находят партнёра, они в норме начинают трубить об этом во всю Ивановскую. Фотографии, рассказы, что хотите. А уж ритуал сообщения государству, что эти двое вместе спят - вообще один из важнейших.
И вот всего этого, по-вашему, гомосексуалы должны быть лишены - просто потому, что вы лично хотите ощущать себя первосортным и желаете, чтобы гомосексуалы были с этим согласны. Только на таких условиях вы готовы их терпеть.
Я бы сказал, довольно мерзкая и подлая это позиция.
Reply
И именно это вы делаете. Это и есть толитаризм.
Еще не пострадал ни один гей,которые бы не навязывал свои ценности другим.
А еще вы присоединяете к гомосексуалистам явных извращенцев, и требуете от нас признать их ценности и прогнуться уже под них.
Посмотрите гей-парады в Европе и попытайтесь найти в той толпе гомосексуалистов. Одни психически больные и извращенцы.
Reply
Ага-ага. Если мальчик с девочкой на улице целуются, то это они просто друг друга любят. А если два мальчика - то это они свои ценности навязывают. И если этих мальчиков кто-то побьёт, так они сами виноваты: нечего было навязывать.
Если серьёзно - вы сейчас занимаетесь каким-то чудовищным обвинением жертв.
А еще вы присоединяете к гомосексуалистам явных извращенцев, и требуете от нас признать их ценности и прогнуться уже под них.
Ага. А вы желаете презирать гомосексуалов, считать их мусором и требовать от них притворяться, что их не существует. Просто считать их людьми и относиться к ним по-человечески - это для вас "прогнуться под них". Не-е-е-ет, пусть они признают, что они уроды ущербные, и тогда вы милостиво позволите им жить дальше.
Ну что я вам могу сказать... они вас не спросят, можно им жить или нет.
Reply
А если два мальчика - то это они свои ценности навязывают.
Да, именно так, если большинство живет по другим ценностям. Или живи по законам и правилам большинства, или переезжай в тот социум, где у большинства твои правила. Не лезь в чужой монастырь со своим уставом. Ищи для себя подходящий монастырь.
Если серьёзно - вы сейчас занимаетесь каким-то чудовищным обвинением жертв.
Чудовищным обвинением жертв занимаетесь вы, самосожглись и самозастрелились, когда говорите про Украину.
Reply
Скажите, пожалуйста, как Вы к этому относитесь? Должны ли на Ваш взгляд все религиозные некоммерческие учреждения пользоваться одинаковым освобождением от налогов (вне зависимости от того, хороши или плохи их взгляды, верны ли фактологически постулаты их религии и т.д.) ? Или же государство должно иметь право (как собирается сделать Beto O'Rourke, если его выберут в Президенты США) выносить решение, какие религиозные убеждения является хорошими, а какие нет - и те некоммерческие организации, которые высказывают неправильные взгляды, облагать налогами, как коммерческие, извлекающие прибыль организации (и тем самым фактически часть из них закрыть - не у всех найдется такая возможность, а с неуплатой налогов в США шутки плохи) ?
В истории Российской Империи была до некоторой степени аналогичная ситуация. Как известно, Пётр I в 1716 году повелел "переписать всех раскольников мужского и женского пола, где бы они ни проживали, и обложить их двойной податью". Мера оказалась намного более эффективна, чем практиковавшаяся до этого политика его сестры царевны Софьи, которая в 1685 году издала указ о пытках и сожжении заживо (для тех, кто не отказывался от своих убеждений) - ибо такая практика и многим сторонникам нового обряда казалась абсурдно суровой, несправедливой и наводила часть из них на мысль, что раскольники правы - их число не падало, а кое-где и росло. А с 1716 года - пожалуйста, живи и исповедуй свою веру открыто, просто есть нюансы налогообложения, но это уже на многих тоску нагоняет. И число их стало падать. ( Потом власти опять ввели силовой прессинг, но это уже другая история. )
Reply
Во-первых, я не гражданин США и не могу предписывать им, как им строить свою жизнь. Советовать тоже не могу, сами разберутся.
Во-вторых, вы спросили не про это :). Вы спросили, как я к этому отношусь. Резко отрицательно я к этому отношусь. При этом я вообще отрицательно отношусь к идее освобождения религиозных учреждений от налогов, но уж если освобождаете, то освобождать следует всех.
Reply
не женятся официально и т.п. Иначе система разладится.
Мне очень жаль, что Вы этого не понимаете, но нельзя
пропагандировать страсти и болезни. Да, мне их жалко,
но с точки зрения Матери Природы они - второго сорта.
Конечно, если не исправятся и не станут нормальными
отцами семейства :-)))). Тогда другое дело.
Reply
А пропаганду вы почему боитесь? Вы лично решите попробовать - и вам понравится? Или вы-то защищены, но вот думаете о малых сих? Почему-то все так. "Меня-то самого никто не сагитирует, но вот другие - они же попробуют, они же втянутся..."
Какая "система разладится"? Вы с женой разведётесь, если гей-браки разрешат? Я с женой разведусь? Это очень, знаете, громкие слова - "система разладится". Объясните, пожалуйста, на пальцах, что именно сломается. По пунктам.
А про "точку зрения Матери-Природы"... во-первых, она вам этой точки зрения не сообщала. Во-вторых, её ценности не обязательны для нас. Не получается у меня считать, что просиживающий штаны в торговом центре охранник - человек первого сорта, а вот Стивен Фрай, Алан Тьюринг, Оскар Уайльд - второго.
Reply
то бесполезно объяснять. Моих
детей начнут этому в школе учить?
Вы издеваетесь? Или Вы уже покорились
всемирной тирании ЛГБТ, и приспосабливаетесь?
"Во-вторых, её ценности не обязательны для нас. "
Замечательное признание.
Reply
А что, для вас они обязательны?
Мы вот взяли в оборот Yersinia pestis и извели её практически под корень, только в лабораториях осталась. А очень, знаете, мощное было создание Матери-Природы - нет, не посмотрели, не пожалели.
А есть ещё такая штука - трансплантология. Необходимое условие для неё - подавление иммунитета. Потому что Мать-Природа как-то не предусмотрела помощи организму извне, и пересаженный орган подвергается атаке иммунной системы.
А знаете, как поменялись арбузы за несколько сотен лет? А бананы культурные от диких чем отличаются? У жителей природы свои цели, у нас - свои. И это нормально, и только так и может быть.
Боюсь, что если надо объяснять, то бесполезно объяснять.
Вот-вот. Бросаться громкими словами типа "система сломается" вы можете, но объяснить, что именно сломается - нет. И знаете, это не оригинально. Не только вы этого не можете - никто пока что не смог.
Как говорят в этих ваших интернетах - слив защитан.
Моих детей начнут этому в школе учить?
Чему именно? Что к людям нужно относиться по-человечески? А что в этом такого страшного? Что никто не имеет права им предписывать, с кем спать - и поэтому они не имеют права другим предписывать, с кем спать? А чего в этом страшного? Что они имеют право быть собой - и поэтому другие тоже имеют право быть другими? А в этом чего страшного?
Reply
Знаете таких: Регина-доктор, Лаштабега, Паевская?
Они про секспросвет вполне доступно объясняют.
Это не слив. Я не могу Вам объяснить,
почему мать надо любить. Этого нельзя
объяснить, но это не слив. Просто
очевидность как объяснять-то?
Reply
Reply
Их ориентация - их личное дело. Также их личное дело - скрывать свою ориентацию или афишировать.
А вот то, что те люди [ну или их дети-внуки], которые вчера залезли в штаны к Тьюрингу и устроили хим.кастрацию, сегодня борцы за права геев - это то еще веселье.
Почему-то не хочется иметь дело с такими "политиками" и "общественными деятелями". Хотя бы потому, что они могут и в штаны к натуралам залезть за какой-нибудь надобностью, им не привыкать, они всегда следуют линии партии.
Reply
Проблема в том, что трубой дело не ограничится, и "новобрачные" захотят усыновлять детей и получать всяческие льготы от государства как "молодая семья".
Усыновление - довольно мерзко и подло по отношению к детям. Ибо, волей-неволей, индоктринирует детей в голубую сторону. В итоге голубыми станет немало детей, которые при воспитании в более традиционной семье стали бы натуралами.
А льготы - с какого перепуга? Если кто-то решил быть [или родился] гомосексуалистом - это его личное дело [или личное горе]. Но почему общество должно материально поддерживать его половую жизнь? Льготы традиционным семьям - своеобразная плата за воспроизводство населения, то есть к гомосексуалистам неприменимы.
И, наконец, зачем называть новое явление браком? Назовите его союзом, обставьте юридическими нюансами, чтобы такой союз не имел проблем в разных имущественных и наследственных вопросах - и вперед! Если все эти юридические коллизии разрешимы без изменений текущего законодательства - то вообще не о чем говорить.
Reply
Leave a comment