ГОМЕОПАТИЯ И РАЗНЫЕ НАУКИ

Aug 11, 2019 18:55

Прочитал, вернувшись из отпуска, ответы на мой пост в ЖЖ (и в ФБ).

Поражает, как всегда, искусство комментаторов додумывать слова
автора поста за него. Из чего, например, следует, что я игнорирую
или предлагаю игнорировать достижения современной науки?

Это многоуважаемой d_imta приснилось во сне? Тогда это сон не обо
мне, Вы меня с кем-то попутали. Я доктор физ-мат наук и большой
энтузиаст науки как таковой. Особенно математики как кристально
чистого знания, но и физики также (которую я знаю плохо, но всю
жизнь пытаюсь знание физики совершенствовать).

С биологией и, тем более, прочими психологиями с этологиями всё
сложнее - я их меньше уважаю, считаю их менее честными, чем та
же теология, прямо признающая личный опыт, а не прячущая свою
немощь под халтурно проведёнными экспериментами. Но это так,
частное мнение. Биологи нормальные есть. Все они должны быть
верующими, конечно - как можно изучать Жизнь, не видя в упор
её Творца, у меня просто не укладывается в голове. Это в любом
случае будет профанацией. Таково моё личное скромное мнение.

К физике отчасти это тоже относится, но не в полной мере - всё-таки
физика изучает УЖЕ созданные Богом сущности, подаренные Им нам
для нашего удобства - сущности, называемые законами природы. Ясно
дело - Бог дал, Бог взял, и чудеса, несомненно случаются - но замысел
состоит в том, что ``чудес по плану'' не существует - поэтому физика и
является успешной. Всё за пределами физики (и химии и астрономии
как её частей) уже имеет дело с непосредственным контактом с Богом.

И тут уже лучше и честнее, как я и сказал выше, теологический подход.

Но всё это мои личные философствования - кому интересно, кому - нет.
Перейдём к более важным на практике вопросам - то есть, к гомеопатии.
=================================================
Итак, ничего из того, что мне инкриминируется в комментариях, я не
утверждаю. Давайте я сперва чётко сформулирую, что я утверждаю,
а потом задам вопрос ко всем читателям, критически относящимся к
гомеопатии (либо считающим её чем-то подозрительным).

Я утверждаю, что, помимо многочисленных историй вида anekdotal
evidence, которые я копил уже некоторое время, в самое последнее
время со стороны многоуважаемого kk1796 поступили ссылки на ряд
публикаций в научных журналах, содержащих подтверждения работы
гомеопатических средств с запредельными показателями надёжности.

Не одна работа, а уже целый ряд - загляните в его ЖЖ. Часть из них
относится к самому последнему времени. Можно отмахиваться от них,
заявляя, что ``жопа есть, а слова нет'', но, на мой взгляд, это и есть та
самая антинаука, против которой мы все должны ополчиться.

Но я не уверен до конца - вдруг это какой-то чудовищный заговор?
Конечно, никакой заговор не объяснит успеха гомеопатического
лечения в конкретных записанных либо устно продиктованных
частных ситуациях, но тут дело касается научной подоплёки?

Надо в суть каждой из этих работ вникать. Я не профессионал, но вы,
уважаемые критики, ответьте. Возможно ли, что все эти публикации -
ложь, все журналы - шарлатанство, а все исследования бессовестно
фальсифицированы? Или какое-то иное объяснение должно быть?

Собственно, это и есть вопрос к уважаемым друзьям - противникам
гомеопатии (как практики; про её научную составляющую я не говорю).

1. Вникали ли Вы в записи (особенно последние) в журнале kk1796?
2. Видны ли следы всемирного заговора гомеопатов :-))?
3. Как Вы сами для себя объясняете эти работы и их результаты?

Поймите, я не настаиваю на том, что процесс перемешивания лекарств
происходит так-то и так-то. Не настаиваю и на том, что гомеопатия -
наука (совершенно очевидно, что нет - даже огромное количество
экспериментов, подтверждающих действие лекарств, не сделают
наукой практику, в которой нет ПОНИМАНИЯ, как оно работает).

Кстати, а стандартная медицина всегда понимает механизмы
действия лекарств на человека, или тоже зачастую ``наобум''
подбирает лекарства, действие которых, ``вроде бы'', позитивно?

Я настаиваю лишь на том, что гомеопатия - не ЛЖЕНАУКА.

И на том, что это достаточно интересная и иногда дающая
прекрасные результаты ПРАКТИКА.

Причины этих результатов, скорее всего, со временем будут
установлены, а пока должны быть отнесены к рангу ``шаровой
молнии'' - под рубрикой ``мы просто ничего не понимаем о них''.

И главное, на чём я настаиваю - это на том, что лжив и идеологичен
этот самый меморандум, который опубликован от НАШЕГО лица (мы
в глазах обывателя - те самые учёные, которые, ничтоже сумняшеся,
называют белое чёрным и про случаи несомненного излечения от
гомеопатии на голубом глазу заявляют, что ``всё это вам, господа,
померещилось и вы сами выздоровели''). Вот это редкостный позор.
Да и ещё целый ряд претензий по части научной чистоплотности
Меморандума номер 2 - как-нибудь постараюсь их все суммировать.

Ничего сверх того я не утверждаю. Всё прочее - мои личные домыслы
(как там что встряхивается и перемешивается - кстати, см. у kk1796
ссылка на статью, где видно, что простое перемешивание не работает,
а встряхивание, волшебным образом, работает). ``Как бы я изучал эти
явления, если бы я был учёным-медиком''. Не более того.

Кроме того, совсем уж глупо то, что среди противников гомеопатии
есть и те, которые настаивают на полном отсутствии молекул во всех
этих аппаратах (молчаливо предполагая равномерное перемешивание
- например, это сам Панчин), и те, которые, напротив, говорят, что в
принципе невозможно добиться отсутствия молекул, сколько не
перемешивай. Вы уж сперва между собой договоритесь, какой
линии атаки придерживаться :-))))!

Иначе получается у вас нечто вроде ``право-левой оппозиции'' -
``Путин плох, а чем именно, мы уже потом договоримся, когда
его скинем'' :-)))). Детский сад, штаны на лямках :-)).
Previous post Next post
Up