> при встряхивании раствора что-то всплывает, и при отливе оказывается, что в верхнем слое намного больше вещества, чем в нижних
такие вещи легко считаются и обнаруживаются, "Фарма" обязана их знать и использовать
Пример с шаровой молнией не работает т.к. там нелинейные уравнения, а где нелинейность там везде сюрпризы
В случае гомеопатии при большом разведении всегда линейность, а если линейность то и однозначность. Иначе придется отказываться от закона сохранения вещества
>В случае гомеопатии при большом разведении всегда линейность
Сначала нужно обосновать саму возможность "большого" разведения. С использованием сведений, полученных "посредственными учеными" в физике и химии.
как видим, граждане гомеопаты уже начали закатывать глаза насчет "волшебности" процесса перемешивания. дескать, волшебные встряхивания пробирок руками приводят к необъяснимым современной наукою распределению веществ.
Вот, уже появились сакральные открытия для непосвященных - а вы знваете, что при встряхивании в верхнем слое все не так, как в нижнем..
бггг... а что будет, когда гомеопаты удосужатся прочитать учебники "посредственных учоных" и узнают хоть что нибудь о физических/химических явлениях на границе сред?
Не пройдет и ста лет, видимо, как гомеопаты догадаются о волшебном влиянии стекла пробирки на результат встряхивание:))
это тоже. Вода чистой не бывает, значит при бесконечном разведении неизбежен момент когда концентарция активного вещества станет соизмерима с концентрацией примесей, в т.ч. от стенок сосуда и из воздуза, и контроль будет потерян
мм, не понял, получается гомеопатии не существует, это просто фарма? Ну те все эти магические пасы с разведением 12с, 30с это все фигня, там в итоге есть действующее вещество?
Химики/физики давно говорили, что претензии гомеопатов на возможность высоких степеней разведения сложных веществ - особенно водой- необоснованы. И контроль качества невозможен. Особенно на коленке.
Тут получается из огня да в полымя-если в гомеопатических средствах содержится действующее вещество -то они должны подпадать под общие принципы контроля безопасности. То есть-препарат должен сначала пройти через эксперименты ин витро-должна быть установлена фармакокинетика и фармакодинамика, потом на примитивных организмах-на клеточных культурах, потом на мышах, потом на специальным образом подобранных добровольцах, потом уже последняя стадия клинических испытанмй-двойнок слепое бла бла. Чтобы и на ёлку влезть и не поцарапаться.. так не бывает.
Да, если есть подозрение, что есть вещество, а у меня после двух месяцев вникания стойкое ощущение, что на самом деле есть, то надо их проверять так же, как и все - аргумент ясен.
Но!
Если сейчас этого потребовать, то практика гомеопатов - успешная - будет приостановлена. Люди не получат лечение. Не уверен, что будет хорошо - минусов будет больше, ИМХО, чем плюсов.
Как же мне надоело трепание моей любимой физики всуе;) Все физические законы -в отличие от магических-формулируются С УСЛОВИЯМИ ПРИМЕНИМОСТИ. Второй закон термодинамики-не исключение.
Второй закон термодинамики гласит, что энтропия не уменьшается В ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМАХ, в изолированных. Для открытых систем -к которым по умолчанию относится всё живое, и 90 процентов реальных неживых систем- второй закон термодинамики в школьной формулировке не применим. Причем тут скепсис вообще..
плохая идея проводить всерьез парралелли между динозаврами и современными крокодилами/птицами.
В отличие от гомеопатии - наука - развивалась cо времен Больцмана.
Вы не учитываете эволюцию, бгг...
Вы сидите за компом в тырнетике, вы пользуетесь прочими достижениями современной науки - которая не совместима с наивным механицистским мировоззрением 18 столетия. на дворе 21 век, ау.
Будьте последовательны и логичны - откажитесь от использования результатов этих самых "посредственных ученых" - в знак протеста.
Вы в поход внаприроду суровую до 13 августа как собрались? что там, в вашем рюкзачке имеется?
как вы одеты? из чего сделана ваша обувь,одежда, палатка? чем обогреваетесь? в кармане, небось гаджеты современные припасены, а в аптечке - отнюдь не гомеопатические средства лежат..
или вы приверженец принципа "тут читаем, тут не читаем а тут вообще рыбу заворачивали"?
Пардон, штанцы на вас - включая труселя - небось из современных материалов сделаны.. палаточка небось с высокотехнологичным полимерным покрытием..
Бабы в вашей компании туристов имяеются? тоже небось прокладками и тампонами собвременными пользуются... или вату/тяжелые тряпки шерстяные в промежность пихают - чисто из солидарности супротив "посредственных учоных"?
Это в Вашем сознании она против. После Меморандума и многократного повторения, что гомеопатия - это лженаука, гомеопаты - шарлатаны. После повторения мысли о порочащих связях гомеопатии с симпатической магией. Бред да и только. Гомеопаты не против и гомеопатия не против, и ничего общего с магией не имеют. Гомеопаты в России - это как минимум врачи с высшим медицинским образованием, а не всякая шушера в подворотне.
> вот, в 19 веке Больцмана затравили- и вот теперь травят великих гомеопатов
заступлюсь за Больцмана. В наше время стало ещё хуже чем в его времена. Украдут результат, извратят и выдадут за свой. Но к гомеопатии это не имеет отношение.
Для того чтобы хотя бы украсть результаты - надо осознать их практическую ценность - то есть как минимум признать их соответствие объективной реальности. А во времена Больцмана с этим были большие проблемы. Тогда аксиомам, высосатым из "ветра главы своея"- придавалось практически священное, религиозное значение.
Comments 31
такие вещи легко считаются и обнаруживаются, "Фарма" обязана их знать и использовать
Пример с шаровой молнией не работает т.к. там нелинейные уравнения, а где нелинейность там везде сюрпризы
В случае гомеопатии при большом разведении всегда линейность, а если линейность то и однозначность. Иначе придется отказываться от закона сохранения вещества
Reply
Сначала нужно обосновать саму возможность "большого" разведения. С использованием сведений, полученных "посредственными учеными" в физике и химии.
как видим, граждане гомеопаты уже начали закатывать глаза насчет "волшебности" процесса перемешивания. дескать, волшебные встряхивания пробирок руками приводят к необъяснимым современной наукою распределению веществ.
Вот, уже появились сакральные открытия для непосвященных - а вы знваете, что при встряхивании в верхнем слое все не так, как в нижнем..
бггг...
а что будет, когда гомеопаты удосужатся прочитать учебники "посредственных учоных" и узнают хоть что нибудь о физических/химических явлениях на границе сред?
Не пройдет и ста лет, видимо, как гомеопаты догадаются о волшебном влиянии стекла пробирки на результат встряхивание:))
Reply
это тоже. Вода чистой не бывает, значит при бесконечном разведении неизбежен момент когда концентарция активного вещества станет соизмерима с концентрацией примесей, в т.ч. от стенок сосуда и из воздуза, и контроль будет потерян
Reply
Reply
Reply
Тут получается из огня да в полымя-если в гомеопатических средствах содержится действующее вещество -то они должны подпадать под общие принципы контроля безопасности. То есть-препарат должен сначала пройти через эксперименты ин витро-должна быть установлена фармакокинетика и фармакодинамика, потом на примитивных организмах-на клеточных культурах, потом на мышах, потом на специальным образом подобранных добровольцах, потом уже последняя стадия клинических испытанмй-двойнок слепое бла бла.
Чтобы и на ёлку влезть и не поцарапаться.. так не бывает.
Reply
Да, если есть подозрение, что есть вещество,
а у меня после двух месяцев вникания стойкое
ощущение, что на самом деле есть, то надо их
проверять так же, как и все - аргумент ясен.
Но!
Если сейчас этого потребовать, то практика
гомеопатов - успешная - будет приостановлена.
Люди не получат лечение. Не уверен, что будет
хорошо - минусов будет больше, ИМХО, чем плюсов.
В любом случае, это уже совершенно иной разговор.
Reply
что именно я утверждаю (и чего не утверждаю).
Reply
Все физические законы -в отличие от магических-формулируются С УСЛОВИЯМИ ПРИМЕНИМОСТИ.
Второй закон термодинамики-не исключение.
Второй закон термодинамики гласит, что энтропия не уменьшается В ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМАХ, в изолированных. Для открытых систем -к которым по умолчанию относится всё живое, и 90 процентов реальных неживых систем- второй закон термодинамики в школьной формулировке не применим.
Причем тут скепсис вообще..
Reply
на новые идеи, в частности, на
Больцмана.
Reply
В отличие от гомеопатии - наука - развивалась cо времен Больцмана.
Вы не учитываете эволюцию, бгг...
Вы сидите за компом в тырнетике, вы пользуетесь прочими достижениями современной науки - которая не совместима с наивным механицистским мировоззрением 18 столетия. на дворе 21 век, ау.
Reply
Тогда можно и не говорить :)))
Reply
Будьте последовательны и логичны - откажитесь от использования результатов этих самых "посредственных ученых" - в знак протеста.
Вы в поход внаприроду суровую до 13 августа как собрались? что там, в вашем рюкзачке имеется?
как вы одеты? из чего сделана ваша обувь,одежда, палатка? чем обогреваетесь? в кармане, небось гаджеты современные припасены, а в аптечке - отнюдь не гомеопатические средства лежат..
или вы приверженец принципа "тут читаем, тут не читаем а тут вообще рыбу заворачивали"?
Пардон, штанцы на вас - включая труселя - небось из современных материалов сделаны.. палаточка небось с высокотехнологичным полимерным покрытием..
Бабы в вашей компании туристов имяеются? тоже небось прокладками и тампонами собвременными пользуются... или вату/тяжелые тряпки шерстяные в промежность пихают - чисто из солидарности супротив "посредственных учоных"?
Reply
науки вообще? Есличо, я д ф-м н, математик
Reply
Reply
Гомеопаты не против и гомеопатия не против, и ничего общего с магией не имеют.
Гомеопаты в России - это как минимум врачи с высшим медицинским образованием, а не всякая шушера в подворотне.
Reply
Reply
заступлюсь за Больцмана. В наше время стало ещё хуже чем в его времена. Украдут результат, извратят и выдадут за свой. Но к гомеопатии это не имеет отношение.
Reply
Для того чтобы хотя бы украсть результаты - надо осознать их практическую ценность - то есть как минимум признать их соответствие объективной реальности. А во времена Больцмана с этим были большие проблемы. Тогда аксиомам, высосатым из "ветра главы своея"- придавалось практически священное, религиозное значение.
C тех пор много воды утекло.
Reply
Reply
Leave a comment