Определенные систематические методы научного мышления способны обеспечивать более быстрый прогресс,

[sash_2003]

Определенные систематические методы научного мышления способны обеспечивать более быстрый прогресс, чем другие.

Под таким заголовком вышла статья в журнале Science в 1964 году (Science, 146, 347). Эту статью мне вручил Райан Шенви, профессор института Скриппса, во время моего визита в Ла-Хойю. Он сказал, что когда-то этот текст серьезно изменил его

Comments

[andresol]

Прочитал статью Science, 1964, 146, 347-353. Много любопытных слов, но если ли от них польза? Автор (John R. Platt) был больше популяризатором науки, по крайней мере, я не нашел ничего о том, что он был крупным и успешным ученым. Проф. Райан Шенви тоже пока не сделал себе имени в научном мире. Я к тому, что можно рассуждать до бесконечности, над чем и как работать, какие гипотезы выдвигать, а секрет успеха все-таки в чем-то другом. Статья появилась 45 лет назад, а сегодня полно людей, которые варят 50 природных соединений за 50 лет, а на вопрос «Зачем?» обижаются

[sash_2003]

Будем ждать успехов.

Если интересуют статьи людей, которые добились успеха, рекомендую почитать Фила Барана.

[andresol]

Чем и занимаюсь. Он в конце апреля приезжает в Питтсбург. Записался на ланч с ним. Согласен, что из молодых профессоров-химиков он самый крутой. Методы, которыми он работает (заставить студентов просканировать сотни реагентов) могут показаться ненаучными, но победителя не судят. Мне нравится, как он умеет ставить цели и достигать их хитроумные методами в то время, как другие химики, применяя стандартные реакции, терпят неудачи.

[sash_2003]

О да. Личность он неординарная. Я общался с ним, когда был в Скриппсе. Встретиться действительно будет полезно (з.ы.: ему нравится его синтез окарамина, если че ;)

Но не могу сказать, что разделяю все его взгляды: доскональное изучение "intrinsic reactivity" соединения приводит к уникальным и красивым реакциям, которые, однако, работают только на этом субстрате.
Как я когда-то сказал своему другу: "Ты можешь вспомнить хоть одну реакцию Барана?"

[andresol]

Я рассматриваю Барана пока как исключительно total synthesis химика. Можно долго спорить, зачем этот total synthesis нужен (сами total synthetics любят оправдываться на эту тему), но вот среди всех, кто им сейчас занимается, Баран производит наибольшее впечатление. Вот я так думаю, пусть он полным синтезом занимается, раз ему нравится и у него получается, а методологией пусть занимаются все остальные. Я не жду от Барана реакции на все случае жизни. Я вот что-то не помню реакции Nicolaou. При этом не исключаю, что через несколько лет появится реакция или реагент Барана.

[sash_2003]

Баран пытался развивать реагенты йода в высоких степенях окисления (IBX и иже с ними, смотри его PhD), а также придумал оригинальный способ защиты индольного фрагмента (postdoc).
Николау придумал (очередной) способ синтеза макроциклов - http://www.springerlink.com/content/w2h74m0mn843u806/
А для чего нужен полный синтез сейчас, я решил так: это отличный выбор для PhD-диссертации. Заставляет освоить огромный слой современной и не очень химии. (Если че, я занимаюсь методологией)