Дискуссия в формате срача

[san4es]

Когда я вижу очередной всплеск «услугосрача», то становится отчётливо видно, что своё название он получил заслуженно. Именно «срач» как формат, как бесконечный процесс целиком и полностью характеризует это «явление». Вроде бы всё, что можно было обозначить, было сказано ещё давно. Тогда же выявилось, что объяснить базовые истины не представляется

Comments

[spartako]

Ну, некоторые товарищи, я бы сказал, шетьдесят-восемьдесят процентов таки стараются быть вежливыми.

[san4es]

Ну, здесь разговор не о вежливости. В хохлосраче тоже вежливость наблюдалась и наблюдается, только от срача это никак не спасает. Бесконечность и безблагодатность...

[rexy_craxy]

А не ходи в собрания неверных :)

[san4es]

Ну, не скажи. Бывает смешно. А бывает поучительно. Вот, например, последовательное применение метОды привело уже к тому, что оказывается Бастиа и Сэй по существу учителя Маркса, который только развил их теории :)

[akabash]

Вот как раз, собираясь накатать постик о статье Накапление в БСЭ, думаю: ребята, возможно, говорят не то, что хотят сказать. Надо было говорить не "услуга - не товар", а "услуги не накапливаются в качестве вещной формы капитала". Это уже звучит правдоподобнее, но даже и здесь... Если подумать о накоплении в денежной форме, которое вполне может осуществлять капиталист, владелец парикмахерской. Потому что услуга есть товар.
Если в этом рассуждении что-то непонятно, я разъясню :-)

Ну да, «вчёный» же

[rexy_craxy]

https://rexy-craxy.livejournal.com/598484.html

[san4es]

Если в этом рассуждении что-то непонятно, я разъясню

Понимаете в чём проблема - меня не интересуют ваши интерпретации Маркса. Когда есть просто первоисточник.

услуги не накапливаются в качестве вещной формы капитала

Откройте для себя наконец 2ой том, кругооборот 3 видов капитала, и, не исключено, вас попустит.

[akabash]

Была слабая надежда на последнего человека, больше, кажется, никого не осталось. Жаль, конечно, ну да ладно: в сравнении с 2013 годом ситуация изменилась так, что жаловаться не приходится. Ну просто для очистки совести: скажите, при чём тут схемы обращения из второго тома, если спор по тематике первой главы учебника?
Зачем сразу занимать позицию сверху, высокомерно предлагать учить матчасть? Ведь есть километры протоколов: там-то и там-то такая-то сторона не смогла ответить.
Всегда, как раньше говорили, готовый к "услугам".

[palych_1917]

- Несделанные товары - как блага, так и услуги - продаются сплошь и рядом. Это называется "предоплата".

- Вы что, серьезно считаете, что совершенная предоплата - это уже товар/услуга продана?

- А что, нет что ли?

[akabash]

Здесь два вопроса:
1) может ли невещественный продукт труда наёмного рабочего иметь стоимость, то есть быть товаром
2) может ли невещественный продукт труда накапливаться или длительно существовать в качестве вещественной (ну, то есть бытийственной) формы капитала, формы неденежной, как, например, станок.
Для УТ-школы ответ на первый вопрос очевиден (да) и очень странно, что есть и другое мнение. И вот, похоже, именно второй вопрос (не без сложности) может быть источником этого странного заблуждения. УНТ-авторы постоянно отсылают ко второму тому, хотя в виде туманных намёков.
То что услуги могут выступать не только в качестве предметов потребления, но и капитала, это вроде бы понятно (уборка). Сложнее с накоплением, но и здесь, по-видимому, всё в порядке. Именно в форме талонов например на клининг можно накапливать услуги именно как капитал. Но обсуждение желательно.

Никак не уймется балаболка!

[rexy_craxy]

https://rexy-craxy.livejournal.com/598484.html

[yury_finkel]

Имхо, это психиатрический случай. Согласен с RC.

[rexy_craxy]

https://left-element.livejournal.com/372201.html?thread=1170409#t1170409

[yury_finkel]

Типично, да.