Статья Юркевича в "Гидротехническом строительстве"

[saiga20k]

Сегодня в ходя очередного посещения РГБ отксерил статью главного инженера Ленгидропроекта Б.Н.Юркевича, опубликованную в январском номере "Гидротехнического строительства", посвященную причинам аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Помимо размазывания по стенке широко известной в узких кругах гипотезы Лобановского, статья содержит небезынтересную

Comments

[musatych]

Думаю, не я один буду вам благодарен, если вы сделаете выжимку для непрофессионалов.

[saiga20k]

Если коротко, то основные моменты следующие:

1. Высказывавшиеся предположения о разрушении гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС в результате гидроудара не подтверждаются характером разрушения гидроагрегата, результатами обследования оставшихся неповрежденными конструкций и показаниями контрольно-измерительной аппаратуры.
2. "Полета" гидроагрегата не было. Был его подъем в шахте с разрушением верхней части гидроагрегата и строительных конструкций. Нижняя часть гидроагрегата (гидротурбина) пределов шахты гидроагрегата вообще не покидала.
3. Имел место отрыв и полёт крестовины гидрогенератора (детали сверху генератора весом порядка 100 тонн).
4. Подъём гидроагрегата в шахте вполне объясняется силой давления воды, составлявшей около 4000 тонн. Привлечения каких-либо сверхъестественных сил для объяснения подъёма гидроагрегата не требуется.
5. Причина аварии - усталостное разрушение шпилек крепления крышки турбины, как и сообщено в акте расследования аварии от Ростехнадзора.

[shc]

Ваня, а вот как ты думаешь, что привело к разрушению шпилек? Важная инфа (из достоверных источников, общалась лично) - усталостные явления отмечены только на шпильках второго гидроагрегата. Проводилась полная проверка шпилек 2 и 1 га, а также выборочная - 6, 5 и 4.

[saiga20k]

У меня нет готового ответа на этот вопрос. Как минимум, нужно иметь информацию по вибрационному состоянию всех гидроагрегатов за все время эксплуатации, чтобы делать какие-то выводы.

Кстати, а Юркевичу ты этот вопрос не задавала?