Поле - не вид материи

Apr 20, 2013 21:45

Поле - это абстракция среды, в которой происходит отвлечение от ее объектной составляющей и остается только рисунок сил, с которыми среда воздействует, на находящиеся в ней, объекты ( Read more... )

Теоретичное, Связь, Мысля

Leave a comment

Comments 79

nata_shulgina April 20 2013, 18:20:59 UTC
Чаво?

Reply

sahonko April 20 2013, 18:21:57 UTC
Таво :)

Reply

nata_shulgina April 20 2013, 18:30:41 UTC
Вас Сахонько зовут? Будем знать такого интересного левачка. "Материализм и эмпириокритицизм" успешно подорвал. Философ, наверное.

Reply

sahonko April 20 2013, 18:53:25 UTC
Будьте добры приведете цитату из упоминаемого Вами труда В.И.Ленина где говорится то, что противоречит моим словам, или хотя бы упоминается понятие "поле".

Reply


lazorevka April 20 2013, 18:27:16 UTC
Я дико извиняюсь, но эта "мысля" - чушь собачья, т.к. "поле" (любое электромагнитное, оптическое, гравитационное, нейтронное, etc) является такой же объективной реальностью (моделируемой самим понятием "поле"), как частицы, кванты, кварки etc!

Reply

sahonko April 20 2013, 18:32:56 UTC
Девушка, не начинайте общение с оценок, которые препятствуют его продолжению, если Вы только не делаете это сознательно, чтоб оскорбить.

Reply

nata_shulgina April 20 2013, 18:37:31 UTC
После слов "абстракция среды, в которой происходит отвлечение от ее объектной составляющей" надежда на общение рухнула-)))

Reply

sahonko April 20 2013, 18:50:51 UTC
А что Вы одно лицо с лазоревкой?

Reply


lazorevka April 20 2013, 19:05:52 UTC
Тут по вине Яндекса (а может, и моей) произошла некоторая путаница в комментах - до Вас не дошёл мой комм номер два:
Являюсь полным антиподом "девушки" - глубокий старик. Никак лмчно Вас не хочу оскорбить! Просто в Инете принята такая форма общения.
А вот "сила" - это лишь атрибут, т.е.свойство материи. Но "поле сил" - объективная реальность. Настаиваю на этом."
Сразу дошёл комм. номер три с "YES"

Reply

nata_shulgina April 20 2013, 19:12:38 UTC
Не переживайте. Я тоже уже далеко не девушка. Имею наглый вопрос: а чем "поле сил" принципиально отличается от силы? В смысле "объективной реальности".

Reply

sahonko April 20 2013, 19:24:22 UTC
Обращение к Вам как к девушке было маленькой местью. Поскольку я не ожидал от Вас как от умудренного опытом человека оценок типа - чушь собачья.

Кстати атрибуты материи существуют вполне себе объективно, но самой материей ее атрибуты от этого не становятся. Логичнее предположить, что поле атрибутов - также атрибут, а не сама материя. Ведь поле не более чем функция распределения этих сил (атрибутов) от положения в пространстве, то есть структура этих сил, но не структура конкретных объектных составляющих среды вызывающих эти силы. Что касается понятия объективная реальность, то оперируйте им корректнее, поскольку в известном определении Ленина рассматривается гносеологическая сторона вопроса. А онтологические и субстанциональные аспекты понимания материи остаются за скобками.

Reply

nata_shulgina April 20 2013, 19:29:19 UTC
Я "лазоревке" задавала вопрос. Теперь "лазоревка" - это Вы?

Reply


igor_abramov April 20 2013, 21:50:45 UTC
У нас есть математическое понятие поля и физическое.

Если мы берем для простоты самое изученное физическое поле --- электромагнитное, то у него несомненно есть материальные свойства, оно обладает массой и энергией. Почему бы не считать его формой материи, мне не очень понятно.

Reply

kurinn April 22 2013, 17:28:41 UTC
Как можно измерить (определить) массу электромагнитного поля (всего) и энергию (не его источника)?

Reply

igor_abramov April 22 2013, 18:21:56 UTC
плотность энергии электромагнитного поля ==
a*E^2+b*B^2 где E и B напряженности, соответственно, электрического и магнитного полей, a и b, коэффициенты, зависящие от системы измерения и среды.
E и В можно измерить.

Проинтегрируйте плотность по области пространства, получите энергию поля в данном объеме.

А насчет массы это я ляпнул, она равна нулю.

Reply

kurinn April 23 2013, 06:23:07 UTC
«плотность энергии электромагнитного поля»

Скажите, а может существовать электромагнитное поле само по себе, со своей плотностью энергии, или ему обязательно нужен источник? Может быть логичнее приписывать эту энергию (вместе с полем) источнику, как одно из его свойств, (объем, цвет, вязкость, и т.п.)?

Reply


destroy2build April 20 2013, 22:43:36 UTC
пожалуй можно так сказать. мысль, образ (воображения, фантазии, ченнелинга-ясновидения, сна) - тоже поле , производимое силами, процессами, материей, нами неощущаемыми. процесс интерпретации, передача данных, эмоциональный сдвиг и принятие решения - тоже поле ) и тело поле (так говорят некоторые эзотерики).

Reply


Leave a comment

Up