О сущности экономической системы диктатуры пролетариата

Oct 02, 2012 21:39

А суть этой системы заключалась в общенародной собственности (конкретно общепролетарской) собственности на средства производства. Только благодаря этому стало возможным все планирование. Только благодаря тому, что существовал единый собственник, от имени которого действовали плановики, им предоставилась возможность действовать именно так. В ( Read more... )

Теоретичное, Дискуссии, ДП

Leave a comment

Comments 35

baba_gamp October 2 2012, 17:48:40 UTC
<<Второй вариант это когда люди готовы на небольшое сиюминутное улучшение условий жизни, а часть непроеденного продукта консолидировать и пустить на создание производительных сил способных обеспечить постоянный рост их благосостояния на длительную перспективу, вплоть до полного изобилия по личному потреблению>>
Мне не понятен это процесс. Как он должен работать?
Где существует такой механизм?

Reply

schriftsteller October 2 2012, 18:10:04 UTC
Он существовал в СССР до косыгинских реформ. Весь произведенный продукт, за вычетом заработной платы рабочим и средств коллективного потребления, шел в распоряжение государства, которое его распределяло централизованно на общие нужды: строительство заводов, дорог, городов, развитие вооруженных сил, развитие науки и образования.
Именно этими средствами обеспечивалось все то, чем был силен и привлекателен Советский Союз.

Reply

baba_gamp October 2 2012, 18:43:03 UTC
Вы считаете слом этого механизма случайным сбоем или в этом есть
своя закономерность?

Reply

schriftsteller October 2 2012, 22:53:39 UTC
Последствия войны.

Reply


v_vodokachkin October 3 2012, 04:20:44 UTC
//первый вариант свободного труда даже хуже капитализма//
- очень плюсую. Удивительно, что такая простая вещь вызывает у многих и многих непонимание. Неужели так трудно выстроить элементарную логическую цепочку?

Reply

sahonko October 3 2012, 06:24:37 UTC
Люди не мыслят логически (это очень неудобно и трудоемко). Люди в своей умственной деятельности просто применяют созданные до них мыслительные орудия (штампы). При этом выбирают они эти орудия вовсе не по их правильности или эффективности, а делают это в большинстве случаев ориентируясь исключительно на удобство пользования ими. http://www.aha.ru/~intcentr/text7.htm

Reply

sahonko October 3 2012, 15:59:04 UTC
v_vodokachkin October 5 2012, 03:07:42 UTC
Большое спасибо. Очень хорошая статья (или заметка, не суть важно). Лично мне импонирует в Ваших формулировках сочетание емкости и краткости.

Reply


nicolas_ra October 3 2012, 06:44:00 UTC
Спасибо за статью.
При таком взгляде очевидно: РАЗВИТИЕ = ПРОИЗВОДСТВО - ПОТРЕБЛЕНИЕ
Но какие варианты возможны, чтобы чтобы уйти от ПРОИЗВОДСТВО = ПОТРЕБЛЕНИЕ.
Ударными темпами повысить производство? Актуально ли это сегодня?
Принять идеологию, которая снизит потребление? Кстати ваххабизм в этом достаточно успешен, снижает потребление до уровня натурального хозяйства, да беда, что прогресс принимает только в оружии и выкачке нефти.

Reply

sahonko October 3 2012, 07:17:32 UTC
Ответ я дал в статье http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm , которую Вы перепостили у себя. Это повышение производительности потребления. Для чего необходимо отказаться от капитализма сего ориентацией на постоянный рост производства средств потребления в пользу системы ориентированной непосредственно человеческих потребностей.

Снизить объем производимых средств потребления в рамках капитализма физически невозможно поскольку это ослабит поток стоимости от производства к потреблению, который является питательной средой для существования капиталов http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html
Ваххабизм - разновидность фашистской идеологии. Что-то саудиты не особенно стремятся снизить свои аппетиты в потреблении.

Reply

nicolas_ra October 3 2012, 09:26:07 UTC
Перечитал статью.
Получается ждем падения на дно кризиса и появление пролетариата, которому нечего терять кроме оков. Ибо некому сейчас совершать революцию, пока некому. И желательно скрестить пальцы, чтобы дело не дошло до применения ядерного оружия.

Reply

sahonko October 3 2012, 09:47:11 UTC
Строго говоря пролетариат есть, но не здесь у нас. Это Азия (восточнее Ирана, Пакистана), Латинская Америка. Очень быстро стоимость рабсила в этих странах возрастет настолько, что рабочие просто откажутся работать на предлагаемых капиталом условиях. Собственно этот рабочий класс и совершит мировую пролетарскую революцию. А вот дальше начнется поле с граблями, которое нам в свое время не удалось преодолеть. Но с другой стороны у нас самый большой опыт хождения по социалистическим граблям. И может в том и состоит наша историческая миссия не идти впереди, а составить лоцию, без которой мировой пролетариат может просто не сдвинуться с места.
Что касается нашего пролетариата, то я конечно надеюсь на его быстрое созревание из здоровой части трудящихся, в случае падения на дно кризиса. Но эта надежда не так велика и с большими оговорками.

Reply


общенародной собственности ? nipolin October 3 2012, 14:50:12 UTC
МИФЫ для совков, но не для марксистов.
Диктатура пролетариата отделяет собственность от общества, наделив ею государство. В этом отношении в РФ диктатура пролетариата ще нэ вмэрла.

Маркс еще в 1844 году предсказал, что вначале коммунизм пойдет по пути упразднения частной собственности, хотя это в действительности невозможно; поэтому "отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей". Далее http://marxism.livejournal.com/361057.html

Reply

Re: общенародной собственности ? sahonko October 3 2012, 15:46:38 UTC
Лучше уж я буду не марксистом и совком, чем буду повторять глупости написанные возможно Марксом (хотя вероятнее всего эта фраза вырвана из контекста). Собственность - это отношение между людьми, общественное отношение, а не отношение к вещам.

Reply

Re: общенародной собственности ? nipolin October 4 2012, 16:12:07 UTC
Ну да. Собственность - это отношение между людьми, общественное отношение, по поводу отношения людей к вещам. Ну и...далее читайте по ссылке.

Reply

Re: общенародной собственности ? sahonko October 4 2012, 16:49:04 UTC
Зачем мне ваши мифы читать? Мне своих хватает.

Reply


_iga October 4 2012, 14:19:12 UTC
> а часть непроеденного продукта консолидировать и пустить на создание производительных сил способных обеспечить постоянный рост их благосостояния

...а также способных быть присвоенными в удобной форме ельциными, чубайсами и гайдарами.

Люди уже один раз были на этом обмануты - и очень скептически относятся к какой-то "консолидации продукта" "во имя будущего благосостояния" :-(

Reply

sahonko October 4 2012, 16:52:07 UTC
Не хотят сами для своих интересов консолидировать, тогда буржуи сконсолидируют для своих.

Reply


Leave a comment

Up