http://forum-msk.org/material/society/2764.html Сахонько Евгений 12.09.2005
Что такое бюрократия? Этот термин используется исключительно широко, но определение этого понятия зачастую очень расплывчато и основывается скорее на интуитивном представлении, чем на
(
Read more... )
Comments 50
Reply
Отсутствие диктатуры пролетариата и наличие диктатуры партии очень ярко показывают два примера: античеченское восстание в Грозном 1958 года и новочеркасский расстрел 1962 года. Примеры самые яркие, но далеко не единственные.
Всё время существования СССР количество чиновников только увеличивалось. Родился уникальный советский феномен - номенклатура. Это и был правящий класс СССР.
И не надо говорить, что бюрократия не может быть правящим классом - она является таковым в азиатском способе производства, к которому Россия всегда традиционно тяготела, и имела в себе его элементы при всех формациях.
Reply
Reply
Конечно. Ведь тенденция к росту сохранилась, она продолжает развиваться, ничего удивительного. РФ многое взяла от СССР, только вот всё плохое, к сожалению.
===Теперь по номенлатуре это вовсе не советское изобретение===
Какая разница, чьё это изобретение? Главное, что в СССР оно было. И было именно правящим классом, имея его признаки.
===Типичная перестроечная байда===
Мне бы хотелось увидеть аргументы, а не ярлыки.
====Во всех "цивилизованных" странах проворовавшиеся банкиры вовсе не в тюрьмы садятся===
Простите, не далее, как в этом году за мошенничество приговорены к тюремным срокам 14 корейских банкиров, ещё трое покончили жизнь самоубийством...Громкое дело...Или про Корею тоже врут? Может, никакой Кореи вообще не существует?
Reply
2) Про уникальный советский класс написали Вы, теперь "какая разница". Нелогично. А про то, что это класс, Вы еще должны доказывать.
3) Вы предъявляете претензии СССР, вот Вы и аргументируйте.
4) Исключения только подтверждают правило.
Reply
Reply
Reply
У Бира даже прямым текстом сказано: книга называется "Сердце предприятия", потому что в сердце любой системы управления находятся живые люди. И он довольно много пишет о кибернетике, которая должна, наоборот, гуманизировать процесс управление (сделать его не более гуманным, а более естественным для человека). С первых книг он пишет о том, что компьютеры - это дополнительный инструмент, расширяющий возможности человека, усиливающий, а не заменяющий его, помогающий раскрыться, и только наше неумелое, извращенное использование делает его противником человека во многих сферах. Например, вместо того, чтобы следить за важными показателями в он-лайне и с опережением привлекать внимание к отклонениям, мы тратим миллионы на создание систем хранения детальной старой информацией, которую выводим в неудобоваримой форме огромных таблиц статистики за прошедшие периоды, которая мало помогает справиться с текущими проблемами... Подобные процессы идут во всех сферах - дегуманизация характерна и ( ... )
Reply
Видите ли я говорю не о технологии управления (с которыми я вполне согласен), а об общественных отношениях, которые складываются в процессе управления и которые сами становятся субъектами и объектами управления. А для работы с этими феноменами чисто технологического и кибернетического подхода не достаточно.
Reply
Reply
Reply
Прежде чем переходить к более содержательной дискуссии, хотелось бы обратиться с просьбой высказаться (или указать ссылки, если эти вопросы уже обсуждались) по вопросам о том, насколько закономерными, на Ваш взгляд, были ряд процессов, указанных Вами в статье, а именно:
1) «Управленческий аппарат обособился, обюрократился, стал независимой кастой, со своим специфическим интересом, не совпадающим с интересами тех слоев, которыми он должен был управлять, и это несовпадение все больше и больше усиливалось, пока не достигло критического уровня.»
2) Реформы 1965 года, в частности, упомянутое Вами введение показателя «прибыль», в результате чего «В сфере производства усилились центробежные процессы обособления предприятий, то есть отдельные части единого хозяйственного целого стали приобретать черты капиталов.»
3) Появление «излишней личной собственности» в сфере потребления;
4) Нарастание « ( ... )
Reply
Reply
Есть что почитать и над чем поразмышлять :-)
Пока что я успел лишь дочитать Вашу дискуссию с momoti-clan в комментариях к этому посту.
И сам пост, и эта дискуссия для меня очень интересны. Я (пока что) придерживаюсь той же точки зрения, что и momoti-clan, то есть, считаю, что «номенклатура» (или, точнее, «бюрократия») в СССР из «прослойки» превратилась в класс и, более того, превратилась в правящий класс, каковым и продолжает оставаться до сих пор. Как и momoti-clan, я высоко оцениваю работу Восленского (хотя мне представляется, что Восленский просто развил идеи Джиласа).
В то же время, аргументация, которую приводил в вышеуказанной дискуссии momoti-clan, мне представляется слабой и неубедительной, а Ваши ответы - более аргументированными и интересными. Чтобы вступить в полемику с ними (или заочно признать свою неправоту, что, впрочем, пока что представляется мне маловероятным), хотелось бы иметь побольше информации о Ваших взглядах.
В частности, я уже задал вопрос в комментариях к другому посту (кажется, не Вам, а всё тому же momoti-clan), но вразумительного ответа так и ( ... )
Reply
Рассказывать биографию в письменном виде не по мне. Я так понимаю Вы от современной техники не шарахаетесь и наверное можно воспользоваться Скайпом чтоб пообщаться. Пишите в личку (профиль -> сообщение) ваше имя в Скайпе, Я вам позвоню.
Reply
Leave a comment