Бюрократия как объект научного исследования

Aug 16, 2012 20:53

http://forum-msk.org/material/society/2764.html

Сахонько Евгений 12.09.2005

Что такое бюрократия? Этот термин используется исключительно широко, но определение этого понятия зачастую очень расплывчато и основывается скорее на интуитивном представлении, чем на ( Read more... )

Бюрократия, Повторение мать его

Leave a comment

Comments 26

sergemetik August 16 2012, 17:54:46 UTC
Однако, каких-то новых лекарств против бюрократизации социализм не придумал ( ... )

Reply


momoti_clan August 17 2012, 04:26:39 UTC
Диктатура пролетариата? Где, когда? Налицо была диктатура партии. Которая встала над властью Советов и сама превратилась в бюрократию.
Отсутствие диктатуры пролетариата и наличие диктатуры партии очень ярко показывают два примера: античеченское восстание в Грозном 1958 года и новочеркасский расстрел 1962 года. Примеры самые яркие, но далеко не единственные.
Всё время существования СССР количество чиновников только увеличивалось. Родился уникальный советский феномен - номенклатура. Это и был правящий класс СССР.
И не надо говорить, что бюрократия не может быть правящим классом - она является таковым в азиатском способе производства, к которому Россия всегда традиционно тяготела, и имела в себе его элементы при всех формациях.

Reply

sahonko August 17 2012, 09:04:53 UTC
Типичная перестроечная байда. Учитесь думать своей головой, а не перепевать то, что вбивают в ваши мозги антикоммунисты. Вспомните, кто громче всех кричит "держи вора ( ... )

Reply

momoti_clan August 17 2012, 10:37:41 UTC
===А их в сумме с чиновниками гораздо больше, чем было в СССР===
Конечно. Ведь тенденция к росту сохранилась, она продолжает развиваться, ничего удивительного. РФ многое взяла от СССР, только вот всё плохое, к сожалению.

===Теперь по номенлатуре это вовсе не советское изобретение===
Какая разница, чьё это изобретение? Главное, что в СССР оно было. И было именно правящим классом, имея его признаки.

===Типичная перестроечная байда===
Мне бы хотелось увидеть аргументы, а не ярлыки.

====Во всех "цивилизованных" странах проворовавшиеся банкиры вовсе не в тюрьмы садятся===
Простите, не далее, как в этом году за мошенничество приговорены к тюремным срокам 14 корейских банкиров, ещё трое покончили жизнь самоубийством...Громкое дело...Или про Корею тоже врут? Может, никакой Кореи вообще не существует?

Reply

sahonko August 17 2012, 10:50:04 UTC
1) Опять во всем СССР виноват.
2) Про уникальный советский класс написали Вы, теперь "какая разница". Нелогично. А про то, что это класс, Вы еще должны доказывать.
3) Вы предъявляете претензии СССР, вот Вы и аргументируйте.
4) Исключения только подтверждают правило.

Reply


deminded August 17 2012, 15:36:15 UTC
Спасибо, интересный материал ( ... )

Reply

sahonko August 17 2012, 17:37:19 UTC
10) управлять должны бездушные компьютеры, а не люди :)

Reply

deminded August 17 2012, 18:19:42 UTC
Это, кстати, большой миф кибернетического управления =)

У Бира даже прямым текстом сказано: книга называется "Сердце предприятия", потому что в сердце любой системы управления находятся живые люди. И он довольно много пишет о кибернетике, которая должна, наоборот, гуманизировать процесс управление (сделать его не более гуманным, а более естественным для человека). С первых книг он пишет о том, что компьютеры - это дополнительный инструмент, расширяющий возможности человека, усиливающий, а не заменяющий его, помогающий раскрыться, и только наше неумелое, извращенное использование делает его противником человека во многих сферах. Например, вместо того, чтобы следить за важными показателями в он-лайне и с опережением привлекать внимание к отклонениям, мы тратим миллионы на создание систем хранения детальной старой информацией, которую выводим в неудобоваримой форме огромных таблиц статистики за прошедшие периоды, которая мало помогает справиться с текущими проблемами... Подобные процессы идут во всех сферах - дегуманизация характерна и ( ... )

Reply

sahonko August 17 2012, 18:38:21 UTC
Ну конечно же я иронизирую.
Видите ли я говорю не о технологии управления (с которыми я вполне согласен), а об общественных отношениях, которые складываются в процессе управления и которые сами становятся субъектами и объектами управления. А для работы с этими феноменами чисто технологического и кибернетического подхода не достаточно.

Reply


bigstonedragon September 30 2014, 11:29:33 UTC
Всё это прекрасно, но если обратиться к иной классификации: «производство - распределение - перераспределение - потребление»? В этом случае место и роль бюрократии будут выглядеть, на мой взгляд, совсем по другому.

Reply

sahonko October 4 2014, 10:56:15 UTC
Против вашей классификации никто не выступает. Просто она недостаточна, поскольку система разделения труда имеет в природе более сложную структуру. Собственно то, о чем Вы пишите это первый пункт в приведенной мной классификации он связан с самым фундаментальным разделением труда: на труд производительный и потребленический (http://sahonko.livejournal.com/10363.html). Но разделение труда на этом не исчерпывается. Существуют как минимум еще два фундаментальных вида разделения труда, относительного независимых от первого. Это выделение (общественное) умственного труда и управленческого. И потому сведение всего разнообразия общественных отношений к отношениям из сферы производство-потребление не позволяют решить массу реальных проблем возникающих в исследовании общественных процессов.

Reply


bigstonedragon December 9 2014, 15:30:20 UTC
Ну, вот, не прошло и трёх месяцев, как я добрался до внимательного изучения Ваших материалов по бюрократии! Впрочем, лучше поздно, чем никогда :-)
Прежде чем переходить к более содержательной дискуссии, хотелось бы обратиться с просьбой высказаться (или указать ссылки, если эти вопросы уже обсуждались) по вопросам о том, насколько закономерными, на Ваш взгляд, были ряд процессов, указанных Вами в статье, а именно:
1) «Управленческий аппарат обособился, обюрократился, стал независимой кастой, со своим специфическим интересом, не совпадающим с интересами тех слоев, которыми он должен был управлять, и это несовпадение все больше и больше усиливалось, пока не достигло критического уровня.»
2) Реформы 1965 года, в частности, упомянутое Вами введение показателя «прибыль», в результате чего «В сфере производства усилились центробежные процессы обособления предприятий, то есть отдельные части единого хозяйственного целого стали приобретать черты капиталов.»
3) Появление «излишней личной собственности» в сфере потребления;
4) Нарастание « ( ... )

Reply

sahonko December 9 2014, 21:37:05 UTC
Увы, все закономерно, а не какая-то случайная флуктуация ( ... )

Reply

bigstonedragon December 10 2014, 13:34:34 UTC
Спасибо большое!
Есть что почитать и над чем поразмышлять :-)
Пока что я успел лишь дочитать Вашу дискуссию с momoti-clan в комментариях к этому посту.
И сам пост, и эта дискуссия для меня очень интересны. Я (пока что) придерживаюсь той же точки зрения, что и momoti-clan, то есть, считаю, что «номенклатура» (или, точнее, «бюрократия») в СССР из «прослойки» превратилась в класс и, более того, превратилась в правящий класс, каковым и продолжает оставаться до сих пор. Как и momoti-clan, я высоко оцениваю работу Восленского (хотя мне представляется, что Восленский просто развил идеи Джиласа).
В то же время, аргументация, которую приводил в вышеуказанной дискуссии momoti-clan, мне представляется слабой и неубедительной, а Ваши ответы - более аргументированными и интересными. Чтобы вступить в полемику с ними (или заочно признать свою неправоту, что, впрочем, пока что представляется мне маловероятным), хотелось бы иметь побольше информации о Ваших взглядах.
В частности, я уже задал вопрос в комментариях к другому посту (кажется, не Вам, а всё тому же momoti-clan), но вразумительного ответа так и ( ... )

Reply

sahonko December 10 2014, 15:05:38 UTC
А разве марксистский подход генерализировать фразу из 9 слов до почти общечеловеческого вывода о последствиях для СССР моего отношения к немарксистам. Я могу в том же стиле вполне парировать, чем бодаться и возиться с заведомыми немарксистами (которые в момент перекрасились в антимарксистов), надо было лучше относиться к тем у кого к марксизму нему лежала душа.
Рассказывать биографию в письменном виде не по мне. Я так понимаю Вы от современной техники не шарахаетесь и наверное можно воспользоваться Скайпом чтоб пообщаться. Пишите в личку (профиль -> сообщение) ваше имя в Скайпе, Я вам позвоню.

Reply


Leave a comment

Up