Leave a comment

sahonko July 28 2009, 06:28:55 UTC
Знаете гарантию дает только страховой полис. Впервые в истории была сделана попытка выявить фундаментальный интерес рабочего (угнетаемого) класса и на основе этого интереса (выявленного научными методами), ради реализации этого интереса построить политику государства. До этого господствовала стихия и рабочий класс организовывался исключительно ради интересов капиталистов - эксплуататоров рабочего класса. И тут сразу сыпятся вопросы: Что вы больше всех знаете? Неужели вы занете лучше самих рабочих? А если у вас не получится? Где критерии правильности ваших действий? Тут любая сороконожка начнет спотыкаться. Да еще напомню что действовать приходилось в условиях, когда бездействие гарантированно вело к уничтожению и геноциду целой страны.
И в отличие от слюнявой интеллигентщины, со стороны которой сыпались эти вопросы, рабочий класс повел себя как раз правильно, он осознал свой фундаментальный интерес и в подавляющей массе действовал осознанно и по своей воле, иначе бы таких грандиозных успехов в строительстве социализма мы не достигли б (или может вы считаете что все достигнутое результат действий гулагов). А критерий - практика. Счастье пролетариата оказалось отнюдь не теоретическим, он из пятимиллионного отряда эксплуатируемых вырос вначале в подавляющее большинство населения, а затем стал преобразовываться в интеллигенцию, которая к началу перестройки по численности стала превосходить численность дореволюционного пролетариата в разы. И все это в течение жизни каких-то пары поколений.

Reply

ichthuss July 28 2009, 13:08:59 UTC
На всякий случай: мой вопрос не был наездом на ваши рассуждения или придиркой, а носил чисто теоретический характер. У вас в статье упоминалось два ценных явления: разумное построение общества и интерес рабочего класса. Поскольку эти ценности иногда могут входить в противоречие, то для принятия решения нам необходимо либо считать одну из них более ценной, либо же считать обе ценности вторичными по отношению к некоторой третьей ценности, и реализовывать их лишь постольку, поскольку они помогают достижению этой третьей. В последнем вашем комментарии фигурирует ещё одна ценность, которая может претендовать на звание подобной первичной ценности: практическая удовлетворенность пролетариата.

Я просто хотел уточнить этот момент: вправе ли мы сказать, что мы строим научно обоснованную структуру общественного производства лишь постольку, поскольку она благоприятствует удовлетворенности пролетариата? Можем ли мы это же сказать об любом требовании, которое мы считаем интересом пролетариата?

Reply

sahonko July 31 2009, 18:38:47 UTC
Не беспокойтесь за наезд я не принял, скорее мой ответ был слишком экспрессивен и смахивал на наезд:)

>вопрос был не только и не столько о конфликте интересов, сколько о конфликте интересов с вещами, отвлеченными от вопроса интересов: с научной обоснованностью формы общественного производства.
Честно скажу я долго не мог понять Вашей постановки вопроса (как ни странно), и наконец до меня дошло. Дело в том, что в принципе не существует в общественной жизни вещей овлеченных от вопроса интересов. В классовом обществе - классовых интересов. для меня это аксиома. Кстати на ней основана марксистская классовая теория. Так вот любое научно обоснованное устройства общества может базироваться только на интересе общественной группы, класса, или человечества в целом. Общественный интерес - это как бы тот заказ, который должна реализовывать организационная система общества, научными или стихийными методами заказчику без разницы. То есть, когда я говорю о разумно организованном обществе, я подразумеваю, что в нем будет реализован всеобщий интерес рабочего класса - то есть будет уничтожена эксплуатация рабочего класса, и более того пролетариат будет уничтожен как класс, и произойдет это не за счет эксплуатации иных отрядов рабочего класса. Ведь сегодняшний рабочий класс, например США, является рабочим только с точки зрения технологического разделения труда, однако как социальный класс эти рабочие являются соэксплуататорами пролетариата развивающихся стран, поскольку они производят стоимости меньше, чем ее уничтожают в своем потреблении. То есть этот рабочий класс ближе к мелкой буржуазии, чем к пролетариату, это то, что называют "средний класс". И соответственно интерес рабочего класса США мелкобуржуазный, а не пролетарский. Потому-то американские рабочие и не стремятся к уничтожению власти капитала, поскольку они и при власти капитала чуствуют себя очень не плохо, для них существующее в США общество вполне рационально организовано.

Здесь важно обратить внимание на то, что общеклассовый интерес пролетариата в уничтожении эксплуатации совпадает с общечеловеческим интересом и соответственно для реализации этого интереса необходима соответствующая организация общества, которую без науки не осилить. Но я потому и обратил внимание на конфликт разных внутриклассовых интересов, что посторение общественных систем на реализации не общеклассового (а локальных) интереса рабочих может приводить не к уничтожению, а напротив к усилению эксплуатации рабочего класса в целом. Сейчас очень велика опасность того, что даже эксплуатируемые отряды рабочего класса, глядя на рабочих золотого миллиарда, решат, что им таким же образом удастся освободиться от эксплуатации, а не путем уничтожения власти капитала.

>Я просто хотел уточнить этот момент: вправе ли мы сказать, что мы строим научно обоснованную структуру общественного производства лишь постольку, поскольку она благоприятствует удовлетворенности пролетариата? Можем ли мы это же сказать об любом требовании, которое мы считаем интересом пролетариата?
Выше я попытался показать, что не все, что благопроиятствует удовлетворенности пролетариата ведет к реализации фундаментального интереса рабочего класса. То есть в конкретном месте и конкретных условиях векторы различных внутриклассовых интересов рабочих могут несовпадать, и даже иметь противоположное направление. И для того, чтоб все вектора становились однонаправленными требуются достаточно специфические условия, которые при капитализме складываться могут только в периоды революционных ситуаций. Это и произошло в 17-м году. Как показало дальнейшее развитие событий на протяжении дальнейших лет социалистического строительства удавалось более 50 лет также держать вектора интересов рабочих СССР однонаправленными.

Reply


Leave a comment

Up