Субъективные отношения между конкретными людьми

Sep 01, 2014 14:41

Любой общественный институт выполняет свои общественные функции исключительно через субъективные отношения между конкретными людьми ( Read more... )

Дискуссии, Управление

Leave a comment

Comments 65

majorkolen September 1 2014, 11:43:32 UTC
я бы тоже считал так, но войну другой системе КПСС проиграла. Это не только вина системы, но и ее тоже.
Я Так Думаю (с) :)))

Reply

sahonko September 1 2014, 11:58:00 UTC
А если бы в 91-м на Землю грохнулся метеорит и уничтожил все живое, Вы тоже бы обвинили КПСС, что она проиграла в борьбе за жизнь? :)
Это не в оправдание, а чтоб показать - речь не причинах гибели, а о причинах существования. Ведь любая мать виновата в смерти своих детей, поскольку не родила их бессмертными.

Reply

vitus_wagner September 1 2014, 12:28:07 UTC
СССР погубило именно совершенство системы управления. Если в несовершенной буржуазной системе кто-то попытается ввести социализм, то в силу несовершенства системы у него ничего не получится. См. пример Сальвадора Альенде или Народного Фронта во Франции. Тем или иным способом система не подчинится и реформатора уйдут.

Когда же в СССР попытались ввести сверху капитализм, управляемость системы оказалось достаточной для того, чтобы это получилось.

Reply

fumiripits September 1 2014, 14:11:40 UTC
Небезынтересная мысль.

Reply


momoti_clan September 1 2014, 12:58:33 UTC
КПСС была организацией для осуществления элитарной диктатуры над всем обществом и государством. Не забудьте, что партийные структуры стояли выше государственных, несмотря на то, что формально партия была "общественной организацией". Именно партия породила новый правящий класс общества СССР, номенклатуру. Партия руководила и командовала всем - её же саму не контролировал никто. В результате получили то, что получили.

Reply

spartako September 1 2014, 13:08:51 UTC
Вотблять, ещё один (эмм, надеюсь, здесь можно материться, лол?), откуда ж вы все беретесь...
Назовите мне пжлст критерии класса. Или определение, как угодно.
Ничуть не в защиту номенклатурщиков и прочей бюрократии.

Reply

momoti_clan September 2 2014, 05:02:42 UTC
Эх, батенька, это вопрос уже обдуман и обглодан со всех сторон. Вы читали М.Восленского "Номенклатура"? Если да - у вас не должно возникать таких вопросов. Если же нет - немедленно читать! Текст свободно доступен в Сети.
Там автор, чрезвычайно образованный человек, настоящий учёный, с научными степенями и колоссальным жизненным опытом, всё последовательно доказывает и раскладывает по полочкам, в т.ч. и с точки зрения марксизма.
Тот, кто не знаком с этой основополагающей работой, тот вообще не в теме.

Reply

spartako September 2 2014, 05:31:32 UTC
Не читал.
Вы дадите мне определение или характеристики класса или и дальше будете понтоваться тем, что прочитали книжку? Без ответа ваша прочитанная книжка и гроша ломаного не стоит.
>>Тот, кто не знаком с этой основополагающей работой, тот вообще не в теме.
Минье, Гизо, Терри.

Reply


(The comment has been removed)

sahonko September 1 2014, 17:52:19 UTC
Пересказывать штампы прорабов перестройки большого ума не требуется. А вот Вы никогда не задумывались, что если КПСС была такая разэтакая почему именно она подверглась самому большому разрушающему натиску со стороны именно этих самых перерожденцев. Ее при развале СССР уничтожили в первую очередь, и попытались организовать против нее суд. И как не парадоксально именно те кого она подняла в первую очередь ее уничтожают и предают забвению, хотя знают какой это сильный управленческий инструмент. Ведь до сих пор на положительные отклики о партии наложено строжайшее табу хотя многое другое из наследия СССР фактически реабилитировано. А все потому что нынешние властьимущие до сих пор как огня боятся КПСС. Хотя бы только из-за этого стоило бы повнимательнее присмотреться к КПСС, а не крыть направо и налево расхожими штампами.

Reply

(The comment has been removed)

sahonko September 1 2014, 18:29:01 UTC
Ну если по вашему, то я молчу...

Reply


momoti_clan September 2 2014, 05:26:08 UTC
Т.н. "уничтожение" КПСС - это просто операция прикрытия, проведённая при непосредственном участии КГБ, они мастера на такие штучки.
На самом деле все ключевые структуры, все ключевые фигуры остались на месте. Вспомните, ведь люстрации не было, это вам не Германия с Чехией.
Просто сменили вывески, перекрасились, а под шумок перевели свою собственность из государственного статуса в частный - что, собственно, и было истинной целью перестройки и последующих событий.
Правящему классу СССР удалось перехватить революционную инициативу у масс и провести "революцию сверху" - при сохранении и даже увеличении всех своих профитов.
Это даже сейчас видно - достаточно посмотреть, кто занимает ключевые посты в государстве.

Reply

sahonko September 2 2014, 08:38:40 UTC
Конспирологией не балуюсь. А по сути вашей первой реплики спорить думаю бессмысленно это Ваше убеждение Вами выстраданное, и вряд ли имеется хотя бы один шанс Вас переубедить.
Только одна ремарка. Дело в том, что отношения в сфере управления (бюрократизм, номенклатура и т.д.) лежат в несколько иной плоскости, чем производственные отношения (классовые), хотя взаимная связь этих "плоскостей" очень тесная. То есть картина получается несколько более сложная, чем в примитивном прочтении марксистской теории. Но простые решения всегда более привлекательны, поскольку они простые. Кое что по бюрократии здесь http://sahonko.livejournal.com/79960.html Кстати там, мы с Вами на эту тему плотно дискутировали и остались при своих. Так что я вашу точку зрения прекрасно знаю и напоминать ее особого смысла не было, разве что Вам хотелось поточить зубы о противников вашей точки зрения. Ну, это всегда пожалуйста, а то мой ЖЖ совсем засыхает :)

Reply

momoti_clan September 2 2014, 09:06:56 UTC
====Конспирологией не балуюсь.=====
Ну, это не столько конспирология, сколько просто наблюдения и кой-какие выводы из этих наблюдений.

====Дело в том, что отношения в сфере управления (бюрократизм, номенклатура и т.д.) лежат в несколько иной плоскости, чем производственные отношения (классовые), хотя взаимная связь этих "плоскостей" очень тесная. То есть картина получается несколько более сложная, чем в примитивном прочтении марксистской теории=====
Я это понимаю. Но мои аргументы почему-то чаще всего игнорируются. Если я говорю, например, что фактическое обладание собственностью не всегда одновременно значит и формальное владение - это почему-то как будто не слышат. Когда я говорю, что частная собственность вполне может иметь коллективную и общеклассовую (государственную) форму - реакция нулевая ( ... )

Reply

sahonko September 2 2014, 09:43:39 UTC
Ну про собственность меня агитировать не надо. Я никогда не отождествлял персональное владение с собственностью. А частная собственность в своих развитых формах сама постоянно стремится избавиться от персонифицированного собственника (да и от собственника вообще) http://sahonko.livejournal.com/79555.html. Но из этого вовсе не следует, что управленцы - класс. Они могут управлять и распоряжаться собственностью в интересах какого-то иного класса, на который они работают. Как только они начали б управлять в собственных интересах, то они бы устроили 91 год.

Reply


Субъективные отношения между конкретными людьми livejournal September 7 2014, 16:39:28 UTC
Пользователь staleko сослался на вашу запись в своей записи « Субъективные отношения между конкретными людьми» в контексте: [...] Оригинал взят у в Субъективные отношения между конкретными людьми [...]

Reply


Leave a comment

Up