Там уже нечего было захватывать. На севере охотничьи племена не знавшие земледелия, на юге пустыня, на западе океан. Была еще Парфия, но она далеко, и нафиг не нужна. С нею воевали, конечно, но таки и не довоевали.
А что раньше мешало вместе с наделом продавать? В рабах был смысл пока был развитый товарный рынок. Рабы работали на плантациях и производили товарную продукцию. Рабы гребли на галерах и возили эту продукцию из Александрии в Рим И из Рима в Карфаген. А когда в III веке товарный рынок начал скукоживаться, отпала и надобность в рабах.
Но до Х века никакого феодализма не было вообще. Феодал это сам себе король, а Византия это империя, централизованное государство.
Ну про товарный рынок верно . Свободных граждан становилось все меньше - рабов все больше таким образом их переводили на самообеспечение натуральным с.-х Продуктом . Экономику поразила стабильность . Больше не нужно было никуда двигаться и шевелиться ,
Я не думаю что Византия могла тянуть на « империю « ее грабили все кому не лень и русские князья и в итоге в один момент турки захватившие ее просто не ушли оттуда .
Это ошибочное впечатление. Византия была одним из наиболее могущественных государств Средневековья. И во всяком случае самым устойчивым. Иные державы возникали, а потом, глядишь, через 100 лет их уже нет. А Византия тысячу лет вполне процветала.
Это как медведь против шавок, одну задавит, другую, но в конечном итоге они его доканали.
ну ва всяком случае не от подагры) и на тыщу лет позжее. ибо вера православная не кровавники южной америки. или безбожники современой нефтяной демократии для всех у кого нет нефти.
>Просто не осталось никакой силы, которая могла бы противостоять организованной мощи римской армии. Вообще-то был Иран. Римско-иранские войны шли с переменным успехом столетиями.
Иран был далеко, а за Ираном шла Индия и т.д. Всю планету невозможно было завоевать. Но это только подтверждает общую закономерность, что в то время крупные державы неизбежно поглощали мелкие государства. В отличие от Средневековья, в котором крупные централизованные государства не могли существовать долго.
Вообще-то Иран был рядом. Собственно Рим и Иран непрерывно конфликтовали за Междуречье и Закавказье. Столица Парфиии, а позже сасанидского Ирана это Ктесифон на Тигре. Рим не одолел Парфию\Иран не потому, что не хотел, а потому, что не мог.
Может быть потому и не мог, что было далеко и не особенно нужно? Вот к Константинополю Иран был рядом. Это да. И царь Ираклий I персов таки одолел. Но потом появились мусульмане и накостыляли и тем и другим.
Автор как-то "случайно" забыл написать про знаменитое византийское право, в котором тяжесть наказания за одни и те же правонарушения варьировалась в зависимости от иерархического положения, обвиняемого в социальной пирамиде. Кодекс Юстиниана это называется. Юстиниан (482-565) - константинопольский император, который называл себя Цезарем Флавием. Подчас, согласно этому праву за одно преступление, люди из черни подвергались казни, а аристократы за него же, могли отделаться штрафом. Не слишком ли это напоминает современное положение дел в текущей системе судебной власти РФ?
С другой стороны, это показывает, что подобные порядки характерны не только для Византии. Вон, в США, как оказалось, растлители-миллиардеры спокойно делают свои грязные дела.
Любое законодательство концептуально обусловлено. Через это постигаем, что суть социального устройства (рабы и господа) не менялась, менялись вывески и атрибуты. Но лживая доктрина под названием "оф. история" впаривает мысль о том, что были формации, строи и т.п. Это пудрит мозги обывателям и кормит армию шаманов-историков.
Нельзя согласиться. Менялась именно суть устройства. В древности рабы были ничем, расходным материалом. Но христианская религия признавала, что перед богом все равны. И это не потому, что господа уверовали и стали добрее, а потому, что классовая борьба расставила все по местам. Классовая борьба движет историю.
Мне всегда традиционная историческая концепция, где развитые цивилизации падают под ударами отсталых в техническом и культурном плане орд варваров (гуннов, монголов), представлялась надуманной и противоречащей здравому смыслу. Формально Римская империя никуда не делась и по сей день, просто ее правопреемник и географический центр в очередной раз поменялся.
"Римская империя, подобно нынешней Западной Европе варваризировалась..." Это называется урбанизация) Когда толпы неприкаянных крестьян, ломятся в города и культурные центры. В отличии от Рима, империи Карла Великого или Наполеона мы в условиях текущей общественно-экономической парадигмы, с этим ничего поделать уже не можем.
Comments 319
Reply
А что раньше мешало вместе с наделом продавать?
В рабах был смысл пока был развитый товарный рынок. Рабы работали на плантациях и производили товарную продукцию. Рабы гребли на галерах и возили эту продукцию из Александрии в Рим И из Рима в Карфаген. А когда в III веке товарный рынок начал скукоживаться, отпала и надобность в рабах.
Но до Х века никакого феодализма не было вообще. Феодал это сам себе король, а Византия это империя, централизованное государство.
Reply
Экономику поразила стабильность . Больше не нужно было никуда двигаться и шевелиться ,
Я не думаю что Византия могла тянуть на « империю « ее грабили все кому не лень и русские князья и в итоге в один момент турки захватившие ее просто не ушли оттуда .
Reply
Византия была одним из наиболее могущественных государств Средневековья. И во всяком случае самым устойчивым. Иные державы возникали, а потом, глядишь, через 100 лет их уже нет. А Византия тысячу лет вполне процветала.
Это как медведь против шавок, одну задавит, другую, но в конечном итоге они его доканали.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще-то был Иран. Римско-иранские войны шли с переменным успехом столетиями.
Reply
В отличие от Средневековья, в котором крупные централизованные государства не могли существовать долго.
Reply
Reply
Вот к Константинополю Иран был рядом. Это да. И царь Ираклий I персов таки одолел.
Но потом появились мусульмане и накостыляли и тем и другим.
Reply
Кодекс Юстиниана это называется. Юстиниан (482-565) - константинопольский император, который называл себя Цезарем Флавием. Подчас, согласно этому праву за одно преступление, люди из черни подвергались казни, а аристократы за него же, могли отделаться штрафом.
Не слишком ли это напоминает современное положение дел в текущей системе судебной власти РФ?
Reply
С другой стороны, это показывает, что подобные порядки характерны не только для Византии.
Вон, в США, как оказалось, растлители-миллиардеры спокойно делают свои грязные дела.
Reply
Через это постигаем, что суть социального устройства (рабы и господа) не менялась, менялись вывески и атрибуты.
Но лживая доктрина под названием "оф. история" впаривает мысль о том, что были формации, строи и т.п. Это пудрит мозги обывателям и кормит армию шаманов-историков.
Reply
Менялась именно суть устройства. В древности рабы были ничем, расходным материалом. Но христианская религия признавала, что перед богом все равны. И это не потому, что господа уверовали и стали добрее, а потому, что классовая борьба расставила все по местам.
Классовая борьба движет историю.
Reply
Формально Римская империя никуда не делась и по сей день, просто ее правопреемник и географический центр в очередной раз поменялся.
Reply
Reply
Это называется урбанизация) Когда толпы неприкаянных крестьян, ломятся в города и культурные центры.
В отличии от Рима, империи Карла Великого или Наполеона мы в условиях текущей общественно-экономической парадигмы, с этим ничего поделать уже не можем.
Reply
Reply
Leave a comment