Латынник mondios (Ларионов)... с недостойной репликой в мой адресс

[rwmios_f]

http://ereignis.livejournal.com/35459.html?view=342403#t342403
From: mondios

28 Август 2016 11:20 (местное)
одно остаётся непонятным: каким образом Вас угораздило начать что-то обсуждать с этим новым фриком.Мой ответ

Comments

[rwmios_f]

теологуменон

[ext_1902901]

Прочитал заметку.

Сущность - бытие, общее для его ипостасей и определяющее их.

Ипостась - субъект того или иного бытия.

Природа - признаки бытия, которыми обладают его ипостаси.

Про Логоса говорится "Человеческая природа", но не "Человеческая сущность", так как человеческое бытие в Нём не определяет Его, а воспринято Его ипостасью.

[rwmios_f]

Почти все верно. Но одного вы не понимаете ипостась это бытие. С греческого на русский так переводится это слово. В этом смысле ипостась и сущность синонимы. Но ипостась имеет основной смысловой оттенок особое бытие. Таково каждое лицо например вы. Вы особое бытие. Ипостась не субьект бытия. это бытие.

[ext_1902901]

Надеюсь, уяснил. Благодарю и помощи Божьей в ваших трудах!

[rwmios_f]

Рад помочь.

[ext_1902901]

Про гномическую волю нашёл следующий теологуменон протоиерея Иоанна Мейендорфа: «Гномическая воля не является свойством природы, а составляет принадлежность личности. Именно она, поскольку мы живем в падшем мире, заставляет нас страдать и колебаться в выборе между добром и злом, а потом мучиться в сомнениях, по поводу правильности сделанного выбора. Адам в раю обладал естественной волей и ел от древа жизни. Гномическая воля была в нем лишь потенцией. Когда он отведал от древа познания добра и зла, его естественная воля стала гномической».

[rwmios_f]

Гномическая воля принадлежность лица (личности). Адам -лицо и до падения и после. Он не природа, а лицо. Одна из глупостей Мейндорфа, наряду с его безумной"коллективной личностью" и с "непонятно какая ипостась имеется ввиду в оросе 4 вс.собора.

[ext_1902901]

Прочитал у вас в журнале объяснения св. Максима - спасибо!

Позвольте уточнить, верен ли такой вывод: природная воля - воля, обусловленная естественными инстинктами без участия разума, а гномическая - свободное разумное предпочтение способа реализации своих желаний?

[rwmios_f]

В принципе да. Но в наше природное хотение входит и естественное стремление к Благу...к Высшему...

[ext_1902901]

+++ Но в наше природное хотение входит и естественное стремление к Благу...к Высшему... +++

Даже в нашем падшем состоянии? Наша природа и природная воля ведь повреждены.

[rwmios_f]

Да. Даже в падшем. Но оно искаженно и часто тянется к лжеблагу.

[ext_1902901]

Понятно. Ещё обнаружил у себя сложность в восприятии терминов "природа в неделимом" и "природа в виде созерцаемая".

Поясните, плз, на каком-либо примере!

[rwmios_f]

Природа в вас=природа в неделимом. Природа во всех других людях=природа в виде.

[ext_1902901]

А, тут всё просто!..

Спаси Боже!

[rwmios_f]

И вас! Рад помочь.

[kostyanikov]

Александрос, разве разумность не есть такое же природное свойство, как и инстинкты?
Я сильно ошибусь, если буду говорить о гномической воле как о способе пользования природной волей, т.е. что гномическая воля - это та же природная воля, но которой владеет конкретный человек=ипостась?