Концентрация элиты в Москве
Население России уменьшилось по переписи 2010г на 2.8% по сравнению с переписью 1989г. При этом население Москвы выросло на 32.7%, в Химках (там правда Сходню присоединили) на 54.6%, Балашихе на 59.5%. Значительная часть жителей ближнего Подмосковья работает в Москве. При этом происходит деиндустриализация Москвы. Конечно, прирост населения обеспечивается в значительной степени за счет строителей и работников коммунального обслуживания, но несомненно очень велико число молодежи с высшим образованием, едущих за высокими зарплатами, нацеленных на карьеру. Это претенденты на занятие элитных позиций в обществе.
Одновременно 20 лет происходит движение собственно региональной элиты в Москву. Депутаты, не избранные на новый срок, обычно оседают в столице. Министры назначенные из региональной элиты, потеряв министерское кресло, назад не возвращаются, вспомним Немцова, перебравшегося в Москву из Нижнего вместе с обеими женами и детьми от них.
Взрослеющие дети элиты не едут делать карьеру в регионы. Московские мажоры Удальцов (из номенклатурной знати), И.Пономарев (его дед - посол в Польше, а двоюродный дед - секретарь ЦК и кандидат в члены Политбюро, редактор учебника по истории КПСС), Гудков-джуниор, сын Жириновского и прочие считают себя рожденными править нами даже не имея никакого управленческого опыта, просто в силу близости к власти своих предков.
Концентрация элиты в Москве имеет длительную историю, в советское время ее пытались ограничить с помощью прописки. Райкину, решившему перебраться в Москву из Ленинграда со всем своим театром, надо было решать вопрос на уровне Брежнева. С отменой прописки и распределения выпускников московских вузов по всей стране процесс концентрации элиты в Москве ускорился.
Конечно, есть и обратный процесс: Хлопонин поехал в Красноярск, правительство трудоустраивает ряд московских деятелей губернаторами (Белых, Гордеев), но это не сопоставимо по численности с потоком, движущимся в Москву. Даже в Петербург почти не возвращаются.
Мы видим в рамках Москвы процесс, описанный в структурно-демографической теории как «перепроизводство элиты». Это создает в Москве предпосылки революции. Новое поколение хочет повторить карьерные успехи своих предшественников, но очередь в нерезиновые социальные лифты огромна.
В остальных регионах внутриэлитная конкуренция не характеризуется интенсивностью, создающей революционные предпосылки, т.к. там (даже в Петербурге) перепроизводства элит нет. О различии между Москвой и Петербургом, например, в сфере общественных наук можно судить по оценке Д.Травина:
..."в Петербурге трудно выделить какой-то интеллектуальный центр, где можно было бы сразу найти большое количество специалистов по разным проблемам. Как экономист по своей первой специальности, я знаю, что если я хочу получить серьезную консультацию в области экономики, то в Москве есть, допустим, гайдаровский Институт экономики переходного периода, Институт экономической политики Андрея Илларионова, Бюро экономического анализа - есть целый ряд точек, где я могу получить экспертную оценку очень высокого уровня. В Петербурге ни в области экономики, ни в области политики такого рода центров нет. Но есть отдельные люди. Я бы прежде всего назвал Европейский университет в Санкт-Петербурге. Есть факультет международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, где работает ряд очень квалифицированных специалистов по разным зарубежным странам и по международным отношениям в целом. Существует Социологический институт Российской академии наук, где есть хорошие социологи. Есть Институт российской истории Российской академии наук - насколько я знаю, со старых времен очень авторитетный орган в плане изучения особенно досоветской истории.
Так что специалистов много. Но я столкнулся с тем, что они в значительной степени оторваны друг от друга. И мне почти не удавалось обнаруживать в рамках этих сложившихся структур какие-то интеллектуальные, мозговые центры, где не просто были бы объединены усилия отдельных специалистов, а появлялись бы какие-то серьезные обобщающие аналитические концепции.
...
Причина первая - это постоянный отток кадров в Москву и, естественно, на Запад. Многие получают гранты или даже уезжают на постоянную работу. Это понятная тенденция, потому что и в Москве, и на Западе гораздо больше возможностей для занятия наукой и в финансовом смысле, и в плане научных контактов, и в организационном плане".