как оно есть

Jan 21, 2020 16:11

в продолжение к предыдущему

«Ну, хорошо, министры были страшно оторваны от школы… Делать-то что?..»
Так поздновато уже что-то делать… Все точки невозврата пройдены. ИМХО.

Передвижения из кресла в кресло можно варьировать сколь угодно долго до скончания века.
Всё равно в тех креслах будут сидеть «свои». Никакого постороннего Васю от станка, комбайна, школьной доски или кульмана в свой круг не допустят. Будут отливать на 3D диссертации и учёные степени своим мажорам, близкой к телу прислуге для пущей солидности и пересаживать-пересаживать-пересаживать…

[Найти грамотного и честного, ответственного и работоспособного министра, разумеется, непросто. Такие - фантастика.
Но отчего ж не пофантазировать?
Набирать в «министры» на нынешнем этапе, видимо, надо почти «с нуля».  Как после революции 1917 года. И рандомно.
Почти - это значит, что высшее образование и некоторый опыт работы у человека всёжки должны быть.  Диссертации и степени - дело наживное, на их наличии при отборе можно не зацикливаться.  Люди 35-40 лет от роду с красными дипломами (не покупными, а заслуженными отличной учёбой на бюджетной основе) и с общим трудовым стажем 5-10 лет - уже подойдут.
Стопудово имеющиеся в налоговой данные вложить распиаренному ИИ - он выдаст подходящие списки по каждой отрасли.
Дополнить критерии готовностью сменить место работы и переехать - выдаст ещё меньший список.
Добавить умение вести диалог с общественностью, способность излагать и отстаивать свои убеждения (статьи в СМИ, блоги итп) - список заметно уменьшится. Национальность, вероисповедание и семейное положение - учитывая конъюнктуру на текущий момент… (Лично мне симпатичны не обременённые семейными отношениями агностики с родителями разных национальностей).
По желанию трудящихся масс можно даже добавить пол, рост, вес, волосатость, любимый вид спорта и хобби. Но тут неокрепший ИИ может зависнуть от разброса предпочтений трудящихся…
Осталось добавить отсутствие судимости и собственности. Квартиру потом, правда, придётся таки предоставить в пожизненное пользование, как оно было в СССР, служебный транспорт и медобслуживание, чтоб не появлялось искушения обзавестись судимостью… :)) .
Так вот в такой «русской рулетке» наверняка окажется больше смысла и шансов получить нормального министра, чем десятилетиями тасовать колоду приближённых.
Я шучу, конечно, но по ходу жизни давно вижу и убеждаюсь, что неглупого бессребреника, готового служить делу, среди богатых искать-выбирать бесполезно.]

Каким бы там способом ни отыскался новый министр образования, ему следует вернуть российские школы на единый для всей страны ФГОС, единые Программы общего образования, с единым УМК и едиными требованиями к результатам обучения и их оцениванию.

Единые высокие требования к содержанию образования, передававшиеся от старших братьев младшим из класса в класс учебники, по разу обновлявшиеся лет этак в 5-10,  и экзамены «преподаватель-учащийся» позволили (или, если угодно, не помешали) Советскому Союзу вырастить яркую плеяду учёных в самых разных областях, освоить космос и возвести всю ту могучую инфраструктуру, которая до сих пор удерживает на плаву и нынешнюю РФ. Дополнительной литературы в те времена печаталось немало, стоила она копейки, охотно и широко использовалась учителями в работе, и обучение было творческим и развивающим безо всяких помпезных фанфар на этот счёт.

Ежегодное наполнение школьных библиотек учебниками единого УМК (оставив там и существующие нынешние в качестве дополнительных, расширяющих кругозор, пособий) освободит население от бессмысленной и разорительной необходимости ежегодно тратить средства из семейного бюджета на ежегодно изменяющиеся, а потому выбрасывающиеся книги.

Более того, учебники в оцифрованном виде и доступные в электронных библиотеках (которые за разумную плату уже освоены современными пользователями) выручат тех читателей, которые хотели бы обращаться к учебникам от 1-го до 11-го класса для повторения пройденного.

В электронном же виде должны даваться все корректировки и недостающие или обновлённые материалы к используемому УМК.
Вот как к академическим энциклопедическим собраниям выпускались тонкие брошюры «Дополнений», так и к единому УМК ежегодные брошюры «Дополнений» для учителей должны направляться в школьные библиотеки и выкладываться в электронные.

Как и в СССР, часть учебников должна поступать, помимо школ, и в свободную продажу - для желающих иметь их в своих домашних библиотеках, так что не загнётся отечественная книготорговля, не бойтесь.
Тем более, что от уже прочно проросшего в общество частного преподавания не уйти - учебники будут покупать и для домашнего обучения.

[Отвлекусь чуток на частное обучение. Лицензировать частных учителей, наверно, излишне.  Толкового и творческого учителя всё равно наймут, минуя эти препоны.  Поэтому для ИП учителю достаточно иметь диплом и медкнижку, для удержания налога - договор с родителями ученика.
Годовые контрольные «домашний ученик» пишет в любой школе по своему выбору - в присутствии тамошнего и своего учителя, по договору оплатив школе время работы её учителя по наблюдению за написанием контрольной и её проверке. Оценка заверяется школой…
Давно пора разрешить-допустить частную пед.практику и не представлять подрабатывающих от нищеты учителей коррупционерами и уклонистами от налогов.]

Что касается оценивания. Оно было есть и будет «пятибалльным», какие бы навороты ни выдумывались в недрах методкабинетов.
Что означает 38,5 баллов из 100?
38,5х5:100…
Это почти 2 балла из 5… А 64,9 из 100 - это «тройка»… Так к чему лишний огород городить?

И позвольте, наконец, учителям выставлять те баллы, которые предусмотрены «Нормами оценивания» - они существуют, найдите их в Сети, прочтите, уясните, наконец, и не выдавливайте, не выбивайте, не вытрясайте из учителей «тройки» за «двоечные» работы нерадивых и\или имеющих задержки в развитии детей. Оценки "плохо" и "очень плохо" - существуют. Зачем стыдиться "кола" в журнале?

Забудьте эту лукавую обвинительную формулу «Учитель ставит оценку не ученику, а себе».

Поймите, не может быть такого супрематического выверта, чтоб учитель объяснял классу материал так, чтобы для одного ученика доходило на «2», а для его соседа - на «5».
Не учитель, а ученик внимал, понимал и выполнял работу на «1», то есть не справился вообще.
Так не путайте учителя и ученика, не шпыняйте за неуспеваемость учителя вместо ученика, не поощряйте нерадивость и бестолковость ряда учащихся незаслуженными «тройками».

Ученики получают свои оценки согласно нормативам оценивания. Это так просто.

Ну, найдите в себе смелость видеть картину успеваемости такой, какая она есть.

Все эти нынешние «рейтинги» - филькина грамота, лицемерная показуха.
Перетягивание «бюджетного одеяла» с одних школ на другие.
Приманивание более успешного контингента.

А работают учителя везде одинаково ударно - иного в школах просто не дано.

Различия - лишь в финансировании из бюджета, в учащихся, наполняющих школы, в соцстатусе и кошельках их родителей.

Все эти ВПР - не срез ЗУНов учеников, это срез организации ВПР учителями.

Всероссийская ПРОВЕРОЧНАЯ работа НЕ проверяет, а дезинформирует. Замените её на ВДР - на ДИАГНОСТИЧЕСКУЮ работу, и никак не пытайте за её результаты учителей и школьные администрации, никак не выводите из её результатов рейтинговых баллов, никак не пеняйте за них педколлективам и семьям - просто диагностируйте для объективной картины происходящего - и всё.
А уж потом, зная истинное положение вещей, не тыкая пальцем в показавшие эти результаты регионы, решайте, что с этим делать.

Да, нужны дорогостоящие коррекционные и вспомогательные классы и школы. Какими бы обидными они ни казались родителям.
Как бы ни горько было признавать огромное количество нуждающихся в коррекционном обучении детей.
Это не потерянные для общества дети. Если их учить и воспитывать.
Советский опыт вам в помощь.

В этих классах и школах учат и воспитывают детей с учётом их особенностей - по их способностям усвоить тот ограниченный объём ЗУН, который предусмотрен для понимания и освоения именно этими детьми. И эти специальные образовательные учреждения - ради блага всего общества - позволяют успешно социализировать «проблемных» детей, дать им основные ЗУН для нормального общения с окружающими в быту и простые нужные профессии, оградить от антиобщественного поведения и правонарушений.

Введите, в конце концов, в педвузах дефектологию (олигофренопедагогику) обязательным предметом для любой специализации - со сдачей госэкзамена по нему и с правом у выпускников педагогической диагностики ЗПР, чтобы ещё до оформления в соответствующее учреждение любой «проблемный» ребёнок был вовремя грамотно диагностирован и без лишней нервотрёпки переведён на индивидуальные, щадяще-посильные для него график и содержание обучения, доплачивайте за это, не жлобьтесь.

Что касается «одарённых» детей.

Как бы ни хотелось родителям считать таковыми именно своих чад, как бы ни хотелось педколлективу приписать себе открытие «звёзд», надо понимать - одарённых детей на самом деле в природе немного, и успешно обучающийся - это просто успешно обучающийся.

Хорошо, что ребёнок прекрасно учится и увлечённо занимается каким-то делом. Помогаем и развиваем.
Но дарование ли это - видно сразу, а от школьных усилий оно не рождается.

Все эти помпезно устраиваемые проектные и псевдоисследовательские конкурсы - блажь и показуха.

Если у ребёнка есть исследовательская жилка и интерес к предмету, то он в конкурсе или олимпиаде будет участвовать не за баллы и лауреатские дипломы, а по неодолимому желанию и велению разума и души.

То есть и проекты, и олимпиадные задания ребёнок осиливает сам, без родителей и учителей - побеждает или проигрывает. Это именно его заслуга. Ему и»5» по предмету или портрет на школьную доску почёта за успешный проект.

При выдаче аттестата впишите в него тему 11-летнего исследования, если дитя пронесло и сохранило по всей школьной жизни исследовательскую искру.
И не примазывайтесь.

А то понапридумывали оценочных листов с баллами за олимпиады, проекты и прочий выпендрёж - и фугуют себе «плюсики» пачками…

Ясен пень, что чем больше в классе детей из высокообразованных благополучных семей, тем больше ориентированы они на учёбу, тем больше у них доступных возможностей подготовиться и поупражняться в выполнении заданий повышенной сложности, и тем больше успешных результатов показывают они при участии в олимпиадах.
Напротив, если в классе много детей из асоциальных семей с низким образовательным и культурным уровнем, тем слабее их кругозор, тем труднее им даются дополнительные познания по предметам.

В обоих классах учителя могут одинаково распинаться в разъяснениях предметных премудростей, но стоит ли гадать, ученики которого из этих классов всё равно становятся победителями олимпиад? Или и так всем всё ясно?

Так с какой стати оценивать учительский труд наличием или отсутствием в классе успешного детского контингента?

Вот кабы каждый учитель, претендующий на регалии и доплаты, взял по десятку детей из коррекционного класса, да и вывел бы хоть часть их на олимпиадный уровень, да сравнить, кто больше - вот это да, потрясающее мастерство…

Ведь учить слабоуспевающих и малообеспеченных детей «в школе за околицей» нисколько не проще, нежели обеспеченных «звёздочек» в центральной школе «под крылом администрации» …
Родители первых не могут поднести школе, скажем, интерактивный комплект или проспонсировать ремонтный дизайн, а вторых - и подносят, и спонсируют… Первым на свою школу и смотреть грустно, вторые же - не нарадуются…

И всё, как я уже писала, что касается рейтингов школ - именно из этой оперы под названием «нравится-не нравится», то есть зиждется на весьма необъективных показателях…

Все эти стимулирующие надтарифные распределения и оценочные баллы - от лукавого.
Не плодите несправедливого неравенства. Разделите фонды поровну на всех и добавьте в зарплаты.

Побеждает учитель в конкурсе педмастерства - так дайте ему ценный приз от устроителей конкурса.
С какой стати коллеги по школе (ничем не хуже в работе) должны быть ущемлены в оплате их труда в пользу победителя? А так по факту и выходит…
С какой стати учителя одного города получают впятеро больше учителей из другого города?  У них впятеро больше голов или впятеро дольше ведут уроки?..

Поэтому оплата труда каждого учителя страны должна складываться из ставки (не менее той средней, о которой столько говорено-переговорено) и процентных добавок за стаж, классное руководство, проверку тетрадей и заведование кабинетом.

Всё просто как 2х2, но ведь это надо признать и заняться этим.

зарплаты, школа, социология, политика

Previous post Next post
Up