Юрклуб еще котируется? :)

[emuzychenko]

Несколько месяцев назад я тут просил наводку на более-менее адекватные юридические форумы. Разумеется, чаще всего советовали ЮрКлуб. На нем действительно можно найти полезную информацию и, если повезет, получить адекватные ответы. Только вот адекватных ответов там все меньше и меньше.

Вот пример: три дня назад запостил тему о фальсификации

Comments

[b_b_b_b_b_b]

Уголовное дело в отношении судьи районного суда возбуждается председателем СК РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. В описанной вами истории фактов, достаточных для возбуждения УД нет. Теоретически, можно требовать привлечения судьи к дисциплинарной ответственности - для этого надо писать жалобу председателю суда и в квалификационную коллегию судей вашего субъекта федерации. Шансы на успех стремятся к нулю, если судья не допускал серьезных косяков в работе и не враждует со своим председателем.
Судя по описанию, в вашем деле были, возможно, процессуальные основания для отмены решения, но не было материальных. Как учит нас ст. 330 ГПК, которой любят руководствоваться в СОЮ, верное по существу решение суда не отменяется по формальным основаниям судом апелляционной инстанции.
Посмотрите название раздела, куда снесли ваш пост на юрклубе и вас перестанет удивлять своеобразность ответов.

[emuzychenko]

В том-то и дело, что нет нужды никого привлекать к ответственности - хоть уголовной, хоть дисциплинарной. Только и хочется, что посредством этого факта побудить ВС адекватно проверить дело, а не дать подобную же отписку - "доводы жалобы проверены, подтверждения не нашли

[palagia_da]

Дружно изумлялись, но за это дело не взялись?
В юрклубе конечно уроды сидят, но отвечать на вопросы вообще не обязаны, вдобавок вы утомите кого угодно.

[emuzychenko]

Они просто не видели смысла браться за дело - дружно советовали просто описать, как есть, и ждать отмены решения. Если бы кто-то из них сказал, что у нас вряд ли получится, и заверил, что он сделает лучше - поручили бы ему. А без этого какой резон был нанимать юриста?

Я же говорю - дело такое, что при адекватном суде идет само, а при неадекватном пойдет только с помощью взяток, волосатой лапы или кляуз во всевозможные инстанции.

[a_supergirl]

присоединюсь к шуточкам резидентов

[rusguyx]

Ну зачем Вы так сразу! Вдруг судья была в бреду, сама себе заявила ходатайство о приобщении доказательств по делу, удовлетворила его, а до этого еще и сфальсифицировала его))))))

Кстати, кроме шуток у меня в одном деле судья сделала феноменальную вещь - ей надо было запрос в гос. орган направить. Она вместо этого позвонила им по телефону прямо в процессе, ей там, что-то в трубку пробубнили, она все собственноручно записала, а записочку в дело приобщила. Вот такая история, было забавно.

[emuzychenko]

Зачем заявлять какое-то ходатайство для внесения в протокол заседания и текст решения утверждений о том, что почтовое извещение возвращено в суд, на основании чего истец считается "извещенным надлежащим образом"? :)

[rusguyx]

Извините меня дурака, это была очередная плоская шуточка, серьезный ответ чуть ниже

[midzy]

Это какого года ситуация, сейчас спокойно все даты дела можно отслеживать по интернету?
И чета мне кажется вы ситуацию неправильно понимаете, надо было либо просить доп.экспертизу в апелляции, ссылаясь на то, что не могли в первой инстанции присутствовать,либо тогда уже добиваться возбуждения уголовного дела, если есть основания, получать приговор и после этого по вновь открывшимся обстоятельствам обжаловать, а вы зацепились за то, что не уведомляли и это типа всё покроет, а это не так.

[emuzychenko]

2014-го. Тогда тоже нормально отслеживалось - если в суде не забыли внести данные в систему. А о назначенном заседании и сейчас кое-где можно узнать, только перебирая даты вручную - в движении дела отображаются только состоявшиеся заседания, да и то с опозданием

[emuzychenko]

А настаивать на уголовном преследовании мы не видим смысла - это крайне маловероятно (спишут на малозначительность) и очень долго. Есть и менее радикальные способы добиться отмены решения в обход прямого обжалования - просто досадно наблюдать столь откровенное издевательство над законом.

[rusguyx]

В Вашей ситуации боюсь только один совет будет гарантированно правильным. Успокойтесь уже, все, что можно прошляпить, Вы уже прошляпили. Основания для отмены решения с направлением на новое рассмотрение в принципе есть. Однако Верховный Суд откажет Вам 99.99%.
Единственно правильное решение с Вашей стороны надо было принимать изначально: если бы Вы наняли себе юриста для ведения процесса. Тот своевременными действиями был способен спасти дело. Теперь поезд ушел с указанной выше вероятностью!

[emuzychenko]

Юристы, как и врачи, обожают утверждать, что если бы имярек сразу обратился к специалисту, то ситуация определенно была бы иной. Но вот обосновать такие утверждения могут далеко не всегда. :)

Поэтому присоединяюсь к вопросу, заданному ниже: что именно в данном деле мог сделать нанятый юрист, чего не могли сделать мы сами?

[a_supergirl]

собственно, всё.
контролировать, не прошляпить и адекватно отреагировать.

[emuzychenko]

А точнее? Я же сказал: полгода дело двигалось нормально, всех своевременно извещали (в основном по телефону), судья вела дело совершенно адекватно, эксперты не давали никаких оснований для подозрений. Все резко поменялось в течение двух последних недель.

И давайте таки называть вещи своими именами. :) "Прошляпить" означает повести себя неадекватно ситуации - рассеянно, недобросовестно и т.п., когда сама ситуация является нормальной, соответствующей установленному порядку. Иначе получится, что Вы оправдываете разгильдяйство и подлог в судах. :) Впрочем, я понимаю, что Вам это разгильдяйство выгодно, ибо оно помогает зарабатывать. :)

[nenarochno]

Уважаемые комментаторы, если оставить за скобками конкретного ТС и его конкретное дело, чем бы ему помог профессиональный юрист?
Вот, предположим, у меня в работе одновременно с десяток дел в СОЮ и два десятка в арбитраже, не считая текучки. Звоню секретарю (да, бывают милые, приветливые и профессиональные, но даже не половина), спрашиваю о ходе дела. Они говорят а)звоните в канцелярию, секретарь в процессе, а я не знаю, б)ждите повестку, в)смотрите сайт суда, или г)приезжайте в приемное время.
И хотя мне с трудом верится в 7 потерянных почтовых извещений, то что делать-то?
Не наездишься ведь! С учетом того, что дело приостановлено, можно так дважды в неделю кататься, и ничего не выяснить

И да, пример полугодичной давности: Зюзинский суд, заявление об индексации подано, каждые две недели звоним и выясняем, глухо. Приезжаем в суд, секретарь находит дело (но не заявление), потом приезжаем раз в неделю на протяжении месяца. Ответ один - ждите, не назначено.
Ровно на следующий день, после того, как лично судья (знает меня в лицо и помнит дело

[emuzychenko]

Потерянных извещений было даже больше, поскольку в апреле 2015-го мы получили заочное решение другого суда, куда ответчик обратился со встречным иском в октябре 2014-го, и только тогда узнали о наличии параллельного дела. Из того суда присылали, по-моему, три письма, и ни на одно не было почтовых извещений, а еще параллельно присылались письма из первого суда, на которые извещений не было в половине случаев

[a_supergirl]

что Вам мешает, если почта так плохо работает - и ВЫ ЭТО ЗНАЕТЕ - написать заявление о хранении поступающих регистрируемых отправлений в отделении и раз в неделю заходить узнавать, не было ли писем?

[emuzychenko]

О том, что почта ТАК плохо работает, мы до этого не знали. Я же говорю - и с посылками, и с судебными письмами было более-менее нормально, если не первичное, то вторичное извещение оставляли всегда. Может, у них зарплату урезали, или почтальон сменился, или один из сотрудников уволился, и другие его заменяли.

О чем предлагаете писать заявление, каково его назначение? Судебные отправления и без этого хранятся неделю, а хранить их дольше почта не имеет права, хоть с заявлением, хоть без.

Ну и мне нравится, как Вы изящно перекладываете всю вину с почты и суда на нас. :) Понятно, что мы могли бы принять специальные меры для повышения надежности информирования, однако Вы подходите к делу так, будто мы обязаны были принять эти меры, а коли не приняли - то сами и виноваты, а суды и почта не виноваты ни в чем, и работают, как им положено. :)