Философия музыки

[tbv]

Петербургский клуб «Философский штурм», моя лекция по философии музыки (1.10.2016). Рассуждения и исторические отсылки чередуются с музыкальными иллюстрациями - примерно пополам баховская музыка и моя. И немного вкраплений других композиторов.

Исполняю я. Думаю, вам будет интересно.

Click to view

В тексте доклада развиты идеи, изложенные в статье «

Comments

[nebos_avos]

Конечно, у музыки (как, впрочем, у любого искусства) функция по преимуществу магическая, а не информационная.

[tbv]

Так и есть. Хотелось бы еще понять, что это значит. )

[nebos_avos]

Судя по Вашему ответу, о значении слова "магическая" Вы догадываетесь. Хотя я сам не уверен, что оно тут вполне подходит. Понимаю его так: функция искусства не в том, чтобы нечто нам сообщить - а чтобы с нами (или из нас)что-то СДЕЛАТЬ. Музыка же среди прочих искусств специфична тем, что самой ее природой исключается воздействие посредством сообщения (без чего не обходятся предметные искусства)- она, т/с, магична в чистом виде.

[tbv]

Вы лекцию-то слушали? ) Там об этом много говорено.

[de_leser]

Спасибо, хотя лекция показалась несколько сумбурной (из за того что все друг друга перебивают), было интересно. Мне кажется, музыка соотносится с реальностью гораздо глубже чем мы подозреваем

[de_leser]

Кстати, насчет эволюционных истоков музыки

[tbv]

Очень слабенькая симфония 41-я, я когда-то любил ее играть, но надолго ее (или меня на нее) не хватило. Мысли там немного.

[de_leser]

да моцарт это попса) тут скорее какой-нибудь Штокхаузен или Кейдж. последовательность любых звуков это уже музыка, потому что что-то меняется, что-то происходит - и это интересно созерцать.
в дикой природе голоса зверей не смешиваются потому что для каждого животного жизненно необходимо быть услышанным (соперниками - чтоб охранять территорию, брачными партнерами - чтоб привлекать и т.д.), поэтому они стихийно организуются в некое подобие оркестра, в котором каждый инструмент звучит в своем временном окне, в своем диапазоне частот...

[nebos_avos]

Распечатка есть/будет? Если нет, то желательно выложить конспект. А то с голоса воспринимать трудно.

[tbv]

Я сам больше люблю читать тексты, но вряд ли есть смысл это расшифровывать. Там весь смысл в музыкальных иллюстрациях (только для того, чтобы ими снабдить текст, я и выбрался на публику) - и как с ними быть?

[nebos_avos]

Одно другого не исключает: музыку - на слух, а текст - глазами.

[tbv]

Увы, дело это трудоемкое, так что вряд ли. Можете глянуть мою статью о философии музыки на "Полярной звезде". Сейчас поищу ссылку. Там примерно те же мысли.

[nebos_avos]

Спасибо, по тексту пробежался, внимательное чтение оставляю на потом. Написанное в 3-й абзаце (о двух типах текста) мне напомнило работу Лотмана об автокоммуникации. Если не читали, в сети легко найдете.

[tbv]

Хм, ну Лотмана я читал целиком... надо сказать.

[anonymous47]

У музыки свой язык. Я вот его не понимаю, и сюжета не вижу, а без сюжета ничего не воспринимаю - как китайская грамота, а с переводом всё то же самое звучит совсем по-другому. Вот вы отличите глубокую китайскую грамоту от поверхностной, и захотите ли вообще начинать разбираться, что в ней написано

[tbv]

Язык-то язык, вопрос совершенно в другом. Как этот язык в принципе мог возникнуть - там же нет слов с их значениями.

[nebos_avos]

Да и язык ли она? Это ведь тоже не очевидно.

Музыка есть

[rainbow_1611]

скорее всего генератор образов.
Каких? Зависит от СОСТОЯНИЯ, порождаемого музыкой.
Состояние - это очень тонкий психо-физический процесс. МАГИЯ :)
Неопределенность некоторыми людьми переносится очень нелегко.

А язык - результат нашего ума ВСЁ превращать в знание(в определенность).

* С точки зрения западной метафизики ценность этого состояния мала;
в материализме потому, что не является объективным;
в платонизме потому, что вторично по отношению к эйдосу,
который и обладает ценностью,
а состояние там - именно осведомлённость об этом эйдосе,
который является деталью этого мира* Пожалуй, соглашусь. Спасибо автору.

Мне нравится выражение: Музыка - это голос бытия :)