Что такое истина?
Эпиграф: " Истина не нуждается в доказательствах, только лживое неистово борется за признание." Инаят Хан Хидаят
Что такое истина? - (спрашивает Илья Тарасов в: "Возможно ли определить понятие истины?")...
1. Это "идеальный объект"?
2. Это "свойство определенных предметов"?
3. Это "понятие, имеющее свой смысл и класс предметов под него подпадающих"?
4. Это "способ выразить свое согласие с определенным утверждением, в котором мы уверены"?
5. А может быть это полное гносеологическое тождество сознания и его бытия. (Это, простите, уже моя вольная отсебятина в духе Г. Гегеля, см. "Наука логики" ).
"Чтобы разрешить этот вопрос", - Илья предлагает, - "постараться проанализировать случаи, когда нечто признается истинным, как это впоследствии влияет на объект, за которым признается это свойство, и какие причины подталкивают нас к принятию этого объекта в качестве истинного. Весь комплекс только что озвученных проблем может быть сведен к одной единственной проблеме - проблеме дефиниции термина "истина"."
Нам предлагается в указанной выше работе вместе с Ильей определить термин "истина".
Удалось ли решить И. Тарасову поставленные им вопросы?
Прочтите работу по ссылке (она не очень большая, но информационно-насыщенная) и... полагаю, сможете сами аргументированно ответить на этот вопрос, и, возможно, узнать что-то новое для себя...
В той форме, в которой поставлен вопрос И. Тарасовым, он всегда имеет решение хотя бы для самого Ильи и/или для Вас (каждый вправе сам себе определять понимание им терминов как того пожелает). Если же речь идет о конвенциональном аспекте (общепризнанности) дефиниции термина "истина", то большинство людей (тем более в рамках одной научной школы) тоже вполне могут прийти к согласию в части терминологии (в этом убеждает меня, как минимум, жизненный опыт).
Меня куда более интересует другие вопросы:
1. Будет ли этот личный и/или конвенциональный термин означать (и/или обозначать) нечто большее чем сам себя (достоверное соглашение о термине)? - Т.е. существует ли истина объективно (так, чтобы на нее можно было бы "пальцем указать")?
Для того, чтобы не быть "термином о самом себе", термин должен указывать на что-то реально существующее или это не обязательно?
2. Можно и нужно ли доказывать истину (истинное)? Как это сделать? - Или напротив, доказывая что-либо его нужно логически свести к этой истине (которая сама не доказывается)?
Например, Фома Аквинский утверждал:
«Если бы в доказательствах происходило бесконечное движение назад, они были бы невозможными, поскольку истинность доказательства демонстрируется сведением его к исходному принципу доказательства» (Aquinas, CMA, 224).
Прав ли он? Может ли эта мысль помочь нам в поисках истины и/или ее определения?
Так что же такое "истина"? Или, может быть, она не нуждается в дефиниции (определении себя в качестве термина)? Может ли истина быть относительной?
В заключение хочу лишь напомнить, что в обиходе есть близкие понятия к "истине": правда, достоверность (верность), соответствие, тождество, убежденность, уверенность, очевидность, самоочевидность и т.п.
Хотелось бы понять, чем кардинально истина отличается от этих терминов (их значений, смыслового содержания), если она отличается, конечно...
Вопросов много, нужны ответы... Пусть даже не готовые ответы, а хотя бы пути, подходы к поиску ответов.
Что такое истина? - (спрашивает Илья Тарасов в: "Возможно ли определить понятие истины?")...
1. Это "идеальный объект"?
2. Это "свойство определенных предметов"?
3. Это "понятие, имеющее свой смысл и класс предметов под него подпадающих"?
4. Это "способ выразить свое согласие с определенным утверждением, в котором мы уверены"?
5. А может быть это полное гносеологическое тождество сознания и его бытия. (Это, простите, уже моя вольная отсебятина в духе Г. Гегеля, см. "Наука логики" ).
"Чтобы разрешить этот вопрос", - Илья предлагает, - "постараться проанализировать случаи, когда нечто признается истинным, как это впоследствии влияет на объект, за которым признается это свойство, и какие причины подталкивают нас к принятию этого объекта в качестве истинного. Весь комплекс только что озвученных проблем может быть сведен к одной единственной проблеме - проблеме дефиниции термина "истина"."
Нам предлагается в указанной выше работе вместе с Ильей определить термин "истина".
Удалось ли решить И. Тарасову поставленные им вопросы?
Прочтите работу по ссылке (она не очень большая, но информационно-насыщенная) и... полагаю, сможете сами аргументированно ответить на этот вопрос, и, возможно, узнать что-то новое для себя...
В той форме, в которой поставлен вопрос И. Тарасовым, он всегда имеет решение хотя бы для самого Ильи и/или для Вас (каждый вправе сам себе определять понимание им терминов как того пожелает). Если же речь идет о конвенциональном аспекте (общепризнанности) дефиниции термина "истина", то большинство людей (тем более в рамках одной научной школы) тоже вполне могут прийти к согласию в части терминологии (в этом убеждает меня, как минимум, жизненный опыт).
Меня куда более интересует другие вопросы:
1. Будет ли этот личный и/или конвенциональный термин означать (и/или обозначать) нечто большее чем сам себя (достоверное соглашение о термине)? - Т.е. существует ли истина объективно (так, чтобы на нее можно было бы "пальцем указать")?
Для того, чтобы не быть "термином о самом себе", термин должен указывать на что-то реально существующее или это не обязательно?
2. Можно и нужно ли доказывать истину (истинное)? Как это сделать? - Или напротив, доказывая что-либо его нужно логически свести к этой истине (которая сама не доказывается)?
Например, Фома Аквинский утверждал:
«Если бы в доказательствах происходило бесконечное движение назад, они были бы невозможными, поскольку истинность доказательства демонстрируется сведением его к исходному принципу доказательства» (Aquinas, CMA, 224).
Прав ли он? Может ли эта мысль помочь нам в поисках истины и/или ее определения?
Так что же такое "истина"? Или, может быть, она не нуждается в дефиниции (определении себя в качестве термина)? Может ли истина быть относительной?
В заключение хочу лишь напомнить, что в обиходе есть близкие понятия к "истине": правда, достоверность (верность), соответствие, тождество, убежденность, уверенность, очевидность, самоочевидность и т.п.
Хотелось бы понять, чем кардинально истина отличается от этих терминов (их значений, смыслового содержания), если она отличается, конечно...
Вопросов много, нужны ответы... Пусть даже не готовые ответы, а хотя бы пути, подходы к поиску ответов.