Нормы питания 1932-1933-1934гг. для лагерей ГУЛАГ ОГПУ.

May 11, 2012 13:03

Закончив с дореволюционной системой, попытаемся разобраться как питались заключенные советских лагерей в самый мрачный отрезок своего существования мирного времени,- в период 1930-1941гг. Нормы 1920-х не беру пока принципиально, хотя они мне известны.

По традиции, будем использовать компаративистскую методологию,- постараемся провести параллели с ( Read more... )

Leave a comment

Comments 127

polskivinnik May 11 2012, 09:12:47 UTC
Подозреваю, что "в 15 раз меньше в абсолютных" и спасибо за публикации

Reply

corporatelie May 11 2012, 09:24:54 UTC
Совершенно верно. Поправил.

Рад, что интересно.

Reply


e_xanax May 11 2012, 09:27:21 UTC
Рабочим - 250 граммов хлеба в сутки,
Служащим, иждивенцам и детям до 12 лет - по 125 граммов,
Личному составу военизированной охраны, пожарных команд, истребительных отрядов, ремесленных училищ и школ ФЗО, находившемуся на котловом довольствии - 300 граммов,
Войскам первой линии - 500 граммов.

(Коротко делит много букв автора на ноль)

Reply

corporatelie May 11 2012, 09:30:23 UTC
Это блокадный ленинградский паек. И?

Reply

e_xanax May 11 2012, 09:33:58 UTC
Ваш основной тезис: "Эти нормы были несовместимы с жизнью"

Этот тезис опровергается как огромым количеством людей, как-то умудрившихся в лагерях выжить.
Так и практикой вне лагерей, в частности, в блокадном Ленинграде, где паек рабочего уже считался "выживабельным".

Замечу, как бы хорошо рабочий не рабал.

Reply

corporatelie May 11 2012, 09:36:17 UTC
100% смертности не было даже у нацистов, с куда меньшими нормами.

15% годовая смертность,- это смерть каждого шестого заключенного. Вам мало? Остальные,- инвалиды и слабосильные, еще долго приходили в себя в 1934г.

Так и практикой вне лагерей, в частности, в блокадном Ленинграде, где паек рабочего уже считался "выживабельным".
---
Вам ведь известна сверхсмертность в Ленинграде в этот период?

Reply


rubidium85 May 11 2012, 09:48:47 UTC
По моему скромному мнению, Вы должны опубликовать и данные за 1920-е годы, коль они у Вас есть, чтобы составить непрерывную кривую изменения питания.

Reply

corporatelie May 11 2012, 09:54:14 UTC
Да там нормы около 2300 ккал для тюрем. Вполне нормально.

Reply

rubidium85 May 11 2012, 10:45:01 UTC
Нормально, если нет тяжелых работ. А если они были, то каковы нормы?

Reply

corporatelie May 11 2012, 10:47:29 UTC
Была надбавка на манер царских тюрем. В целом, тюремная система 1920-х очень очень очень темный мрачный лес. Источников введено в оборот мало. Сколько умерло в советской тюрьме в 1920-е неизвестно до сих пор. Так что судить можно по отрывочным источникам.

Reply


e_xanax May 11 2012, 10:03:38 UTC
/P.S. Автору вот этого замечательного текста горячий привет,- http://i-sergeev.livejournal.com/108644.html/

Дык он, кстати, норму Берии указывал. По ней нарекания есть?

Reply

corporatelie May 11 2012, 10:19:12 UTC
Как сказать.
О ней чуть попозже.
Дело в том, что автор этого замечательного текста не привел приказ о новых нормах полностью. А только норму для тех, кто выполняет норму выработки на 100%. Норма номер 1, допустим, была меньше-2400 ккал.

А норма номер 2- лучшее, что было в ГУЛАГе до войны. 3000 ккал. Вопрос в том, сколько реально лагерников ее получало в общем массиве.

По документам Дальстроя утверждалось, что "из числа лагерников" СевВостЛага в конце 1930-х (ок.150 тыс. человек) более 70% не выполняли установленных норм, и около половины из этого числа выполнили их не более чем на 30%(. ГАМО, Ф. Р-23сч, Оп. 1, Д. 7, Л. 159-161)

Как свидетельствуют многие бывшие узники, отбывавшие наказание на приисках Дальстроя, и в частности М. С. Ротфорт, что даже «самые крепкие мужики не в силах были выработать норму»( ГАМО, Ф. Р-23сч, Оп. 1, Д. 9, Л. 212-214)

В 1941г. норма Берии была урезана. Нормальный паек появился в ГУЛАГе в 1950гг- опять таки 3000 ккал.

Reply

saiferfan May 11 2012, 11:29:23 UTC
"даже самые крепкие мужики не в силах были выработать норму»
Я читал чуть по-другому "Убивает не маленький паек, а большой". Если просто то - труд в лагере убивает. Тот, кто пытается работать быстро превращается в доходягу и умирает, а тот, кто экономит силы и не работает, имеет шансы выжить пусть и, получая меньший паек т.к. это выгоднее по соотношению затрачено/получено калорий.

Reply

saiferfan May 11 2012, 11:42:54 UTC
В частности у Шаламова нашел ( ... )

Reply


godismydj May 11 2012, 11:09:26 UTC
В качестве небольшой критики, позволю себе несколько ремарок ( ... )

Reply

corporatelie May 11 2012, 11:14:30 UTC
Для исследования, которое занимается вопросами рационального питания трудоспособного контингента совершенно отсутствует обязательная разбивка по основным группам: полу, возрасту; характеру труда (группы интенсивности труда), климату, физиологическому состояния организма. Разбивка по группам должна следовать в самом начале. Но её нет. Что уже во многом ставит под сомнение качество публикации. Если есть возможность, то лучше автору её поправить и сделать публикацию более удобоваримой. В таком состоянии она очень напоминает агитплакат ( ... )

Reply

godismydj May 11 2012, 11:51:53 UTC
Приветствую ( ... )

Reply

corporatelie May 11 2012, 12:27:50 UTC
Это понятно, однако они и на воле умирают. Просто сам механизм не разобран. Я на это и обратил внимание. Почитаю ссылку, а там будет ясно что да как.---Но не с такой интенсивностью как в ГУЛАГе. В целом на воле смертность для такой группы 1%. В ГУЛАГе в 1930-4.5%, 1931-5%, 1932-5%, 1933-15%, 1934-4.5%. Можно легко посмотреть насколько хуже было в тюрьме, чем на воле для сопоставимых половозрастных когорт ( ... )

Reply


Leave a comment

Up