Щусев и зиккурат
Прибавление к постам Щусев и Пергамский алтарь, Щусев и гробница Кира.
Для того, чтобы составить представление о взглядах критика К.Л. Зелинского на архитектуру, следует ознакомиться с выдержками из статей [1] (с редакционным комментарием, что статья печатается в дискуссионном порядке), [2], [3], [4], [5], чтобы убедиться в ошибочности расхожего мнения о нем, как о каком-то фанатике разрушения ради разрушения [6], [7]. Кстати, и в 1934 г. он не забыл уесть А.В. Щусева, упомянув «куб - символ вечности» и «карельские граниты, лабрадоры».
Невероятно важна данная им оценка конкурсных проектов Дворца Труда: напомню, что он у А.В. Щусева усмотрел ассиро-вавилонское влияние, а оказывается, что не только тот подпал под это влияние, раз среди проектов Дворца Труда К.Л. Зелинский нашел только один-два приемлемых (вероятно братьев Весниных), 75% проектов он заклеймил как «архитектурные перепевы, а то и просто заимствования» архитектурных форм, в том числе из той же культуры, что и у А.В. Щусева [1], [3]. Удивительно, не так ли: оказывается, еще до постройки мавзолея В.И. Ленина в Москве находились архитекторы, подпавшие под ассиро-вавилонское влияние,- отчетливо видимое мной, дилетантом, например в проекте архитектора Г.М. Людвига (напомню, что главой жюри конкурса был председатель МАО А.В. Щусев), занявший 7-е место; еще более странный проект занял 6-е место, его автор архитектор-художник А.П. Удаленков (при участии архитектора-художника А.В. Сивкова).
Это гораздо важнее, чем упоминавшаяся ранее находка С.В. Фомина: очевидно, что А.В. Щусев мог не знать о сделанной Т. Домбартом реконструкции Вавилонской башни, перепечатанной в книге проф. А.И. Сидорова.
Но, помимо проекта Г.М. Людвига, отыскались еще два источника пагубного ассиро-вавилонского влияния, оба в 1923 г.:
- статья Е.В. Шервинского в журнале Архитектура [8], с упоминанием зиккурата в Хорсабаде и гробницы Кира. Журнал этот издавался МАО, вышли только две книжки, №1-2 и №3-5; ответственным редактором был М.Я. Гинзбург, членами редакционной коллегии были Л.А. Веснин, М.Я. Гинзбург, Э.И. Норверт, а А.В. Щусев состоял в редакционном совете журнала.
- книга М.Я. Гинзбурга Ритм в архитектуре [9], с упоминанием того же зиккурата (подражать ассирийцам автор не призывал).
Отсюда следует только один единственный вывод: А.В. Щусев не мог не знать о хорсабадском зиккурате и о гробнице Кира.
Теперь от зиккурата перейду к пассажу о кубе как символе вечности.
Насколько знаю, А.В. Щусев в печати пропагандировал этот тезис только в 1924 г. [10], а после критики К.Л. Зелинского [3] вечный куб пропал из его статей и речей [12], [13], [14], [15], [16] (между прочим, А.В. Щусева, кроме К.Л. Зелинского критиковал еще и В.В. Маяковский [7], [16] - но этот сомнительный факт следует проверить), молчали сначала и его биографы [17], [18], [19].
Только в 1963 г. о вечном кубе поведал в своей статье А.С. Абрамов [20, с. 150], а в 1965 г. в печати появился очерк Мавзолей (глава из неопубликованных воспоминаний В.Д. Бонч-Бруевича) с упоминанием о вечности куба [21]; интересно, что очерк с таким названием отсутствует в его библиографии [22] и не вошел в издание избранных его сочинений [23].
С тех пор авторы книг о мавзолее и биографы А.В. Щусева стали цитировать пассаж о вечном кубе со ссылкой на В.Д. Бонч-Бруевича [24], [25], [26], а у С.О. Хан-Магомедова (и у А.С. Абрамова) возник тезис о вечности и куба и пирамиды [27, с. 50], [28]. Особняком стоит К.Н. Афанасьев - он и В.Д. Бонч-Бруевича не цитировал и о кубе как символе вечности не писал [29].
Надо сказать, что, отделившись от А.В. Щусева, после 1925 г. вечный куб вновь возник на страницах печати в начале 1928 г., когда в журнале Современная Архитектура вышла редакционная статья с ответом на критику ряда авторов - «Докучаева (Советское искусство), Ароновича (Строительная промышленность) и, наконец, Шалавина и Ламцова (Красная новь)» [30, с. 1], где в списке критиков была допущена ошибка - не Ароновича, а Арановича. Полемика эта вяло продолжалась до 1930 г., ограничусь лишь относящимся к вечному кубу фрагментом [30, с. 12]: (...)
Например, говорят [чистейший идеалистический вздор], что «куб - символ вечности», «спираль - символ революции» или что-нибудь еще в этом роде. (...)
Куб был упомянут органом группы ОСА не ради красного словца, а потому, что Д.М. Аранович в своих статьях [31], [32] с большей симпатией отозвался о группе АСНОВА, как несравненно более близкой «к современным запросам архитектуры, как искусства» [32, с. 534]. Также, этот критик осторожно призвал использовать опыт прошлого и в качестве примера указал на мавзолей В.И. Ленина, и вообще счел оправданным именно куба как подходящей формы для мавзолея и крематория; по его словам, несправедливыми были имевшие место резкие нападки на акад. А.В. Щусева в связи с усмотренными в нем элементами древнеегипетской культуры. К сожалению, в статье [32] не было сказано, кто именно и на страницах какого издания критиковал мавзолей, но с учетом симпатии Д.М. Арановича к группе АСНОВА можно осторожно предположить, что это был кто-то из сторонников группы ОСА, причем не К.Л. Зелинский {3] - поскольку последний писал не о древнегипетской, а об ассирийской культуре. В том же журнале отыскалась между прочим и революционная спираль - в любопытнейшей статье одного из учредителей группы АСНОВА Л.М. Лисицкого, резко критикующего Корбюзье в целом, его проект Мунданеума для Лиги Наций в частности, а также его советских последователей как идолопоклонников [33].
Должно быть, орган ОСА желал уязвить кого-то из АСНОВА. Вероятно, объектом критики был не Л.М. Лисицкий, раз по ассирийскому влиянию в 1928 г. [33] он сходился с К.Л. Зелинским [3], и сомнительно, чтобы в 1924 г. у него было иное мнение.
Возможно, что о вечности куба когда-то писал другой учредитель АСНОВА, проф. Н.В. Докучаев, известный в частности тем, что в своей статье 1927 г. он указал на не совсем приличное сходство (иначе говоря, плагиат) двух конкурсных проектов: 1922 г., здание газеты Чикаго Трибюн, проект Вальтера Гропиуса и Адольфа Мейера, и 1923 г., здание московского Дворца Труда, проект братьев Весниных [34].
Библиография вынесена в отдельный пост: http://aznevtelen.dreamwidth.org/7479.html.
Для того, чтобы составить представление о взглядах критика К.Л. Зелинского на архитектуру, следует ознакомиться с выдержками из статей [1] (с редакционным комментарием, что статья печатается в дискуссионном порядке), [2], [3], [4], [5], чтобы убедиться в ошибочности расхожего мнения о нем, как о каком-то фанатике разрушения ради разрушения [6], [7]. Кстати, и в 1934 г. он не забыл уесть А.В. Щусева, упомянув «куб - символ вечности» и «карельские граниты, лабрадоры».
Невероятно важна данная им оценка конкурсных проектов Дворца Труда: напомню, что он у А.В. Щусева усмотрел ассиро-вавилонское влияние, а оказывается, что не только тот подпал под это влияние, раз среди проектов Дворца Труда К.Л. Зелинский нашел только один-два приемлемых (вероятно братьев Весниных), 75% проектов он заклеймил как «архитектурные перепевы, а то и просто заимствования» архитектурных форм, в том числе из той же культуры, что и у А.В. Щусева [1], [3]. Удивительно, не так ли: оказывается, еще до постройки мавзолея В.И. Ленина в Москве находились архитекторы, подпавшие под ассиро-вавилонское влияние,- отчетливо видимое мной, дилетантом, например в проекте архитектора Г.М. Людвига (напомню, что главой жюри конкурса был председатель МАО А.В. Щусев), занявший 7-е место; еще более странный проект занял 6-е место, его автор архитектор-художник А.П. Удаленков (при участии архитектора-художника А.В. Сивкова).
Это гораздо важнее, чем упоминавшаяся ранее находка С.В. Фомина: очевидно, что А.В. Щусев мог не знать о сделанной Т. Домбартом реконструкции Вавилонской башни, перепечатанной в книге проф. А.И. Сидорова.
Но, помимо проекта Г.М. Людвига, отыскались еще два источника пагубного ассиро-вавилонского влияния, оба в 1923 г.:
- статья Е.В. Шервинского в журнале Архитектура [8], с упоминанием зиккурата в Хорсабаде и гробницы Кира. Журнал этот издавался МАО, вышли только две книжки, №1-2 и №3-5; ответственным редактором был М.Я. Гинзбург, членами редакционной коллегии были Л.А. Веснин, М.Я. Гинзбург, Э.И. Норверт, а А.В. Щусев состоял в редакционном совете журнала.
- книга М.Я. Гинзбурга Ритм в архитектуре [9], с упоминанием того же зиккурата (подражать ассирийцам автор не призывал).
Отсюда следует только один единственный вывод: А.В. Щусев не мог не знать о хорсабадском зиккурате и о гробнице Кира.
Теперь от зиккурата перейду к пассажу о кубе как символе вечности.
Насколько знаю, А.В. Щусев в печати пропагандировал этот тезис только в 1924 г. [10], а после критики К.Л. Зелинского [3] вечный куб пропал из его статей и речей [12], [13], [14], [15], [16] (между прочим, А.В. Щусева, кроме К.Л. Зелинского критиковал еще и В.В. Маяковский [7], [16] - но этот сомнительный факт следует проверить), молчали сначала и его биографы [17], [18], [19].
Только в 1963 г. о вечном кубе поведал в своей статье А.С. Абрамов [20, с. 150], а в 1965 г. в печати появился очерк Мавзолей (глава из неопубликованных воспоминаний В.Д. Бонч-Бруевича) с упоминанием о вечности куба [21]; интересно, что очерк с таким названием отсутствует в его библиографии [22] и не вошел в издание избранных его сочинений [23].
С тех пор авторы книг о мавзолее и биографы А.В. Щусева стали цитировать пассаж о вечном кубе со ссылкой на В.Д. Бонч-Бруевича [24], [25], [26], а у С.О. Хан-Магомедова (и у А.С. Абрамова) возник тезис о вечности и куба и пирамиды [27, с. 50], [28]. Особняком стоит К.Н. Афанасьев - он и В.Д. Бонч-Бруевича не цитировал и о кубе как символе вечности не писал [29].
Надо сказать, что, отделившись от А.В. Щусева, после 1925 г. вечный куб вновь возник на страницах печати в начале 1928 г., когда в журнале Современная Архитектура вышла редакционная статья с ответом на критику ряда авторов - «Докучаева (Советское искусство), Ароновича (Строительная промышленность) и, наконец, Шалавина и Ламцова (Красная новь)» [30, с. 1], где в списке критиков была допущена ошибка - не Ароновича, а Арановича. Полемика эта вяло продолжалась до 1930 г., ограничусь лишь относящимся к вечному кубу фрагментом [30, с. 12]: (...)
Например, говорят [чистейший идеалистический вздор], что «куб - символ вечности», «спираль - символ революции» или что-нибудь еще в этом роде. (...)
Куб был упомянут органом группы ОСА не ради красного словца, а потому, что Д.М. Аранович в своих статьях [31], [32] с большей симпатией отозвался о группе АСНОВА, как несравненно более близкой «к современным запросам архитектуры, как искусства» [32, с. 534]. Также, этот критик осторожно призвал использовать опыт прошлого и в качестве примера указал на мавзолей В.И. Ленина, и вообще счел оправданным именно куба как подходящей формы для мавзолея и крематория; по его словам, несправедливыми были имевшие место резкие нападки на акад. А.В. Щусева в связи с усмотренными в нем элементами древнеегипетской культуры. К сожалению, в статье [32] не было сказано, кто именно и на страницах какого издания критиковал мавзолей, но с учетом симпатии Д.М. Арановича к группе АСНОВА можно осторожно предположить, что это был кто-то из сторонников группы ОСА, причем не К.Л. Зелинский {3] - поскольку последний писал не о древнегипетской, а об ассирийской культуре. В том же журнале отыскалась между прочим и революционная спираль - в любопытнейшей статье одного из учредителей группы АСНОВА Л.М. Лисицкого, резко критикующего Корбюзье в целом, его проект Мунданеума для Лиги Наций в частности, а также его советских последователей как идолопоклонников [33].
Должно быть, орган ОСА желал уязвить кого-то из АСНОВА. Вероятно, объектом критики был не Л.М. Лисицкий, раз по ассирийскому влиянию в 1928 г. [33] он сходился с К.Л. Зелинским [3], и сомнительно, чтобы в 1924 г. у него было иное мнение.
Возможно, что о вечности куба когда-то писал другой учредитель АСНОВА, проф. Н.В. Докучаев, известный в частности тем, что в своей статье 1927 г. он указал на не совсем приличное сходство (иначе говоря, плагиат) двух конкурсных проектов: 1922 г., здание газеты Чикаго Трибюн, проект Вальтера Гропиуса и Адольфа Мейера, и 1923 г., здание московского Дворца Труда, проект братьев Весниных [34].
Библиография вынесена в отдельный пост: http://aznevtelen.dreamwidth.org/7479.html.