мракобесие

[roman_shmarakov]

"На Западе новые переводы одного и того же произведения
появляются регулярно,
в России же подобная практика не принята".

Вот потому мы и имеем половину (и хорошо, если половину) Античности в таких переводах, которые иначе как квадратно-гнездовыми не назовешь. Сколько раз я это слышал: "Ой, а зачем вы перевели "Похищение Прозерпины" - есть же перевод

Comments

[definite]

Ливергант он, как бы это помягче сказать, своеобразен в своих высказываниях.

По поводу Ле Клезио: "Но если вы спросите меня, что я знаю об этом писателе, что я о нем думаю, то я вам отвечу: ничего. В очередной раз испытываю разочарование по поводу вручения Нобелевской премии. Я удивлен совершенно, может быть, я не знаю, может, это гениальный писатель, но, с другой стороны, был бы гениальный - мы бы знали".

Или вот: "Кого мы знаем из современных японских писателей, кроме Мураками?"

Слова не мальчика, но главного редактора журнала "Иностранная литература".

[roman_shmarakov]

На хрен их всех. У меня слишком дурное настроение для более предметного оформления высказываний. На хрен.

Поразительное варварство кругом - и все говорит о том, что оно будет лишь сгущаться.

Ещё артиста знаем, Радж-Капюра

[ex_danihel542]

кас. "Кого мы знаем из современных японских писателей, кроме Мураками?" - навеяло: "Чем славится индийская культура?"

[roman_shmarakov]

Ну, скажем, Шива...

za vsyu Odessy

[roman_kr]

Master i Margarita i Prestypleniye i nakazaniye, perevedeni na ivrit dvazhdi. A drygoy prikol - kak voznik "visokiy" literaturniy ivrit, na kotorom nikto ne razgovarivaet, tolko vixodit gazeta yaytsegolovix "ha-aretzh"? Kogda v 50-iye godi prevodili Tolstogo na ivrit, nuzhno bilo razlichit' rech' kazakov i dvoryan. Tak rech' dvoryn perevodili ne na ivrit, a na arameyskiy(aramit). Tak slova iz arameyskogo stali "visokimi" analogami ivritskix slov.

[roman_shmarakov]

Ишь ты! куда Толстой дотянулся своими щупальцами!

contact

[roman_kr]

Btw, Vi znakomi s Petrom Kriksunovim - nine glavnim sovremennim perevodchikom russkoy klassiki na ivrit (Master Margarita, Prest.Nnakazaniye, D.Zhivago, Priglasheniye na kazn' i dr.)?

[roman_shmarakov]

Нет. Никого я не знаю, живу в лесу.

[kizune]

Сходила по ссылке - мда...
Особенно подкупило вот это: "Но нужно ли это делать, если перевод вошел в язык и был растащен на цитаты, как это было с «Над пропастью во ржи»?"
Ага, был. А то, что это были... хм... мягко говоря, цитаты не из самого романа, а вольное творчество переводчика - ничего? Чаще всего ведь цитируют именно название романа, в то время, как каждый, кто дал себе труд прочесть его по-английски, знает, что никакой пропасти во ржи там и нету!

[roman_shmarakov]

Вот-вот. И что это был бернсовский образ, благополучно пропавший в переводе, и т.д.
Но дело даже не в этом. Дело в принципе.

[kizune]

А "принцип" (если его можно так назвать) более всего напоминает мне обиду школьника, учившего "Гамлета" в переводе Лозинского и внезапно для себя столкнувшегося с пастернаковским переводом: "Что ж мне теперь - переучиваться что ли?!"

[roman_shmarakov]

Я бы сказал в данном случае, что Пастернак для того и нужен, чтобы оценить, как хорош Лозинский. Но и это необходимая роль.

[mingqi]

Я, насколько помню, с удовольствием читала (вспомнила, у нас Уколова вела историю средних веков). Но да, кроме стихов ) А стихи там кто переводил?

[roman_shmarakov]

Не знаю, там, кажется, это нигде не оговорено. Надеюсь, что М.Н. Цейтлин, потому что эта фамилия мне ничего не говорит. От Уколовой такие вещи были бы обидны.

немного не в тему

[mochalkina]

меня, как зануду-редактора, в процитированной статье заинтересовало вот что:

... лучше всего решит точечная редакторская правка.

А как это можно сделать с юридической, копирайтной и прочих точек зрения? Можно ли редактировать перевод Райт-Ковалевой, если ее уже нет в живых и она об этом узнать не сможет? Можно ли редактировать работу переводчика NN за его спиной, если он даже и жив, но менять ничего не позволяет? И если да, то как это оформляется? Можно ли написать "перевод Райт-Ковалевой под редакцией Пупкина" или как-то по-другому?

Интерес не вполне абстрактный, если что. В научно-популярной литературе, на которой я специализируюсь, проблема как-то решается - если есть фактические ошибки, то редактор может и должен их вычистить в любом случае, хоть через пятьдесят лет. Но там роль переводчика в принципе не так велика. А в худлите как?

Re: немного не в тему

[roman_shmarakov]

В худлите по-разному. Например, Софокл Зелинского в Литпамятниках (1990) выходил с исправлениями В.Н. Ярхо, издававшего этот том. Но в аппарате Ярхо всячески извинялся перед покойным Зелинским и живой публикой (и всячески обосновывал необходимость этого акта), так что случаи есть (этот не единственный), но узусом не являются.

Re: немного не в тему

[mochalkina]

ага. А сам Зелинский тыщу лет назад редактировал переводы Анненского.

Но в любом случае это было еще до наступления Эпохи Копирайтного Безумия. Можно было, не вдаваясь в формальности, объясниться по-хорошему.

Re: немного не в тему

[lemuel55]

Такую вот точечную правку райт-ковалевского перевода (пока нет достойного нового) я бы приветствовал.

Новые переводы нужны - достойные.
А представьте себе: одним прекрасным утром Вы видите рекламу - "Новый перевод Шейкспировского "Макбеса"! Всего 199 р.!"
Или "Осэлло", ditto :)