Записки вчерашнего человека
Нашел тут потрясающую по откровенности статью одной либеральной сволочи одного уважаемого человека.
Бросил газету в урну, не дочитав. Потом все таки не удержался и полез на сайт газеты дочитывать.
Удивился немного, вроде приличный на вид человек пишет: Игорь Яковенко, культуролог, историк культуры, политолог, доктор философских наук, профессор РГГУ, член бюро научного совета «История мировой культуры» РАН.
ничего ломброзовского в лице нет.
Потом не удержался снова и сел писать отзыв.Надеюсь, кто нибудь из студентов РГГУ его распечатает и передаст уважаемому культурологу.
"Необходима сознательная стратегия разделения общества на людей вчерашних и сегодняшних. Вчерашним создают комфортную социально-культурную среду и условия пристойного доживания. Сегодняшним - пространство адекватного саморазвития, дистанцированного от исчерпавшего себя исторического качества."
Ага, а что будет дальше - мы хорошо знаем из богатого культурологического опыта. Следующим после разделения вопросом будет вопрос финансирования, а по вашей логике, зачем финансировать вчерашних людей? Они же не принесут прибыли, от них сплошные убытки. Поэтому гораздо рациональнее вложить больше средств в людей сегодняшних, а люди вчерашние как нибудь выживут сами. А если не выживут, то тем лучше: чем быстрее передохнут люди вчерашние, тем лучше будет для людей сегодняшних.
"Сталкиваясь с классической русской литературой, наш молодой современник чувствует, что идейно-ценностный бэкграунд, который лежит под этим пластом художественной культуры, находится в неразрешимом конфликте с окружающим его миром. Дезадаптирует, предлагает цели, ценности, критерии оценки и способы действия, неприложимые к реальности. Поэтому он и ограничивает свое знакомство с русской классикой школьным курсом."
Ну конечно!
Ох уж эта зловредная классическая русская литература! Пропагандирует какие то отличные от ценностей общества потребления идеалы, провоцируя тем самым идейно-ценностный конфликт у молодого квалифицированного потребителя и мешает рыночным реформам!
Там написано, например, что не в деньгах счастье, что в саване карманов нет, и прочая общечеловеческая чепуха. Поэтому лучше всего урезать гуманитарное образование до минимума, а русскую литературу преподавать по брошюркам вроде "Краткое содержание произведения "Война и мир" Л.Н. Толстого на трех страницах".Это идиоты - американцы пусть субсидируют и популяризируют собственную литературу, и серьезно изучают литературу русскую, а нам то это зачем? У нас спрос все отрегулирует, а у фурсенковского квалифицированного потребителя спроса на серьезную литературу нет и не предвидится.
"При всех обстоятельствах стратегия трансформации должна включать в себя следующее: первосортность утверждаемого и второсортность изживаемого - непременное условие качественного преобразования."
Это мы тоже уже проходили -см. пункт первый.
"Приняв решение отправить Буратино в школу, папа Карло идет на рынок, продает там свою тужурку и на вырученные деньги покупает букварь. На следующий день Буратино по пути в школу увидит цирк и, решив вместо школы пойти на цирковое представление, продаст букварь, а на вырученные деньги купит билет в цирк. Это вам не скатерть-самобранка. За текстом Карло Коллоди стоит 2 тысячи лет жизни в классовом обществе. Итальянский ребенок твердо знает: за всё в этой жизни надо заплатить."
Это мы тоже хорошо знаем, как оно на самом деле: декларируется "за все в жизни надо заплатить", а на практике "ТЫ за все в жизни должен заплатить, а ТЕБЕ никто ничего не должен." Понимаете разницу?
"За 10 лет ни один человек из поступающих в вузы и студентов не ответил мне на вопрос: почему «на пути из варяг в греки» требовалось тащить суда «волоком до Днепра»?"
Да что вы говорите! Какой ужас! Уважаемый профессор, скажите пожалуйста, почему же у меня, троечника и лоботряса 1978 года рождения, ваш вопрос не вызвал мозгового ступора? Как по вашему, почему за последние годы в стране появилось такое количество студентов, не могущих ответить на простой вопрос? Не оттого ли, что они в соответствии с вашими рекомендациями не читали классическую русскую литературу? Всякие там "Слово о полку Игореве" и прочие лишние книжки, вызывающие идейно-ценностный конфликт?
"Наше воспитание и интеллигентский бэкграунд блокируют осознание системообразующей роли рынка и гигантского культуротворческого потенциала частной собственности."
Без комментариев. "Гигантский культуротворческий потенциал частной собственности" - вот уровень анализа этого и ему подобных либеральных авторов. Даже спорить не хочу, все равно это не лечится.
"Нравоучительные сказки про святость собственности надо рассказывать в детском саду и учить этому в школе с младших классов. Истории про мужественного фермера, пристрелившего бандита, пытавшегося ограбить хозяина, надо показывать по местному телевидению под грифом «Герои живут рядом с нами». И не говорите мне, что это противоречит российским традициям. Русские кулаки убивали конокрада на месте, а немцы-колонисты рубили конокраду руки."
Вот и вылезла ваша суть. Она из каждого абзаца лезет, но здесь - особенно.
Пусть себе отсталая русская литература и прочие мудаки - гуманисты эпохи Возрождения талдычат о жизни человека как наивысшей ценности. Их подход явно устарел.
А настоящая наивысшая ценность - частная собственность.
Ради нее и пострелять можно. Сначала бандита, завтра того, кто по привычке зашел собирать грибы в лесок, еще вчера бывший общественным, а сегодня ставший частной собственностью, затем того, кто с подозрительным видом проходит мимо. Ну и так далее.Суд то всегда встанет на сторону собственника, да ведь?
И магазинных воришек сразу стрелять надо. Несовершеннолетним - рубить пальцы. Можно сразу продавцам пистолеты и топоры выдать. А рубить лучше прилюдно и с онлайн-трансляцией в прямом эфире. И пенсию инвалидам потом не платить, ибо сами виноваты и нехай дохнут с голоду.
Про социальные причины преступности и профилактику правонарушений я вам, уважаемый Игорь Яковенко, рассказывать не буду. Все равно в рамках вашей системы ценностей не понять, что это такое. Хотя погуглите, может не все безнадежно.
Насчет отрубания рук. Было, было такое, говорю как историк. У Куприна очень хороший рассказ на эту тему есть. Кстати, не оттуда ли у вас информация? Я как этот абзац у вас прочитал, сразу этот рассказ вспомнил: уж больно хорошо у Куприна описано отрубание немецким колонистом пальцев конокраду.
Значит, почитываете втихомолку эту зловредную русскую литературу? Зачем же провоцируете у себя идейно-ценностный конфликт и противоречите сами себе?
"Школе необходим курс - «История демократии и сопротивления несвободе». Дети должны вписывать древлян и новгородцев в контекст подвига Гармодия, «Магна Карты», Магдебургского права, борьбы городов за статусы и привилегии, Реформации как движения за обретение духовной свободы."
Точно!
Еще про Вильгельма Телля, Робин Гуда, Ивана Каляева и Марвина Химайера не забудьте рассказать. Чем не примеры сопротивления несвободе? Или не годятся?
"Законодательно закрепленное право собственника защищать свою законную собственность всеми доступными ему способами. Легализация самообороны и права защиты собственности. Драконовские статьи за соучастие в рейдерских захватах. Отмена сроков давности в преступлениях против частной собственности. И так далее."
Я может и согласился бы с вами, если бы отрубать руки вы бы начали Сами Знаете С Кого (шепотом: ну там верхушка форбсов и прочая сволочь.) Почитайте подшивку газет с 1990-х годов, берите топор - и вперед. Только знаете же, что вам там быстро оторвут голову, вот и не сунетесь никогда. Лучше продолжайте себе умничать перед студентами, не знающими, что Волга и Днепр впадают в разные моря - целее будете.
Или в вашей системе ценностей как? - частную собственность дербанить нельзя, а общенародную - можно, за это рук не рубят и сроки давности давно прошли?
"В такой ситуации новые ценности будут закрепляться намертво, поскольку за ними встают задавленные изживаемой культурой инстинкты и устремления, органичные человеку. Самая жесткая борьба приверженцев старого и нового в данном случае - самый короткий и наиболее надежный путь инверсии, закрепляющей новую установку. Следование изживаемым ценностям должно быть связано со смертельной опасностью."
И эти люди еще кричат о сталинских репрессиях, а сами призывают к гражданской войне. Или я чего то не понимаю?
Есть вчерашние люди, которые мешают людям сегодняшним. Надо создать такие условия, чтобы следование изживаемым ценностям должно быть связано со смертельной опасностью, то есть помочь вчерашним людям быстрее сдохнуть и освободить место.А поскольку если дать им доживать и помирать своим чередом, это займет слишком много времени. Выход - самая жесткая борьба с ними.
Знаете что, уважаемый профессор Игорь Яковенко.
Мне что то не нравится ваша система ценностей.
Я пожалуй побуду, по вашей терминологии, вчерашним человеком. И сыну своему я лучше покажу какой нибудь советский мультфильм, а не кино про играющего бицепсами мужественного собственника с ружьем.
А вы и вам подобные побудьте сегодняшними. Только отчего то мне кажется, что в завтрашнем дне места вам не будет.
http://www.novayagazeta.ru/arts/51633.html
Продолжение темы см. здесь
Бросил газету в урну, не дочитав. Потом все таки не удержался и полез на сайт газеты дочитывать.
Удивился немного, вроде приличный на вид человек пишет: Игорь Яковенко, культуролог, историк культуры, политолог, доктор философских наук, профессор РГГУ, член бюро научного совета «История мировой культуры» РАН.
ничего ломброзовского в лице нет.
Потом не удержался снова и сел писать отзыв.Надеюсь, кто нибудь из студентов РГГУ его распечатает и передаст уважаемому культурологу.
"Необходима сознательная стратегия разделения общества на людей вчерашних и сегодняшних. Вчерашним создают комфортную социально-культурную среду и условия пристойного доживания. Сегодняшним - пространство адекватного саморазвития, дистанцированного от исчерпавшего себя исторического качества."
Ага, а что будет дальше - мы хорошо знаем из богатого культурологического опыта. Следующим после разделения вопросом будет вопрос финансирования, а по вашей логике, зачем финансировать вчерашних людей? Они же не принесут прибыли, от них сплошные убытки. Поэтому гораздо рациональнее вложить больше средств в людей сегодняшних, а люди вчерашние как нибудь выживут сами. А если не выживут, то тем лучше: чем быстрее передохнут люди вчерашние, тем лучше будет для людей сегодняшних.
"Сталкиваясь с классической русской литературой, наш молодой современник чувствует, что идейно-ценностный бэкграунд, который лежит под этим пластом художественной культуры, находится в неразрешимом конфликте с окружающим его миром. Дезадаптирует, предлагает цели, ценности, критерии оценки и способы действия, неприложимые к реальности. Поэтому он и ограничивает свое знакомство с русской классикой школьным курсом."
Ну конечно!
Ох уж эта зловредная классическая русская литература! Пропагандирует какие то отличные от ценностей общества потребления идеалы, провоцируя тем самым идейно-ценностный конфликт у молодого квалифицированного потребителя и мешает рыночным реформам!
Там написано, например, что не в деньгах счастье, что в саване карманов нет, и прочая общечеловеческая чепуха. Поэтому лучше всего урезать гуманитарное образование до минимума, а русскую литературу преподавать по брошюркам вроде "Краткое содержание произведения "Война и мир" Л.Н. Толстого на трех страницах".Это идиоты - американцы пусть субсидируют и популяризируют собственную литературу, и серьезно изучают литературу русскую, а нам то это зачем? У нас спрос все отрегулирует, а у фурсенковского квалифицированного потребителя спроса на серьезную литературу нет и не предвидится.
"При всех обстоятельствах стратегия трансформации должна включать в себя следующее: первосортность утверждаемого и второсортность изживаемого - непременное условие качественного преобразования."
Это мы тоже уже проходили -см. пункт первый.
"Приняв решение отправить Буратино в школу, папа Карло идет на рынок, продает там свою тужурку и на вырученные деньги покупает букварь. На следующий день Буратино по пути в школу увидит цирк и, решив вместо школы пойти на цирковое представление, продаст букварь, а на вырученные деньги купит билет в цирк. Это вам не скатерть-самобранка. За текстом Карло Коллоди стоит 2 тысячи лет жизни в классовом обществе. Итальянский ребенок твердо знает: за всё в этой жизни надо заплатить."
Это мы тоже хорошо знаем, как оно на самом деле: декларируется "за все в жизни надо заплатить", а на практике "ТЫ за все в жизни должен заплатить, а ТЕБЕ никто ничего не должен." Понимаете разницу?
"За 10 лет ни один человек из поступающих в вузы и студентов не ответил мне на вопрос: почему «на пути из варяг в греки» требовалось тащить суда «волоком до Днепра»?"
Да что вы говорите! Какой ужас! Уважаемый профессор, скажите пожалуйста, почему же у меня, троечника и лоботряса 1978 года рождения, ваш вопрос не вызвал мозгового ступора? Как по вашему, почему за последние годы в стране появилось такое количество студентов, не могущих ответить на простой вопрос? Не оттого ли, что они в соответствии с вашими рекомендациями не читали классическую русскую литературу? Всякие там "Слово о полку Игореве" и прочие лишние книжки, вызывающие идейно-ценностный конфликт?
"Наше воспитание и интеллигентский бэкграунд блокируют осознание системообразующей роли рынка и гигантского культуротворческого потенциала частной собственности."
Без комментариев. "Гигантский культуротворческий потенциал частной собственности" - вот уровень анализа этого и ему подобных либеральных авторов. Даже спорить не хочу, все равно это не лечится.
"Нравоучительные сказки про святость собственности надо рассказывать в детском саду и учить этому в школе с младших классов. Истории про мужественного фермера, пристрелившего бандита, пытавшегося ограбить хозяина, надо показывать по местному телевидению под грифом «Герои живут рядом с нами». И не говорите мне, что это противоречит российским традициям. Русские кулаки убивали конокрада на месте, а немцы-колонисты рубили конокраду руки."
Вот и вылезла ваша суть. Она из каждого абзаца лезет, но здесь - особенно.
Пусть себе отсталая русская литература и прочие мудаки - гуманисты эпохи Возрождения талдычат о жизни человека как наивысшей ценности. Их подход явно устарел.
А настоящая наивысшая ценность - частная собственность.
Ради нее и пострелять можно. Сначала бандита, завтра того, кто по привычке зашел собирать грибы в лесок, еще вчера бывший общественным, а сегодня ставший частной собственностью, затем того, кто с подозрительным видом проходит мимо. Ну и так далее.Суд то всегда встанет на сторону собственника, да ведь?
И магазинных воришек сразу стрелять надо. Несовершеннолетним - рубить пальцы. Можно сразу продавцам пистолеты и топоры выдать. А рубить лучше прилюдно и с онлайн-трансляцией в прямом эфире. И пенсию инвалидам потом не платить, ибо сами виноваты и нехай дохнут с голоду.
Про социальные причины преступности и профилактику правонарушений я вам, уважаемый Игорь Яковенко, рассказывать не буду. Все равно в рамках вашей системы ценностей не понять, что это такое. Хотя погуглите, может не все безнадежно.
Насчет отрубания рук. Было, было такое, говорю как историк. У Куприна очень хороший рассказ на эту тему есть. Кстати, не оттуда ли у вас информация? Я как этот абзац у вас прочитал, сразу этот рассказ вспомнил: уж больно хорошо у Куприна описано отрубание немецким колонистом пальцев конокраду.
Значит, почитываете втихомолку эту зловредную русскую литературу? Зачем же провоцируете у себя идейно-ценностный конфликт и противоречите сами себе?
"Школе необходим курс - «История демократии и сопротивления несвободе». Дети должны вписывать древлян и новгородцев в контекст подвига Гармодия, «Магна Карты», Магдебургского права, борьбы городов за статусы и привилегии, Реформации как движения за обретение духовной свободы."
Точно!
Еще про Вильгельма Телля, Робин Гуда, Ивана Каляева и Марвина Химайера не забудьте рассказать. Чем не примеры сопротивления несвободе? Или не годятся?
"Законодательно закрепленное право собственника защищать свою законную собственность всеми доступными ему способами. Легализация самообороны и права защиты собственности. Драконовские статьи за соучастие в рейдерских захватах. Отмена сроков давности в преступлениях против частной собственности. И так далее."
Я может и согласился бы с вами, если бы отрубать руки вы бы начали Сами Знаете С Кого (шепотом: ну там верхушка форбсов и прочая сволочь.) Почитайте подшивку газет с 1990-х годов, берите топор - и вперед. Только знаете же, что вам там быстро оторвут голову, вот и не сунетесь никогда. Лучше продолжайте себе умничать перед студентами, не знающими, что Волга и Днепр впадают в разные моря - целее будете.
Или в вашей системе ценностей как? - частную собственность дербанить нельзя, а общенародную - можно, за это рук не рубят и сроки давности давно прошли?
"В такой ситуации новые ценности будут закрепляться намертво, поскольку за ними встают задавленные изживаемой культурой инстинкты и устремления, органичные человеку. Самая жесткая борьба приверженцев старого и нового в данном случае - самый короткий и наиболее надежный путь инверсии, закрепляющей новую установку. Следование изживаемым ценностям должно быть связано со смертельной опасностью."
И эти люди еще кричат о сталинских репрессиях, а сами призывают к гражданской войне. Или я чего то не понимаю?
Есть вчерашние люди, которые мешают людям сегодняшним. Надо создать такие условия, чтобы следование изживаемым ценностям должно быть связано со смертельной опасностью, то есть помочь вчерашним людям быстрее сдохнуть и освободить место.А поскольку если дать им доживать и помирать своим чередом, это займет слишком много времени. Выход - самая жесткая борьба с ними.
Знаете что, уважаемый профессор Игорь Яковенко.
Мне что то не нравится ваша система ценностей.
Я пожалуй побуду, по вашей терминологии, вчерашним человеком. И сыну своему я лучше покажу какой нибудь советский мультфильм, а не кино про играющего бицепсами мужественного собственника с ружьем.
А вы и вам подобные побудьте сегодняшними. Только отчего то мне кажется, что в завтрашнем дне места вам не будет.
http://www.novayagazeta.ru/arts/51633.html
Продолжение темы см. здесь