Автор, работа и объяснения
Вчера поутру, в день couch potato, я вдруг проснулась ни свет ни заря, хоть и не выспалась. Решила почитать - и набрела на интересную дискуссию у Натальи conjure про то, можно ли требовать/просить у автора объяснений по поводу его рисованой работы, и должен ли автор объяснять. Люди в коментах разные мнения высказывают, и во всех есть свой резон
( Read more... )
Comments 36
Reply
Я удержалась за неимением времени от того, чтобы создать нумерованный список разных вариантов этой широкой проблемы. Наверное, если бы создала, можно было бы каждый пункт отдельно обсуждать.
Вроде того:
Если видно то, что зритель искренне считает косяком?
с подвариантами:
1)был, правда, косяк, автор пропустил
2) автор сознательно сделал, зритель ошибочно принял за косяк ( это фича, а не баг)
Если зритель не понял изображенного мессиджа, что ему делать?
1) трактовать, как самому кажется - художник "все сказал"
2) спрашивать у автора, что имелось в виду под разными вещами
И так далее с вариациями сообщения зрителем автору и вариациями реагирования автора.
При этом - я опять же с тобой согласна! - и запрос такой и ответ очень много сообщают сразу и о человеке и о работе - что мало того, что информативно в конкретном случае, так еще и ужасно интересно в целом антропологически.
Reply
Reply
Потому что автору есть смысл как следует разобраться, что есть стилизация (а здесь именно она задумывалась, вероятно, но не удалась), кк она работает и по каким законам. Как-то вот подумалось. Стилизация - вообще инструмент магический в умелых руках)) но сочетать приемы стилизации (которые тоже стоило бы понять, не все так просто, как кажется) в работе, где все указывает на реалистичность, довольно сложно. Чтобы удачно вышло, я имею в виду. Лучше выбрать что-то одно и бить туда. Тогда зрителя не будет так "царапать".
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Мне Наташа закрыла возможность комментировать у себя в ЖЖ после того, как я критически, но не резко, высказалась по поводу взгляда девушки на обложке журнала Beamused.
И ладно бы только у себя в ЖЖ, но и в сообществе art-expiration закрыла возможность комментировать. Я без комментирования этого сообщества прожить, конечно, могу, но все же жаль, что лишена возможности диалога с близкими по духу людьми.
Я понимаю, что Н. был неприятен мой комментарий на фоне общих восторгов, и банить неугодных она имеет право. Но выглядит это просто ответной мелкой пакостью смерду от возгордившейся персоны :)
Reply
Вот как раз то, что я имею в виду - работа закончена, сдана и напечатана, сделать ничего невозможно больше, детали и тонкости нужные человек видит сам, а критика в этот момент ему не нужна - и портит настроение. И ладно еще если просто настроение, а если выбивает из рабочего состояния, которое нужно на другое - проблемы дома или срочную работу? Если бы она у вас попросила подробного мнения, а потом закапризничала и забанила - это одно. А свободно предложенное имеет право быть так же свободно непринятым.
Reply
Защита душевного равновесия, как Вы сами написали "от неприятного и ненужного ему на тот момент" это просто удаление конкретного раздражающего комментария.
А когда затыкают рот на будущее,значит критика была по существу и автор просто не хочет, чтобы фанаты видели еще подобные комменты :) Ничто не должно бросать тень на светлый образ творца :)
Ну это мое мнение, оно не обязано совпадать с чьим-то еще.
Reply
Мне все же кажется, что показ в интернете картинок не предполагает запрос на критику. Запрос сообщается отдельно, если это нужно автору.
Может, неудачное сравнение, но, когда я выхожу, допустим, в странной одежде на улицу (выставляя ее напоказ всем, кто меня встретит), я вовсе не ожидаю, что кто-то будет ее критиковать. А если кто-то все же рискнет, то попадет у меня в разряд непрошеных советчиков и критиканов (т.е. людей, с которыми лучше держать границы).
Но это мое мнение.
Reply
Вы вчера хорошо заметили, что в конкретном случае Натали, там где тотальный реализм, нарочитая иллюстративность и искажения черт в ее целях, не считывается однозначно сразу. Я просто вижу уродливых людей.
Reply
И с удовольствием хожу на ретроспективные выставки одного художника, где можно проследить его становление и развитие в течение жизни. И если там фильм показывают, то посмотрю и фильм.
А в музыке - объяснения точно помогают.
Вроде несколько слов о композиторе и произведении скажешь, "привяжешь" произведение к историческому контексту, жизненному пути композитора и музыка
уже по-другому слушается.
Такая информация в программке, и короткое выступление лектора перед концертом.
Здесь оно длится около двадцати минут и заканчивается минут за 20 до окончания концерта.
У И. Андроникова есть монолог "Впервые на эстраде", где он рассказывает, как ему в первый раз довелось выступать перед концертом в Ленинградской филармонии. Слышали? Очень смешно местами...
Reply
Reply
Как он потрясающе изображает других.
Моя любимая цитата: "Танеев - он не кастрюли паял".
Reply
Leave a comment