Топ 10 текстов Константина Крылова
https://telegra.ph/Top-10-tekstov-Konstanina-Krylova-05-13 - Неизвестный мне автор собрал 10 лучших на его взгляд текстов Константина Крылова.
Не со всем выбором я согласен, но большинство выбранных работ и выступлений, безусловно, входят в список лучшего из написанного Крыловым. Ниже выложу ту часть поста, с которой я согласен.
"9
Русские ответы.
На самом деле это цикл статей, но так как их все объединяет одна тема, то и я решил их объединить в один пункт
Русские ответы. Статья первая: этнофобия
Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
Русские ответы. Статья третья: полукровчество
Русские ответы. Статья четвёртая: полукровчество-2
Тут Константин Анатольевич деконстрирует различные мифы советских метисов о русском народе и русской культуре.
Если вы встречали в сети от "людей национальностей" слова в духе: «Вы скажите нам, кто такие русские». «Дайте определение». То статьи нужно обязательно прочитать, чтобы хорошо себе представлять как отвечать обезумевшим от этнической ненависти советским и либеральным шовинистам.
Надо сказать, что подобного определения требуют почему-то только у русских - другие нации прекраснейшим образом существуют без того, чтобы их определяли. Ни грузин, ни чечен, ни образованный тунгус, ни друг степей калмык - никто из них не обязан давать отчёта в том, что они такое.
В статьях Крылов проехался по всей этой гнусной риторике, словно паровой каток.
... Начнём с начала - то есть с темы «причастности к русской культуре». Здесь мутит воду слово «причастность». Что это такое? Может быть, это знание русской культуры ...
... Но ровно то же самое касается и любви к русскому языку, песням-сказкам, писателю Достоевскому и прочим нематериальным ценностям. Всё это можно любить и всем этим можно владеть, отнюдь не считая себя русским, более того - будучи их врагом.
Вот опять, как в воду глядел. Можете посмотреть какие интересные люди представляли русскую культуру на фестивале русской словесности "Словоново" в Черногории.
Ознакомиться с прекрасными ближневосточными лицами можно здесь и здесь
Нужно ли как-то дополнительно сообщать, что всех этих людей от русских корёжит словно чертей от ладана, но ничего, сидят на русской культуре, осваивают средства, пищут рОманы, сидят так, что буквально туда не пролезть, заклюют, затопчут. При этом на русских эти люди демонстративно плюют, перечисляют деньги в демократический батальон "Азов", ездят выступать в Одессу, где признаются в любви к местным шарованикам.
Вот еще в этом же цикле Крылов отвечает на многонациональный аргумент разного рода либеральных экономистов, мол Пушкин негр.
При этом имела место определённая асимметрия. Все нацкультуры, кроме русской, сознательно «накачивались» русскими ресурсами и русскими же людьми. В сонных и грязных южных республиках строились оперные театры и балетные школы, терпеливо выращивались местные «писатели» и «поэты». Зачастую тексты для них писали русские (а также русифицированные евреи), и они же переводили всё это на русский язык, дабы таким образом обогатить общесоветскую культуру, задыхающуюся без животворной туркменской, грузинской или якутской струи
Несколько лет совпис Дина Рубина призналась в Фейсбуке, что всю среднезаитаскую литературу написала она и еще один шмок с Молдаванки. Возможно молодому поколению эти вещи не очевидны и их нужно проговаривать (так сказал бы сам Крылов) и, конечно же, не забывать.
8
Семнадцать ответов
Обязательная для чтения вещь. Статье уже 12 лет в этом году, но вопросы в ней поднимающиеся актуальны до сих пор.
Здесь Константин Анатольевич отвечает буквально как быть и что с этим делать на (привожу вопросы наиболее интересные на мой взгляд)
Что общего между русским национализмом, нацизмом и расизмом, в том числе и с фанатами Гитлера?
Разумеется, тот факт, что расизм есть разновидность националистической идеологии, не бросает тени на национализм в целом. Для сравнения: раковая опухоль есть вид живой ткани, и даже очень живучая, но мы ведь не считаем, что рак компрометирует саму идею многоклеточности, и нам всем стоит деградировать до состояния амеб. Мы предпочитаем бороться с раком как таковым.
Как намерены русские националисты взаимодействовать со сторонниками генерала Власова?
Чтобы быть уж совсем честным, скажу, что, покопавшись, можно найти несколько сообществ, которые и в самом деле прилагают некие усилия к реабилитации генерала Власова и других сил, сражавшихся на немецкой стороне. В этом качестве я припоминаю военно-историческую организацию «Добровольческий корпус» и ее лидера Яниса Бремзиса. Практический опыт взаимодействия с ним у меня был. Он состоял в том, что упомянутый господин подал многостраничное заявление в ОВД «Сокол» г. Москвы, в котором обвинял меня и моих соратников в преступном намерении уничтожить мемориальный комплекс памяти Белых Воинов (а именно, памятники, стоящие в церковном дворике) силами тайной организации «Собаки Берии»...
Почему русские националисты постоянно ссорятся, и не могут создать единого националистического движения?
У всех этих идеологических конструкций было одно общее, оно же и разъединяющее: второе слово. «Национализм» в них всегда был подчиненным моментом, средством. Целью же была «монархия», «истинный социализм», какая-нибудь «империя», или, наоборот, «революция» («духовная» или социальная), в общем - что-то такое, чему русский национализм должен послужить в качестве топлива. И уж конечно, национал-анархист не может не ссориться с национал-монархистом: ведь каждый из них рассчитывает на один и тот же ресурс (то есть на русский народ), но собирается использовать его для совершенно различных проектов.
Какая политика, по мнению русских националистов должна проводиться в отношении стран СНГ?
... Поэтому изменение формата отношений с этими государствами должно происходить в русле нормализации самой российской государственности. Русское национальное государство не будет вести политику, сводящуюся к перманентному национальному предательству. Оно будет вести себя именно как государство, а не как частная лавочка по торговле наследием предков.
Какие народы являются агрессивными и враждебными по отношению к русскому народу?
Русское движение стремится к тому, чтобы изменить положение дел - для начала изменив отношение русских к факту собственного угнетения. По мере того, как русские начнут осознавать свои права и интересы и отстаивать их, отношение к ним будет меняться. Оскалы вновь сменятся улыбками, наглость - восточной вежливостью, ненависть - гостеприимством. Нашим детям придется смотреть старые записи «шариатских судов» и читать книги о резне и погромах на Кавказе, чтобы понять, что представляют собой на самом деле эти милые, улыбчивые люди… Впрочем, до этой прекрасной поры надо еще дожить.
7
"Русский" - это прилагательное
К.А. Крылов ликвидирует безграмотность
Деконструкция еще одного шовинистического мифы про то что русский это якобы прилагательное.
6
Россияне и русские
Статья 1993 года о россиянско-русской демаркации. Написана в какнун событий 1993 года.
Следует признать, что диалог между россиянами и русскими затруднен прежде всего из-за неадекватных представлений сторон. При этом взаимные обвинения россиян русскими (скажем, в предательстве неких идеалов) и русских россиянами (в неспособности "усвоить прогрессивные идеи", а также в лени, глупости и т.п.) только усугубляют ситуацию. Следует принять как факт, что демократическое (в россиянском смысле) общество в России может быть построено только из этнических "демократов", и не из кого больше. Русский народ действительно неспособен к участию в подобных проектах - поскольку никто не способен изменить по требованию свою этническую принадлежность.
5
Русские и украинцы
Это так же будет не одна статья, а несколько, объединённых одной темой.
Об украинском лениноповале
Украинцы на каше
Украинское ЯО как ultima ratio
Украинство как банальный расизм
Основанием украинской идеи является признание русских не столько врагами, сколько именно недочеловеками, животными, тварями, чьи страдания НИЧЕГО НЕ СТОЯТ - как страдания варимого рака. Естественно, при таком взгляде с русскими можно и нужно делать всё что угодно. При этом любое, даже самое малое неудобство украинца, претерпеваемое из-за русских, абсолютно нетерпимо, за это можно и нужно убивать русских в любых количествах и с любым уровнем жестокости. И это не метафора: я приводил у себя в журнале парочку текстов на тему «я так переволновался из-за этих колорадов, как бы их всех сжечь».
То есть известный анекдот про «а нас-то за что» является АБСОЛЮТНО ИСТИННЫМ описанием реального мышления украинцев - они именно так и понимают дело.
Или возьмём пресловутый крымский вопрос. Любому вменяемому человеку понятно, что Крым достался украинцам абсолютно незаконно. Это земля, никогда никаким украинцам не принадлежавшая. Её завоевали русские, причём в данном случае они имели абсолютное право на это завоевание - если учесть, чем занималось Крымское ханство и какие именно долги (кровные долги) перед русскими оно имело. Далее, Крым был подарен УССР (не «Украине») коммунистическим диктатором Хрущёвым, без соблюдения каких бы то ни было демократических норм, вопреки советским законам и мнению советского же крымского руководства. При этом в 1991 году была восстановлена - через референдум - автономная Крымская АССР. Про скандальную правовую ситуацию с Севастополем я уж молчу. Так или иначе, Украина оккупировала Крым, отлично понимая, что забрала чужое и гордясь этим. Двадцать три года после этого украинцы (чьё отделение от России само по себе было достигнуто подлостью и обманом), глумились и издевались над русскими, в т.ч. дразня их отнятым у русских куском русской земли.
Все остальные удивления и обиды украинцев имеют то же самое происхождение. Они просто НЕ ПОНИМАЮТ, что у русских есть ПРАВО НА ОТВЕТКУ. Потому что русские для них - низшая раса, а они сами - расисты.
3
Прогнать чертей
Однозначный мастрид.
Это сборник статей Крылова, написанных в разное время, о проблемах антирусской идентичности, можно проследить эволюцию взглядов автора. По-хорошему сборник нужно обязательно читать в университете".
Не со всем выбором я согласен, но большинство выбранных работ и выступлений, безусловно, входят в список лучшего из написанного Крыловым. Ниже выложу ту часть поста, с которой я согласен.
"9
Русские ответы.
На самом деле это цикл статей, но так как их все объединяет одна тема, то и я решил их объединить в один пункт
Русские ответы. Статья первая: этнофобия
Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
Русские ответы. Статья третья: полукровчество
Русские ответы. Статья четвёртая: полукровчество-2
Тут Константин Анатольевич деконстрирует различные мифы советских метисов о русском народе и русской культуре.
Если вы встречали в сети от "людей национальностей" слова в духе: «Вы скажите нам, кто такие русские». «Дайте определение». То статьи нужно обязательно прочитать, чтобы хорошо себе представлять как отвечать обезумевшим от этнической ненависти советским и либеральным шовинистам.
Надо сказать, что подобного определения требуют почему-то только у русских - другие нации прекраснейшим образом существуют без того, чтобы их определяли. Ни грузин, ни чечен, ни образованный тунгус, ни друг степей калмык - никто из них не обязан давать отчёта в том, что они такое.
В статьях Крылов проехался по всей этой гнусной риторике, словно паровой каток.
... Начнём с начала - то есть с темы «причастности к русской культуре». Здесь мутит воду слово «причастность». Что это такое? Может быть, это знание русской культуры ...
... Но ровно то же самое касается и любви к русскому языку, песням-сказкам, писателю Достоевскому и прочим нематериальным ценностям. Всё это можно любить и всем этим можно владеть, отнюдь не считая себя русским, более того - будучи их врагом.
Вот опять, как в воду глядел. Можете посмотреть какие интересные люди представляли русскую культуру на фестивале русской словесности "Словоново" в Черногории.
Ознакомиться с прекрасными ближневосточными лицами можно здесь и здесь
Нужно ли как-то дополнительно сообщать, что всех этих людей от русских корёжит словно чертей от ладана, но ничего, сидят на русской культуре, осваивают средства, пищут рОманы, сидят так, что буквально туда не пролезть, заклюют, затопчут. При этом на русских эти люди демонстративно плюют, перечисляют деньги в демократический батальон "Азов", ездят выступать в Одессу, где признаются в любви к местным шарованикам.
Вот еще в этом же цикле Крылов отвечает на многонациональный аргумент разного рода либеральных экономистов, мол Пушкин негр.
При этом имела место определённая асимметрия. Все нацкультуры, кроме русской, сознательно «накачивались» русскими ресурсами и русскими же людьми. В сонных и грязных южных республиках строились оперные театры и балетные школы, терпеливо выращивались местные «писатели» и «поэты». Зачастую тексты для них писали русские (а также русифицированные евреи), и они же переводили всё это на русский язык, дабы таким образом обогатить общесоветскую культуру, задыхающуюся без животворной туркменской, грузинской или якутской струи
Несколько лет совпис Дина Рубина призналась в Фейсбуке, что всю среднезаитаскую литературу написала она и еще один шмок с Молдаванки. Возможно молодому поколению эти вещи не очевидны и их нужно проговаривать (так сказал бы сам Крылов) и, конечно же, не забывать.
8
Семнадцать ответов
Обязательная для чтения вещь. Статье уже 12 лет в этом году, но вопросы в ней поднимающиеся актуальны до сих пор.
Здесь Константин Анатольевич отвечает буквально как быть и что с этим делать на (привожу вопросы наиболее интересные на мой взгляд)
Что общего между русским национализмом, нацизмом и расизмом, в том числе и с фанатами Гитлера?
Разумеется, тот факт, что расизм есть разновидность националистической идеологии, не бросает тени на национализм в целом. Для сравнения: раковая опухоль есть вид живой ткани, и даже очень живучая, но мы ведь не считаем, что рак компрометирует саму идею многоклеточности, и нам всем стоит деградировать до состояния амеб. Мы предпочитаем бороться с раком как таковым.
Как намерены русские националисты взаимодействовать со сторонниками генерала Власова?
Чтобы быть уж совсем честным, скажу, что, покопавшись, можно найти несколько сообществ, которые и в самом деле прилагают некие усилия к реабилитации генерала Власова и других сил, сражавшихся на немецкой стороне. В этом качестве я припоминаю военно-историческую организацию «Добровольческий корпус» и ее лидера Яниса Бремзиса. Практический опыт взаимодействия с ним у меня был. Он состоял в том, что упомянутый господин подал многостраничное заявление в ОВД «Сокол» г. Москвы, в котором обвинял меня и моих соратников в преступном намерении уничтожить мемориальный комплекс памяти Белых Воинов (а именно, памятники, стоящие в церковном дворике) силами тайной организации «Собаки Берии»...
Почему русские националисты постоянно ссорятся, и не могут создать единого националистического движения?
У всех этих идеологических конструкций было одно общее, оно же и разъединяющее: второе слово. «Национализм» в них всегда был подчиненным моментом, средством. Целью же была «монархия», «истинный социализм», какая-нибудь «империя», или, наоборот, «революция» («духовная» или социальная), в общем - что-то такое, чему русский национализм должен послужить в качестве топлива. И уж конечно, национал-анархист не может не ссориться с национал-монархистом: ведь каждый из них рассчитывает на один и тот же ресурс (то есть на русский народ), но собирается использовать его для совершенно различных проектов.
Какая политика, по мнению русских националистов должна проводиться в отношении стран СНГ?
... Поэтому изменение формата отношений с этими государствами должно происходить в русле нормализации самой российской государственности. Русское национальное государство не будет вести политику, сводящуюся к перманентному национальному предательству. Оно будет вести себя именно как государство, а не как частная лавочка по торговле наследием предков.
Какие народы являются агрессивными и враждебными по отношению к русскому народу?
Русское движение стремится к тому, чтобы изменить положение дел - для начала изменив отношение русских к факту собственного угнетения. По мере того, как русские начнут осознавать свои права и интересы и отстаивать их, отношение к ним будет меняться. Оскалы вновь сменятся улыбками, наглость - восточной вежливостью, ненависть - гостеприимством. Нашим детям придется смотреть старые записи «шариатских судов» и читать книги о резне и погромах на Кавказе, чтобы понять, что представляют собой на самом деле эти милые, улыбчивые люди… Впрочем, до этой прекрасной поры надо еще дожить.
7
"Русский" - это прилагательное
К.А. Крылов ликвидирует безграмотность
Click to viewДеконструкция еще одного шовинистического мифы про то что русский это якобы прилагательное.
6
Россияне и русские
Статья 1993 года о россиянско-русской демаркации. Написана в какнун событий 1993 года.
Следует признать, что диалог между россиянами и русскими затруднен прежде всего из-за неадекватных представлений сторон. При этом взаимные обвинения россиян русскими (скажем, в предательстве неких идеалов) и русских россиянами (в неспособности "усвоить прогрессивные идеи", а также в лени, глупости и т.п.) только усугубляют ситуацию. Следует принять как факт, что демократическое (в россиянском смысле) общество в России может быть построено только из этнических "демократов", и не из кого больше. Русский народ действительно неспособен к участию в подобных проектах - поскольку никто не способен изменить по требованию свою этническую принадлежность.
5
Русские и украинцы
Это так же будет не одна статья, а несколько, объединённых одной темой.
Об украинском лениноповале
Украинцы на каше
Украинское ЯО как ultima ratio
Украинство как банальный расизм
Основанием украинской идеи является признание русских не столько врагами, сколько именно недочеловеками, животными, тварями, чьи страдания НИЧЕГО НЕ СТОЯТ - как страдания варимого рака. Естественно, при таком взгляде с русскими можно и нужно делать всё что угодно. При этом любое, даже самое малое неудобство украинца, претерпеваемое из-за русских, абсолютно нетерпимо, за это можно и нужно убивать русских в любых количествах и с любым уровнем жестокости. И это не метафора: я приводил у себя в журнале парочку текстов на тему «я так переволновался из-за этих колорадов, как бы их всех сжечь».
То есть известный анекдот про «а нас-то за что» является АБСОЛЮТНО ИСТИННЫМ описанием реального мышления украинцев - они именно так и понимают дело.
Или возьмём пресловутый крымский вопрос. Любому вменяемому человеку понятно, что Крым достался украинцам абсолютно незаконно. Это земля, никогда никаким украинцам не принадлежавшая. Её завоевали русские, причём в данном случае они имели абсолютное право на это завоевание - если учесть, чем занималось Крымское ханство и какие именно долги (кровные долги) перед русскими оно имело. Далее, Крым был подарен УССР (не «Украине») коммунистическим диктатором Хрущёвым, без соблюдения каких бы то ни было демократических норм, вопреки советским законам и мнению советского же крымского руководства. При этом в 1991 году была восстановлена - через референдум - автономная Крымская АССР. Про скандальную правовую ситуацию с Севастополем я уж молчу. Так или иначе, Украина оккупировала Крым, отлично понимая, что забрала чужое и гордясь этим. Двадцать три года после этого украинцы (чьё отделение от России само по себе было достигнуто подлостью и обманом), глумились и издевались над русскими, в т.ч. дразня их отнятым у русских куском русской земли.
Все остальные удивления и обиды украинцев имеют то же самое происхождение. Они просто НЕ ПОНИМАЮТ, что у русских есть ПРАВО НА ОТВЕТКУ. Потому что русские для них - низшая раса, а они сами - расисты.
3
Прогнать чертей
Однозначный мастрид.
Это сборник статей Крылова, написанных в разное время, о проблемах антирусской идентичности, можно проследить эволюцию взглядов автора. По-хорошему сборник нужно обязательно читать в университете".