Я - ЗА разнообразие!)))

[renardetraisin]

Дискуссия в предшествовавшей записи уперлась в проблему:
"Иконы непременно "под Дионисия", а зачем?
Иконостасы непременно тябловые, с иконами "под Дионисия", почему?"Ну не нравится многим уже Дионисий, ну уже надоели его многочисленные неумелые "перепосты

Comments

[ext_1691010]

Пусть твои подписчики посмотрят на наши работы и подвергнут их здоровой критике, я же не против. Но не надо писать фигню типа "у них и солнце на западе!" Оно заходит на западе, что б вы знали😂
http://www.tovrest.ru/works/blagoukrashenie/

[renardetraisin]

"Солнце уходит на запад" - это классика про "чужие голоса":))
https://www.youtube.com/watch?v=fYRY7hiQ9h8

[renardetraisin]

С фейсбука комменты со ссылками автоматически попадают здесь в "подозрительные". Приходится их открывать в ручную:))

[ext_1691010]

Мне очень непривычно здесь (в ЖЖ) общаться, не умею ни фотографию добавить, ни ссылку опубликовать... Да и ещё не люблю общаться с безымянными аккаунтами ... Приглашаю нелицеприятно критиковать меня на территории Фэйсбука! Там как-то проще и понятнее.

[ext_4045957]

Представленные иконостасы А.Солдатова выполнены в манере ближе к книжным иллюстрациям - сказочность некая сквозит. Разнообразие прослеживается с трудом. Может быть примеры не очень удачные. На эталонный подход в создании иконостасов не годится (если такой вообще возможен). Иконы проработаны тщательно, на них интересно и приятно смотреть (сказал бы молитвенно, если бы видел в живую), стиль далеко не во всех интерьерах подойдет, разумеется. Иконы явно главенствуют в иконостасе (за исключением первого примера, в котором важнее композиция в целом). Если рассматривать иконостас как смысловой центр храма - это хорошо. Если считать его "алтарной преградой", то может быть не совсем верно, что иконы полностью скрывают за собой происходящее. Это вопрос теологический, хорошо бы его кто-нибудь раскрыл в своих исследованиях и нам рассказал. История говорит, что были оба варианта.

Тому, с кем говорит ИСТОРИЯ:)))

[renardetraisin]

Сия пиеса состоит из следующих актов:
1. Взять древнее , сохраняемое до сих пор Церковью Предание
2. Энергично прорекламировать идею "бэк ту апостолз тайм"
3. Изменить п.1 на п.2
4. Выяснить, что п.2 сегодня полностью выполнен быть не может.
5. Отменить п.2 (который заменил собой п.1) или заменить его на некий п.0, который нигде даже не светился (с).

"может быть не совсем верно, что иконы полностью скрывают за собой происходящее" - вот это и есть цель нововведений (часто неосознанная). Долой иконостас - он все загораживает! Престол - надо в центр на всеобщее обозрение - он же смысловой центр храма!

Вот об этом я и пишу. Все ваши попытки экспериментов с формой ведут к трансформации богослужебной сценографии и, как следствие - к подмене смыслов Литургии, вернее к новым смыслам, которые до сих пор даже не предполагались.

[ext_1691010]

Опять: Престол в центр!!! Не в центр, но на всеобщее сопричастие, это да.

[renardetraisin]

Тонкий нюанс.
Понятие "всеобщего сопричастия" следовало бы раскрыть подробнее!)))

[keerpeech]

На второй фотке - Солнцево, очень удачный проект, кстати. Был страшный подклет с плоскими потолками, сделали так, что не узнать. Солнцевские довольны на все 100. Хочу между прочим заметить, что в этом конкретном случае АН архитектором не выступал :) Я имею в виду реконструкцию помещения - своды, аркады и т. д.

[renardetraisin]

Подскажите пожалуйста - кто делал этот проект?

[keerpeech]

Я делал. Потому и забеспокоился :) Просто вечная история: за красочным иконостасом и резьбой никто не видит того, что собственно и создает пространство, так всегда обидно!

[renardetraisin]

Поздравляю!)))
Спасибо за информацию!

[renardetraisin]

Правильно! Зачем менять историю?
Надо просто узнать ее получше.
А то группа товарищей предлагает делать "новое" по старой методичке прошлого века.