Критика дело не благодарное. Принято считать, что придраться можно ко всему. А уж в изобразительном искусстве только ленивый не считает себя знатоком. Современная живопись - это вообще искусство для "любителей
( Read more... )
А мне - Казанский :-)). Во всяком случае по фотографиям.
...читаю тексты на сайту, налетела на пассаж "Она писалась в точном следовании древнему канону, говорящему о том, что иконописцы - руки святых отцов". Ну чтоооооо это?....
Спасибо за почин: очерк возрождения уже второго московского храма. Так бы хотелось полностью согласиться с Вами, но никак невозможно...То есть, росписи очень хорошие и иконы замечательные, а т.н. "старинного духа" не получается, ибо опять эклектика: опять византийские мрамора, опять тябловые иконостасы, опять живопись предыдущей Эпохи...Сколько раз можно наступать на одни грабли? Не знаю. Но, мне кажется, что даже очень качественное церковное искусство, все равно остается "новоделом",в случае сознательного отрицания архитектурного стиля существующего храма с фактическим "подавлением" оного собственным творением. Опять не выходит "симфония". Здание середины XVII века, четверик основательно перестроен в начале XVIII века, фасады практически барочные...и что, внутреннее убранство с мраморными греческими иконостасами и "рублевской" живописью представляется Вам аутентичным? Почему нельзя один раз сказать: архитектуре XVII
( ... )
Comments 22
Reply
Reply
Спасибо за ссылку, очень полезно, покажу двоечникам.
И какой Ваш любимый придел :-))?
Reply
Иконостас писала Ирина Васильевна. Этот придел, мне кажется, сохранил старинный дух русского храма очень аутентично.
Reply
...читаю тексты на сайту, налетела на пассаж "Она писалась в точном следовании древнему канону, говорящему о том, что иконописцы - руки святых отцов". Ну чтоооооо это?....
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment