Линия Иудушки. Часть первая.
Итак, товарищи, немножко о Троцком поговорим. Недавно выяснилось, что позиция нашего творческого коллектива по Троцкому расходится с позицией виднейших деятелей российского левого движения. Левое движение выдвинуло собственную конЬцепцию (лучшую в ютубе), которая гласит, что единой троцкистской линии вообще не существовало. Троцкий в разные периоды своей жизни вёл себя по-разному и разное говорил. А периодов в его жизни было, мол, четыре штуки. Вот первый:
=Троцкий до октября семнадцатого года это деятель отличившиеся неплохими, хотя и не лишенными изъянов, теоретическими разработками, активным участием в первой русской революции, это человек лелеющий, впрочем как и многие в партии, идею единства большевиков и меньшевиков, и постоянно блуждающий от одних к другим=
Кому интересно, что наш творческий коллектив думает по поводу данной конЬцепции - бобро пожаловать под кат. Осторожно, там всяких длинных и скучных цитат - через край!
Поможем левым мыслителям найти троцкистскую линию!
До 1917-го года Троцкий реально был деятелем заметным. В те безрадостные года трудящиеся ещё не выносили по первым числам мая портреты самых видных социалистов на Красную Площадь. Так что за деятельностью РСДРП следил тогда довольно-таки узкий круг людей. И в этих-то узких кругах Троцкий был широко известен (широко известный в узких кругах публицист, хе-хе-хе, не удержался). В этих узких кругах Троцкого сходу узнавали по паре строчек!
Вот в 1910-м году на страницах газеты «Vorwärts» (изначально славной и нашенской, но тогда уже - стремительным домкратом летевшей в болото оппортунизма) некий автор-ноунейм развязно поносит большевиков, при этом не забывая беззастенчиво рекламировать самого себя. Что за наглый тип? Товарищ Ленин шутит (статья «О том, как некоторые социал-демократы знакомят Интернационал с положением дел в РСДРП»):
В связи с Копенгагенским международным конгрессом в ряде изданий появились статьи о положении дел в нашей партии. Мы остановимся коротко на трех статьях, написанных представителями трех различных партийных (вернее: антипартийных) течений.
На первом месте по своей бесцеремонности заслуживает быть поставленной статья, появившаяся, к сожалению, в центральном органе наших германских товарищей («Vorwärts» от 28 августа). Статья эта - анонимная. Она носит только подзаголовок: «От нашего русского корреспондента».
Из нее читатель узнает, что «никогда еще русские эмигранты, которые в нашей партии играют непропорционально большую роль, не были так чужды интересам и потребностям русского рабочего движения, как теперь», что ЦО нашей партии «Социал-Демократ» «ведется в узкофракционном духе» и что большевики отличаются «формальным и внешним радикализмом», что они лишь в результате эволюции пришли, наконец, к «признанию» парламентаризма и т. д. Большинством нашей партии наш автор крайне недоволен. Все положение партии рисуется автору в весьма мрачном свете. Одну лишь светлую точку заметил наш автор в жизни РСДРП. Это - «выходящая в Вене... рабочая газета «Правда», которая с самого начала стоит совершенно в стороне от фракционной полемики и ставит себе задачей политическую агитацию» и пр.
Не начинаете ли догадываться, читатель, чьему «нефракционному» перу принадлежит эта статья? Вы, конечно, не ошибаетесь.
Ильич полагает, что «прошаренные» читатели без труда опознают анонимного автора. По неповторимому авторскому стилю. Ну, кто ж это может быть, как не...
Да, это «нефракционный» Троцкий не постеснялся выступить с откровенной рекламой газетке своей фракции. Это он перед недостаточно осведомленными немецкими читателями дает ту же оценку позиции партийного большинства, что и ликвидаторы.
Мы тут запишем в протокол, что литературные труды Троцкого к 1910-му году отличал неповторимый и узнаваемый авторский стиль. Его составные части:
Бесшабашное вранье, притом совершенно в меньшевистском духе. (Кто не в курсе, ликвидаторы - это, типа, ультраменшевики, которые требовали нелегальные партийные организации ликвидировать, хотели РСДРП в КПРФ превратить.) Автор просто-напросто пересказывает своими словами меньшевистские байки, помогает распространять клевету на большевиков.
Наглая, топорная, безудержная самореклама. Автор настойчиво твердит читателям: «Только я - Истинный коммунист! Только моя газета занимается полезной агитацией, пока все остальные на междоусобную грызню ресурсы переводят!» Авось кто-нибудь впечатлительный и проникнется...
Попытки приписать оппонентам собственные политические «грехи». Автор - отъявленный фракционер, но при этом обвиняет во фракционерстве всех окружающих.
Ориентация на не шибко грамотную публику, которая партийными делами интересуется, но не особо в них разбирается. В данном случае это «немецкие читатели», которых автор цинично обманывает, пользуясь их «недостаточной осведомлённостью».
Отметим эти момЭнты, товарищи читатели! К ним мы ещё не раз вернёмся.
В другой работе наш Ильич подробнее остановился на Троцком и его политической физиономии. Работа называется «О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве». Ленин пишет специально для молодёжи, которая в левом движении недавно и о том же Льве Давыдыче представления не имеет. Вот товарищ Ленин и ставит коммунистический молодняк в курс:
Старые участники марксистского движения в России хорошо знают фигуру Троцкого, и для них не стоит говорить о ней. Но молодое рабочее поколение не знает ее, и говорить приходится, ибо это - типичная фигура для всех тех пяти заграничных группок, которые фактически также колеблются между ликвидаторами и партией.
Сейчас нам Ильич расскажет про кипучую и многополезную деятельность Троцкого, заодно упомянет про лёвины теоретические разработки («неплохие», как думают некоторые виднейшие левые мыслители).
Во времена старой «Искры» (1901-1903) для этих колеблющихся и перебегающих от «экономистов» к «искровцам» и обратно была кличка: «тушинский перелет» (так звали в Смутное время на Руси воинов, перебегавших от одного лагеря к другому). Когда мы говорим о ликвидаторстве, мы устанавливаем известное идейное течение, годами выраставшее, связанное корнями с «меньшевизмом» и «экономизмом» в 20-летней истории марксизма, связанное с политикой и идеологией определенного класса, либеральной буржуазии. «Тушинские перелеты» объявляют себя выше фракций на том единственном основании, что они «заимствуют» идеи сегодня одной, завтра другой фракции. Троцкий был ярым «искровцем», в 1901-1903 годах, и Рязанов назвал его роль на съезде 1903 года ролью «ленинской дубинки». В конце 1903 года Троцкий - ярый меньшевик, т. е. от искровцев перебежавший к «экономистам»; он провозглашает, что «между старой и новой «Искрой» лежит пропасть». В 1904-1905 году он отходит от меньшевиков и занимает колеблющееся положение, то сотрудничая с Мартыновым («экономистом»), то провозглашая несуразно-левую «перманентную революцию». В 1906-1907 году он подходит к большевикам и весной 1907 года заявляет себя солидарным с Розой Люксембург. В эпоху распада, после долгих «нефракционных» колебаний, он опять идет вправо и в августе 1912 года входит в блок с ликвидаторами. Теперь опять отходит от них, повторяя, однако, по сути дела их же идейки.
Как-то так.
Болтается Троцкий между большевиками и меньшевиками, словно цветок в проруби. Касаемо идей - за душой у Лёвы нет почти ничего, кроме перепевов меньшевистского вздора. Имеются у него собственные разработки, но они суть тоже вздор, только уже левацкий и совсем «несуразный». При всём при этом - себя самого Лёва важно объявляет «стоящим выше презренных фракций». И кроме смеха у грамотных людей такие заявления ничего не вызывают.
На словах будучи нефракционным, Троцкий есть заведомо для всех, сколько-нибудь знакомых с рабочим движением России, представитель «фракции Троцкого» - здесь есть фракционность, ибо налицо оба существенные признака ее: (1) номинальное признание единства и (2) групповая обособленность на деле. Здесь есть остаток фракционности, ибо ничего серьезного в смысле связей с массовым рабочим движением России открыть тут невозможно. Здесь есть, наконец, худший вид фракционности, ибо нет никакой идейно-политической определенности.
Троцкий очень любит давать, «с ученым видом знатока», с напыщенными и звонкими фразами, лестные для Троцкого объяснения исторических явлений. Если «многочисленные передовые рабочие» становятся «деятельными агентами» политической и партийной линии, не согласующейся с линией Троцкого, то Троцкий решает вопрос, не стесняясь, сразу и прямиком: эти передовые рабочие находятся «в состоянии полной политической растерянности», а он, Троцкий, очевидно, «в состоянии» политической твердости, ясности и правильности линии!.. И тот же самый Троцкий, бия себя в грудь, громит фракционность, кружковщину, интеллигентское навязывание своей воли рабочим!.. Право, читая такие вещи, невольно спрашиваешь себя, не из сумасшедшего ли дома раздаются подобные голоса?
...Пытаясь теперь убедить рабочих не исполнять решений того «целого», которое признают марксисты-правдисты, Троцкий пытается дезорганизовать движение и вызвать раскол. Эти попытки бессильны, но надо же разоблачить зарвавшихся в своем самомнении вождей интеллигентских группок, которые, производя раскол, кричат о расколе, которые, потерпев за два и более года полное поражение перед «передовыми рабочими», с невероятной наглостью плюют на решения и на волю этих передовых рабочих, называя их «политически-растерянными». Ведь это же целиком приемы Ноздрева или Иудушки Головлева.
Иудушка Троцкий пытается дезорганизовать и расколоть рабочее движение, да. Сие, со временем, тоже станет частью узнаваемого авторского стиля Лёвы.
Иудушка Головлёв (читайте классику, товарищи!) - образцовый лицемер. Творил безбожнейшие дела с Боженькой на устах.
Так и Троцкий. Помогал врагам Революции, крича о любви к Революции. Мешал нашим людям чистить революционную партию от оппортунистов, от ликвидаторской заразы. Настойчиво изображал в своих работах спор большевиков с меньшевиками как некую «борьбу самолюбий», мешающую Революции. И тем самым - уводил разговор от принципиальных вопросов, из-за которых, собственно, в своё время раскол и получился. Изображал из себя «третью силу» и нападал на большевиков «типа слева», создавая у стороннего наблюдателя впечатление: «Не только меньшевики этих экстремистов-ленинцев критикуют, вон уже и с крайнего левого фланга обвинения в адрес Ленина слышны! Вырождаются большевики в секту, видать!»
К счастью, - пишет Ильич, - работяги за Лёвой не идут, никому-то Лёва не нужен и не интересен, кроме маленькой группки интеллигентиков-единомышленников... Так что пускай старается, бедолажный Иудушка! Пусть напускает на себя важности, будто Ноздрёв! Пусть пытается раскол устроить, его попытки, всё одно, «бессильны».
Можно у Ильича почитать ещё и про то, как всякие троцкие «лелеют мечту об объединении большевиков с меньшевиками» и какие шаги для этого объединения предпринимают. Работа называется «Положение дел в партии»:
Как стоит вопрос о фракционности? Большевики в январе 1910 года распустили свою фракцию под условием, что все фракции распустятся тоже. Условие, как все знают, не выполнено. И «Голос», и «Вперед», и Троцкий и Ко - усилили свою фракционную обособленность. И мы, большевики, 5 декабря 1910 г. открыто заявили, что условие нарушено, что наш договор о распущении фракций расторгнут, и потребовали обратно деньги своей фракции.
Касаемо авторитета и репутации Троцкого - интересно почитать работу вечно живого Ильича «Социал-демократия и временное революционное правительство». Весной пламенного 1905-го года Ильич хвалит Парвуса за то, что Парвус в кой-то веки выступил против меньшевистских идеек («революция грядёт буржуазная, значит верховодить должна буржуазия, а пролетариат должен быть у неё на посылках»), в кой-то веки прямо и недвусмысленно высказался за участие пролетариата в Революции.
Освободившись от кошмара премудрой аксельродовской (или люксембурговской?) теории организации-процесса, Парвус сумел, наконец, пойти вперед, вместо того, чтобы пятиться, подобно раку, назад. Он не захотел делать «Сизифову работу» бесконечных поправок к мартыновским и мартовским глупостям. Он выступил прямо (к сожалению, вместе с Троцким) с защитой идеи революционно-демократической диктатуры, идеи об обязанности социал-демократии принять участие во временном революционном правительстве после низвержения самодержавия.
Казалось бы, почему «к сожалению, вместе с Троцким»? А ведь в рукописи у Ильича было ещё злее: «Он выступил прямо (к сожалению, вместе с пустозвоном Троцким в предисловии к его пустозвонной брошюре «До 9 января») с защитой идеи революционно-демократической диктатуры...» Если Парвус прямо высказался за правильное, хорошее дело - разве это не к лучшему, что Троцкий был рядом? Пустозвон, не пустозвон... Лишняя фамилия в списке «подписавшихся», что не так? Поймут читатели, что правильные идеи всё больше народу разделяет, не? Чего тут плохого?
А есть такие люди, которые любое важное дело в клоунаду превратят, из любого важного заявления сделают «пустышку» - одним только своим присутствием. Ну вот как сейчас увидит человек рекламу какого-нибудь крупного, серьёзного мероприятия с важной политической повесткой... А потом внимательно мелкий шрифт прочитает и увидит Ксюшу Собчачку в списке докладчиков. И если человек хоть чуть-пачуть «понимающий» - сразу станет ему всё ясно и с мероприятием, и с его повесткой. Лев Давыдыч был как раз такой, собчачкообразный. Ксюшадь Первой Русской Революции, итить его...
Впрочем, не нужно думать, что бедного Лёву в начале его революционной карьеры уж совсем никто не любил и никто не хвалил. Можно о нём и о его полезных трудах - кое-что тёплое почитать, иной раз. У меньшевиков, например. Скажем, у верховного меньшевика Мартова, в «Откликах» за 1907-й год:
Троцкий (в книге «Россия и революция», глава «Итоги и перспективы») убедительно доказал большевикам, что класс, ставший у власти, не может не стремиться обеспечить своего господства, не может не стремиться использовать его для преобразования общественного строя в целях своей эмансипации, что таким образом пролетариат, захватив власть, немедленно приступит к осуществлению социализма. Думать, что целому классу можно остановиться в процессе подчинения себе всего общества с помощью захваченной государственной власти - значит быть филистером революции. Это попадало не в бровь а в глаз тов. Ленину, который всегда был большим утопистом с крошечной утопией в кармане.
Не в бровь, а в глаз Ильичу! Ай молодец Лёва, осадил глупого утописта Ленина, на радость меньшевикам!
Процитируем кусочек из работы Троцкого «Наши разногласия» (вапче там много подобных плевков ядом в сторону Ильича).
Выход из противоречия между классовыми интересами пролетариата и объективными условиями Ленин видит в политическом самоограничении пролетариата. Причем это самоограничение должно явиться в результате теоретического сознания, что переворот, в котором рабочий класс играет руководящую роль, - есть переворот буржуазный. Объективное противоречие Ленин переносит в сознание пролетариата и разрешает путем классового аскетизма, имеющего своим корнем не религиозную веру, а «научную» схему. Достаточно лишь ясно представить себе эту конструкцию, чтобы понять ее безнадежно идеалистический характер.
Как видим, в оценке Ленина Троцкий с Мартовым вполне себе сошлись: Ильич - «утопист» и «безнадёжный идеалист». Идея о союзе пролетариата с крестьянством - бред на уровне поповских баек о «царствии небесном».
Хорошо хоть, единомышленников у Лёвы было немного...
Нельзя сказать, что на попытки г-на Троцкого вредить красному движению и помогать меньшевикам Ильич мало внимания обращал.
Обращал-обращал.
Иногда вышучивал надувшегося от важности Лёву («шутка - единственный способ спокойно отвечать на невыносимое фразёрство Троцкого»), намертво прилепил Лёве погоняло «Иудушка»... Предупреждал товарищей, чтоб с Троцким дел не имели, если не желают оскандалиться (Работа «О праве наций на самоопределение»):
...Поистине медвежью услугу оказывает некоторым поклонникам Розы Люксембург Троцкий, когда, от имени редакции «Борьбы», пишет в № 2 (март 1914 г.): «... Польские марксисты считают «право на национальное самоопределение» совершенно лишенным политического содержания и подлежащим удалению из программы» (стр. 25).
Услужливый Троцкий опаснее врага! Ниоткуда, как из «частных разговоров» (т. е. попросту сплетен, которыми всегда живет Троцкий), он не мог позаимствовать доказательств для зачисления «польских марксистов» вообще в сторонников каждой статьи Розы Люксембург. Троцкий выставил «польских марксистов» людьми без чести и совести, не умеющими даже уважать свои убеждения и программу своей партии. Услужливый Троцкий!
Когда в 1903 году представители польских марксистов ушли из-за права на самоопределение со II съезда, тогда Троцкий мог сказать, что они считали это право лишенным содержания и подлежащим удалению из программы.
Но после этого польские марксисты вошли в партию, имевшую такую программу, и ни разу не внесли предложения о пересмотре ее. Почему умолчал Троцкий об этих фактах перед читателями своего журнала? Только потому, что ему выгодно спекулировать на разжигании разногласий между польскими и русскими противниками ликвидаторства и обманывать русских рабочих по вопросу о программе.
Троцкий снова «мечтает объединить большевиков с меньшевиками». На практике это выражается в том, что хитрый Иудушка мешает разоблачать меньшевистскую (ликвидаторскую) ложь, интригует и переносит сплетни, сеет рознь.
Кстати уж, Ильич снова, не отходя от кассы, походя даёт оценку теоретическим познаниям Иудушки.
Никогда еще, ни по одному серьезному вопросу марксизма Троцкий не имел прочных мнений, всегда «пролезая в щель» тех или иных разногласий и перебегая от одной стороны к другой.
Но иной раз Ленин оставлял шутейки с улыбочками и высказывался жестче некуда. В работе «Из лагеря столыпинской «рабочей» партии», например:
Троцкий и подобные ему «троцкисты и соглашатели» вреднее всякого ликвидатора, ибо убежденные ликвидаторы прямо излагают свои взгляды, и рабочим легко разобрать их ошибочность, а гг. Троцкие обманывают рабочих, прикрывают зло, делают невозможным разоблачение его и излечение от него. Всякий, кто поддерживает группку Троцкого, поддерживает политику лжи и обмана рабочих, политику прикрывания ликвидаторства. Полная свобода действий для г. Потресова и Ко в России, прикрывание их дел «революционной» фразой за границей - вот суть политики «троцкизма».
Запомним, товарищи читатели, глубокую ленинскую мысль: суть политики троцкизма - прикрывать меньшевизм звонкой революционной фразой. (Потресов - видный меньшевик, главный «ликвидатор», он чуть Мартова с поста главного меньшевистского теоретика не подвинул.) Запомним также повадку троцкиста: пропихивать меньшевистские идеи втихаря, обманом. Именно поэтому троцкист - хуже и опаснее открытого меньшевика.
Таков был Лев Давыдыч в «первом периоде» своей бурной жизни.
Лжец, подлец, провокатор, скандалист, холуй меньшевиков. А надо понимать, что не было для нашего дела в те годы врага опаснее меньшевиков. Это обывательская точка зрения, мол: «ничего страшного нет в том, чтоб блуждать от большевиков к меньшевикам и обратно». Меньшевики - агенты буржуев в рабочем движении. У Ленина в года Первой Русской Революции чуть не каждую неделю выходила новая работа на тему - какие меньшевики сволочи, да как они вредят и пакостят на каждом шагу. И роль Троцкого в пьесе под названием «Революция» для Ленина ясна: меньшевистский холуй. Меньшевики - лакеи буржуазии, а троцкисты, стало быть, у лакеев в холуях. Ленин, правда, не определился - засланный казачок Лёва, или же он просто дурак и скандалист, которого контра использует «втёмную»? Но в том, что объективно действия Троцкого идут на пользу меньшевикам, у Ильича сомнений никаких не было. Кто поддерживает троцкистов, тот поддерживает политику обмана рабочих.
Меньшевик, а также холуй-троцкист, конечно, может стать большевиком. Но для этого ему сперва нужно свой меньшевизм целиком и полностью изжить. Если меньшевик честно и до конца разменьшевичится, то ничто не помешает ему стать таким большевиком, что любо-дорого! Лучшим большевиком!
Посмотрим, удалось ли Троцкому порвать с меньшевизмом.
(Спойлер: вышло как у запойного алкаша - сперва, вроде, честно «завязал», а потом не выдержал, снова покатился и не останавливался уже до самой могилы.)
Любители извивов троцкистской мысли наверняка будут недовольны, что в первой серии всего пара цитат Троцкого. Не волнуйтесь, товарищи дорогие! Во второй серии нам придётся обильно цитировать ранние работы Льва Давыдыча. Чтобы показать связь его ошибочных и вредных действий, совершённых «после 17-го», с его ошибочными и вредными идеями, высказанными «до 17-го». Так что начитаетесь, вдоволь. Сегодня у нас ленинские чтения, в другой раз ленинско-троцкистские намечаются. А там и Зиновьев с Каменевым в ход пойдут. А под конец - на «сладкое» - Сталин с Вышинским.
Приведем только цитату из важной работы Иудушки Троцкого периода «до 17-го». Это будет точка, от которой мы поведём вперёд и выше «линию Иудушки».
Работа «Наши политические задачи». Многие видные троцковеды эту работу и знать не хотят - «подумаешь, брошюрка из 1904-го года!» А это зря, граждане троцковеды. Для понимания образа мыслей Иудушки оченно неплохо «Наши задачи» прочесть. Вот в этом отрывке - вся дальнейшая политическая судьба Лёвы, как на ладони:
Гдѣ же можно найти такое глупое направленіе, хотя бы и „оппортунистическое”, которое позволило бы себя „раскассировать”, а своихъ сторонниковъ „лишить правъ”, не оказавши предварительно всего противодѣйствія, на которое оно способно? Неужели такъ трудно понять, что всякое сколько-нибудь серьезное и значительное теченіе (а съ несерьезнымъ и незначительнымъ но стоитъ и бороться!), предъ которымъ стоитъ альтернатива: молчаливое самоупраздненіе изъ чувства дисциплины или борьба за существованіе, не смотря ни на какую дисциплину, - несомнѣнно выберетъ второй путь? Потому что дисциплина имѣетъ смыслъ лишь до тѣхъ поръ, пока обезпечиваетъ возможность бороться за то, что считаешь правильнымъ, и во имя чего налагаешь на себя дисциплину. Но когда извѣстное направленіе поставлено предъ перспективой „лишенія правъ”, т. е. лишенія возможности бороться за идейное вліяніе, тогда вопросъ его существованія изъ вопроса права превращается для него въ вопросъ силы.
Въ этомъ послѣднемъ случаѣ, представители крамольнаго теченія - въ зависимости отъ остроты положенія - либо раскалываютъ партію, ставя реальную дисциплину но отношенію къ своимъ принципамъ выше „принциповъ” формальной дисциплины, либо остаются въ партіи, стараясь давленіемъ своего вліянія свести ограниченія связывающей ихъ партійной дисциплины къ мінімуму, чтобы тѣмъ самымъ обезпечить себѣ максімум свободы дѣйствія и противодѣйствія вреднымъ тенденціямъ. Поскольку они будутъ сознательно высвобождать себя изъ подъ узды партійной принудительности - во имя интересовъ партіи, какъ они ихъ понимаютъ, и поскольку ихъ вліяніе позволитъ имъ это дѣлатъ, - постольку жалкимъ суевѣріемъ будетъ всякая попытка противной стороны удержать ихъ повтореніемъ слова „дисциплина". Ничто не можетъ быть менѣе внушительнымъ, чѣмъ фигура политическаго „вождя”, прибѣгающаго въ рѣшительную минуту къ подобнаго рода заклинаніямъ! Это нужно запомнить разъ навсегда.
Вдумывайтесь в слова классика, дорогие товарищи.
А пока - стопЭ.
Магистры Левого Движения не велят тратить много сил на разговоры о Троцком. Так что следующую серию эпопеи «Линия Иудушки» ждите на неделе.
Рот Фронт!
ЗЫ: А "Желчную беседу" пришлось в корзину выкинуть. Чтой-то получилось желчи с перебором. Если всю желчь и все шутки об Агрономе Коммунизма вырезать - там про Троцкого будет минут двадцать из двух часов. Наверное, такую беседу восприняли бы как попытку устроить срач. А срачи устраивать нам, опять же, Магистры Левого Движения не велят. Будем перебеседовывать более лучше. Тов. Жукова придётся на помощь позвать, наверное. Надо, чтоб кто-нибудь не давал мне растекаться мыслью по древу и от темы далеко уходить. Комсомольцы с этим делом пока что не справляются (не в огорчение комсомольцам, они молодцы, так-то, но тут нужен опытный работник киноиндустрии).