Ленинградское-векторное

Jan 03, 2021 12:52

Ленинградские товарищи смонтировали несколько роликов, что мы в декабре записывали.
Зацените, братва, кому такое интересно.

image Click to view


image Click to view


Вроде, весело так побеседовали.
Хотя тема "кто есть пролетариат" у меня уже, скажу с пролетарской прямотой, прямо-таки в печёнках сидит.

ЗЫ: Названия не я придумывал, есличо. Так что я не виноват ))

идеология, литература, культура, видео

Leave a comment

Comments 223

stanislav_v_l January 3 2021, 10:36:01 UTC
Хотя тема "кто есть пролетариат" у меня уже, скажу с пролетарской прямотой, прямо-таки в печёнках сидит.
Yes, yes, yes!!! :)))))

А можно я лопатку подкину? ;)

1. Сегодняшние промышленные рабочие (в РФ) "пролетариатом" не являются. (Соотв-но, ждать от них становиться "авангардом" можно до морковкина заговенья)
2. В то же время, вполне себе пролетариатом являются гастарбайтеры. (Но их "авангардность" сомнительна по другим причинам)

Reply

sky_thunder January 3 2021, 12:21:58 UTC
Почему не являются?

Reply

stanislav_v_l January 3 2021, 13:21:58 UTC
Типичный заводской рабочий живет в собственной квартире, с большой вероятностью имеет в собственности аффто, часто дачу, а доход имеет выше прожиточного минимума (имеет возможность сходить в кино, в кабак, иногда даже провести отпуск в Турции) Т.е. - ему ЕСТЬ что терять кроме своих цепей. Отсюда - преобладание мещанского/мелкобуржуазного сознания.
(Сравните с описанием условий жизни рабочего 19 века)

Reply

sky_thunder January 3 2021, 14:35:20 UTC
Квартира и машина - просто предметы потребления, такие же как штаны или ботинки. Владение ими не делает рабочих собственниками средств производства. Буржуазное сознание - следствие буржуазного общественного бытия.

Reply


akalashnikov02 January 3 2021, 11:54:38 UTC
Есть и другое мнение, выраженное тоже в виде видео
youtu. be/h3lclKWDTwo

Reply

1i7 January 3 2021, 20:38:21 UTC
Всё правильно товарищ солдат сказал: интеллигенция, служащие, военные и т.п. не являются классами, у них нет собственных классовых интересов. И если интеллигент не за рабочий класс, значит он за класс буржуазии.

Reply

mim0pr0h0dil January 3 2021, 21:20:47 UTC
Интеллигенция - лишь про преимущественно умственный труд. Иная классификация. Тем не менее. интеллигент может быть и пролетарием. А может им и не быть. Иначе, нет принципиального препятствия тому, что принадлежность к интеллигенции была препятствием для отнесения к классам. Рабочий, "умно нажимающий кнопки с пониманием" может относится к интеллигенции. Тут, в том числе, вопрос развития развития техники. И у подобного рода интеллигента могут быть вполне пролетарский классовый интерес, так как он и есть пролетарий. Лишь его труд "преимущественно не физический". А с соотв. техникой даже материальное производство можно вести без непосредственного "махания кувалдой" или "кручения ручек". Замени ручной труд "интеллектуальным" производством и пролетарий от этого не перестанет таковым быть. Но и пролетарий 19 века будет отличаться от такового 21 века. Как и уровень развития техники. Это не вопрос "махания непосредственной кувалдой". Да и положение интеллигенции лишь относительно - по отношению к труду преимущественно физическому. И отсюда - ( ... )

Reply


zibel77 January 3 2021, 17:47:05 UTC
>Хотя тема "кто есть пролетариат" у меня уже, скажу с пролетарской прямотой, прямо-таки в печёнках сидит.

Но несмотря на это, ты, товарищ Реми, так и не определился с ответом на этот вопрос. Этот разговор в очередной раз этот факт выявил. Хотя, казалось бы, дай определение - не важно какое - для себя и прикладывай потом как линейку, без всяких раздумий.

Reply

mim0pr0h0dil January 3 2021, 18:35:43 UTC
">Хотя тема "кто есть пролетариат" у меня уже, скажу с пролетарской прямотой, прямо-таки в печёнках сидит.

Но несмотря на это, ты, товарищ Реми, так и не определился с ответом на этот вопрос. Этот разговор в очередной раз этот факт выявил (1). Хотя, казалось бы, дай определение - не важно какое - для себя и прикладывай потом как линейку, без всяких раздумий. (2)"

1. Совершенно верно !
2. "Линейки" быть не может. Это вопрос теории - во-первых. И невозможность "без раздумий" как сознательность - во-вторых.

А разговор выявил не "в печёнках" и не то. что это неважно (как говорилось), а именно пробелы в теории. Как один из важных моментов - как без понимания этого вопроса "работать" с оппортунистами или "креативным классом" ? Т.е. без ответа - просто нет теории. Без которой даже не "смерть", а отсутствие "беременности". И, одновременно, вопрос "зачатия", против которого борцов в разных вариациях хватает. Как с раскалыванием класса, так и выделением "новых" классов.

Reply


mim0pr0h0dil January 3 2021, 19:03:38 UTC
"Хотя тема "кто есть пролетариат" у меня уже, скажу с пролетарской прямотой, прямо-таки в печёнках сидит ( ... )

Reply

mim0pr0h0dil January 3 2021, 19:03:54 UTC
Тут дан пример учителя-пролетария, как производительного рабочего. Вне узкого отношения "непосредственного материального производства". В ролике даются примеры учителя, парикмахера и программиста именно в такой "трактовке" "непосредственного материального производства". В части услуг - также ( ... )

Reply

dms_mk1 January 4 2021, 15:47:54 UTC
"Так, школьный учитель, - если позволительно взять пример вне сферы материального производства,
- является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя"

А ведь современный российский директор школы - это эдакий квази-предприниматель. По факту он им не является, но присваивает плоды труда учителей, занижая им надбавки и назначая себе повышенную.

Reply

mim0pr0h0dil January 4 2021, 20:23:46 UTC
Вероятно, точнее он своеобразный буржуазный приказчик-упараляющий. И уже им вполне является по факту. Т.е. служащий по найму для ведения дел. Он не "рабовладелец", а "надсмотрщик". Это про "пукт" о месте в общественном производстве (и почему такое есть).

Он подобен "эффктивному управляющему" какой-нибудь госкорпорации....;-)Находясь в привилегированном положении, а по сути соучаствуя. Служащий-рапорядитель "большого папы"...;-)

Reply


mskolov January 3 2021, 22:43:25 UTC
Пролетарий - это тот, кто эксплуатируется = обкрадывается на прибавочную стоимость, с чисто политэкономической т.зр. Что и обуславливает общепролетарский интерес: сбросить ярмо капиталистов-паразитов, и организовать общий труд - на общую пользу. А не лишь для прибылей буржуа, как при капитализме!

Reply

mim0pr0h0dil January 3 2021, 23:41:24 UTC
1. "Обкрадывание на прибавочную стоимость" и есть прибыль, как превращённая форма этой стоимости. И иного смысла, кроме политэкономического тут быть не может. Ни биологического, ни электротехнического, ни любого прочего. Это политэкономические категории.

Нахождение "чисто политэкономического смысла" там. где он не может быть иным - нелепость.

2. В организации социалистического способа производства нет места не только "а не лишь прибыли буржуа", а вообще такой экономической категории как прибыль. Ибо нет частного отчуждения. Без всяких "лишь". Нет там "прибылей буржуа" от слова "СОВСЕМ". В этом смысл эксплуатации человека человеком и отчуждения труда (результатов).

При этом даже дорогая рабочая сила продолжает эксплуатироваться - разница в степени. Иначе, при капитализме, бессмысленно такой специфичный товар как раб. сила покупать !

Reply

mskolov January 3 2021, 23:52:21 UTC
1. Так вот это надо подчеркивать, потому что люди постоянно норовят уйти от этого. И даже добросовестные, просто потому, что это сложно для понимания! Очень многие не понимают, что такое эксплуатация, прибавочная стоимость - ключевые понятия. И в тоже время, с этими людьми нам тоже надо говорить!

3. Учите закон стоимости. Нет никакой "дорогой раб.силы". Это рынок. Если где-то что-то прибыльно, сразу туда все ломятся, и цена падает. Вот и всё. Всех пролетариев, как класс, буржуи норовят не эксплуатировать кого как придется, в разной степени, а выжимать из них по максимуму! В силу конкуренции. Ибо кто не будет этого делать - за него сделает это другой. А потом съест того, кто "растяпа". Капитализм - это жестокий бизнес. Ведущий к войне.

С уважением.

Reply

mim0pr0h0dil January 4 2021, 00:18:49 UTC
"1. Так вот это надо подчеркивать, потому что люди постоянно норовят уйти от этого. И даже добросовестные, просто потому, что это сложно для понимания! Очень многие не понимают, что такое эксплуатация, прибавочная стоимость - ключевые понятия. И в тоже время, с этими людьми нам тоже надо говорить ( ... )

Reply


Leave a comment

Up