А чего плохого в наемничестве? Я и в советское время не понимал никогда - я и сам в определенном смысле наемник хоть и с автоматом не бегаю обычно. Могу работать на ФСБ, могу - на ЦРУ. Наплевать в общем-то - лишь бы платили.
По моей специальности конечно не беготня с автоматами -а это - Продавать оружие всякому, кто предложит за него настоящую цену, невзирая на лица и убеждения: аристократу и республиканцу, нигилисту и царю, капиталисту и социалисту, протестанту и католику, громиле и полисмену, черному, белому и желтому, людям всякого рода и состояния, любой национальности, любой веры, любой секты, для правого дела и для преступления.
Ну я ему и следую. В босоногой йуности даже с органами проблемы имел на этой почве (а вы говорите в СССР ничего такого не знали)
ну к стенке тя знач надо ставить. перхоть человеческую. все людское ты утратил, даж еси чо раньше было. тя шлепнуть- примерно как бешеную лисицу пристрелить.
по существу этого и многих других вопросов буржуям закон не писан, они его сами для быдла всякого пишут, а в случае чего вольны барской волей быдлана привлекать или не привлекать.
Ну это ж один из основных принципов гражданского права - "нет обиды если на нее согласны" - то есть "привлекать или не привлекать" решает именно "потерпевшая" сторона. Нет иска - нет дела.
В уголовном поуже (хотя от страны зависит) но тоже есть
Вы мне, товарищ Реми, напомнили ту тетку из "Каторги" писателя Пикуля, которыя сначала желала поражения царской России в русско-японской войне, дескать, это революцию приблизит, а потом, когда японские солдаты ее мужа и детей штыками закололи, так та тетка с ума сошла.
Черт его знает откуда такая ассоциация возникла...
И я не буду - мне собственно непонятно что такое эта ваша "родина" которую зачем-то (если не за деньги) надо защищать.
Разве что "я родину люблю - и потому продаю ее дорого".
PS: В 80-е рапорты в "афган" писали в основном хоть и не "За деньги" (потому что денег не платили особенно) - но "для развлечения". А вовсе не "за свободу афганского народа"
Жаль, не раскрыта тема "кнехта" - полицая/нацгада - этих наемников вида "софт" для внутреннего потребления. Про разного рода ФСО/ФСБ и прочие ГРУ и так понятно.
А чего тут раскрывать?! В кап. обществе всё - товар. В т.ч. и "защита родины". Главное, что ты согласен с товарными взаимоотношениями, а уж Родину тебе сформулируют какую надо, не вопрос.
Comments 209
По моей специальности конечно не беготня с автоматами -а это - Продавать оружие всякому, кто предложит за него настоящую цену, невзирая на лица и убеждения: аристократу и республиканцу, нигилисту и царю, капиталисту и социалисту, протестанту и католику, громиле и полисмену, черному, белому и желтому, людям всякого рода и состояния, любой национальности, любой веры, любой секты, для правого дела и для преступления.
Ну я ему и следую. В босоногой йуности даже с органами проблемы имел на этой почве (а вы говорите в СССР ничего такого не знали)
Reply
Reply
Reply
Reply
Статья 359. Наемничество ( ... )
Reply
Ну это ж один из основных принципов гражданского права - "нет обиды если на нее согласны" - то есть "привлекать или не привлекать" решает именно "потерпевшая" сторона. Нет иска - нет дела.
В уголовном поуже (хотя от страны зависит) но тоже есть
Reply
Reply
Черт его знает откуда такая ассоциация возникла...
Reply
Наёмники - они родину защищать не будут, у них работа за рубежом.
И байки про "остановим терроризм на дальних подступах" - именно байки для идиотов.
Reply
Разве что "я родину люблю - и потому продаю ее дорого".
PS: В 80-е рапорты в "афган" писали в основном хоть и не "За деньги" (потому что денег не платили особенно) - но "для развлечения". А вовсе не "за свободу афганского народа"
Reply
Reply
Про разного рода ФСО/ФСБ и прочие ГРУ и так понятно.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
не знаешь, кому верить.
Reply
Leave a comment