Производительные силы

[remi_meisner]

«Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы - это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми

Comments

[skula_1975]

А вот мне интересно: правда ли, что при гипотетический абсолютной автоматизации производства норма прибыли будет нулевой и, соответственно, инвестировать в подобное производство бессмысленно?

От Сергея Гольцева

[skula_1975]

"Капитал", том первый. Там есть ответ на Ваш вопрос, товарищ. Глава 13 "Машины и крупная промышленность". И речь даже не идет о "гипотетической абсолютной автоматизации".
И да, я не из вредности столь неопределенно, а именно от того, что, как писал в начале заметки, "классиков почитать всегда полезно".

[skula_1975]

Прочитал. Первые части главы рассказывают про то, как внедрение машин изменяет соотношение необходимого и прибавочного труда, т.е. норму производительности. Чем более функциональна машина, тем меньше доля необходимого труда и, соответственно, выше норма производительности. При гипотетический полностью автономной машине необходимый труд обнуляется и понятие нормы производительности теряет смысл - продукт получается даром.
Дальнейшие части главы посвящены положению рабочих при машинном производстве.
Про норму прибыли я там ничего не нашел.
Соответственно, ответа на вопрос не получено и он остаётся открытым.

[ext_4259289]

Норма прибыли существует только при капиталистическом производстве. Там же, в "Капителе" историческая справка как она возникла (вот не скажу сейчас какой том, ежели интересно - могу глянуть).
При социализме общество развивается по другим законам - производство не работает на прибыль (следовательно нет и нормы этой прибыли), а руководствуется обеспечением постоянных растущих потребностей (материальных и духовных) людей, всего общества. Достигается это путём планирования, механизации (облегчения работы людей и уменьшения затрат на производство), ростом производительности как естественным так и за счёт механизации.
По идее точно так же как в капитализме эксплуатация возрастает (стараются увеличить рабочий день, сократить зарплату и увеличить цены). При социализме должны быть совершенно обратные процессы - уменьшение рабочего времени, снижение цен и рост зар плат). Другое дело, что после Сталина социализм стали подтормаживать, а в позднем Союзе ещё и саботировать. Но это уже детали, в которых люди со временем разберутся.

[jazz_ist]

Товарищ Гольцев, кмк, решил намекнуть на то, почему один строй, сменяемый другим, является более прогрессивным) А то уже договорились до того, что рабовладение прогрессивнее феодализма.

[oleg_1917]

Камрад, опечатка. Не "сменяемый другим", а "сменяющий другой".

[jazz_ist]

Ок, но исправить это нереально, да и писал я наспех, по пути на работу.

[obrkot]

Тут интересный вопрос, "сменяемый" или "сменяющий". Однозначно не скажешь:))

[oleg_1917]

Товарищ Серж под живительным влиянием Реми приобрел "легкость пера необыкновенную" и остроту языка изрядную. И увидел я, что это хорошо!

[gansgut1]

Спасибо, товарищ.

От Сергея Гольцева

[gansgut1]

Не на чем, товарищ. Пожалуйста.

[skula_1975]

Выяснилось, что понятие нормы прибыли вводится только в третьем томе. Озадаченно чешу репу...