готовилась ли экономика Рейха к мировой войне в 1939 году? Часть 1.

May 03, 2020 15:50

Когда Германия выступила против Польши в сентябре 1939 года, ее военная мощь не ставилась под сомнение. Считалось, что нацистское правительство в течение шести лет концентрировало ресурсы страны на подготовке к войне. Это было молчаливое предположение дипломатии того периода и основной акцент в объемных работах по Германии.

Почти все экономические и политические исследования довоенной Германии сходились в трех основных предположениях [1]:

1) что в период до 1939 года Германии удалось создать военную машину, сравнительная мощь которой была огромной;
2) что практически весь рост производства был направлен на создание огромного военного потенциала;
3) что все экономические соображения были подчинены центральной задаче подготовки к войне.

Даже беглый осмотр официальных немецких данных, доступных в последнее время показывает, что обоснованность этих положений сомнительна.[2] Например, с точки зрения кадровых ресурсов мобилизация дала на миллион меньше, чем к началу Первой мировой войны. Кроме того, подготовка в промышленности также не впечатляет. Производство немецких самолетов в начале войны составляло 675 штук в месяц и было примерно таким же, как в Великобритании. Танки, основное оружие ведения блицкрига, производились со скоростью 50 штук в месяц - уровень производства танков был превышен англичанами. Еще одним свидетельством готовности Германии было состояние накопления ее запасов. В июле 1939 года Вермахт подсчитал, что таких важнейших предметов, как бензин, мазут, железная руда, магний и каучук, было достаточно для боевых действий всего на несколько месяцев.

Экономисты, как показали последующие события, были правы в том, что Германия готовилась к войне. Однако их интерпретация характера нацистской экономической мобилизации была неверной. В этой статье будет показано, что центральное положение этих авторов о том, что Германия готовила массовые военные приготовления, было сильно преувеличено. Поскольку ряд важных экономических выводов был основан на этом предположении, их необходимо будет пересмотреть. В частности, будет продемонстрировано, что доля продукции, направляемой на военные цели, была не такой большой, как обычно предполагалось, и недостаточной для предотвращения существенного восстановления частного потребления и инвестиций. Также будет показано, что денежно-кредитная политика, во многом не подчиненная политическим и экономическим целям Гитлера, обусловила как стратегию восстановления, так и экономическую мобилизацию для войны. Поскольку невозможно отделить перевооружение от общей экономической стратегии или общих экономических достижений, эта статья будет охватывать ряд широких аспектов немецкой экономической истории в период с 1933 по 1939 год.

Статья будет разделена на следующие части:

Роль страха инфляции в экономической политике;
Природа экономического восстановления;
Масштабы подготовки к войне;
Факторы, ограничивающие экономическую мобилизацию

I. Страх инфляции

Когда нацисты пришли к власти весной 1933 года, экономика незначительно восстановилась с самой низкой точки Депрессии. Индекс промышленного производства во втором квартале 1933 года составлял 63 (1928 г. = 100), только на 3 процента выше самой низкой точки Депрессии. Безработица, которая достигла 6 миллионов человек в начале 1932 года, сократилась всего на 500 000 человек. Другие экономические показатели, такие как валовой национальный продукт, доходы фермеров, розничные продажи и инвестиции в частный капитал, также показывают, что весной 1933 года восстановление только началось [3].

Для решения экономической проблемы Германии Гитлер не начал "Новый курс." Основная экономическая политика Германии довоенного периода была начата до прихода нацистов к власти [4]. Правительство (1930-32) приняло решение не обесценивать марку. Очевидно, память об инфляции была еще свежа, и страх, что девальвация приведет к оттоку валюты, был непреодолимым аргументом в этом решении. Это означало, что способность Германии конкурировать на международных рынках будет зависеть от снижения ее внутренних цен более быстрыми темпами, чем у конкурирующих стран. С этой целью правительство Брюнинга стремилось ускорить дефляционный процесс, повышая налоги и снижая те цены и заработную плату, которые не были чувствительны к общему снижению. Непопулярность этих мер как у промышленников, так и у рабочих привела к свержению правительства.

Правительства фон Папена и фон Шлейхера, которые сменили режим Брюнинга (июль 1932 г. - январь 1933 г.) инициировали ряд восстановительных мер. Они включали ремитирование налогов на бизнес, снижение процентных ставок, выделение более миллиарда марок для различных видов общественных работ и принятие программы прямой помощи. Программа восстановления не распространялась на стимулирование экспорта девальвацией валюты. Эта мера не была использована, потому что эти
правительства, такие как правительство Брюнинга, опасались, что такое решение приведет к валютному кризису. Поскольку было невозможно дальнейшее снижение внутренних цен, ухудшение конкурентной позиции Германии - по отношению к другим девальвированным странам - было неизбежным. В качестве окончательного результата позднее возникла необходимость введения биржевого нормирования и выборочной девальвации для получения необходимого импорта. Однако, помимо ограничений на изъятие иностранной валюты, в это время не было необходимости устанавливать сложную систему валютного контроля, потому что в Германии все еще сохранялся «благоприятный торговый баланс».

Пока политически было невозможно продолжать политику насильственной дефляции, правительства фон Папена и фон Шлейхера не собирались позволять ценам расти. Два обстоятельства диктовали сохранение контроля над ценами и заработной платой. Во-первых, эти правительства были обеспокоены возможностью того, что государственные расходы приведут к внутреннему росту цен - чего следует опасаться. Во-вторых, учитывая решение не проводить девальвацию, внутренний рост цен привел бы к еще большим трудностям при экспорте. Таким образом, еще до гитлеровской экономической политики в Германии сочетались как инфляционные так и антиинфляционные тенденции.

Это была политика правительства, сконцентрированная на расходах и прочих фискальных мерах, направленных на увеличение занятости и доходов, в сочетании со строгим контролем за заработной платой и ценами, чтобы гарантировать, что воздействие государственных расходов будет направлено на занятость и выпуск продукции, а не на цены или заработную плату. Основа была принята нацистами, и разница в их программе была главным образом в степени. Расходы на восстановление были увеличены; контроль над ценами, заработной платой и иностранной валютой был ужесточен. Конечно, не утверждается, что конечные политические цели нацистов не отличались от целей предыдущих правительств. Но стратегия восстановления, инициированная предыдущими правительствами, была принята, и никаких фундаментальных изменений в экономической политике сделано не было, в т.ч. и для приспособления к нацистской программе перевооружения. Таким образом, вывод заключается в том, что довоенный нацистский период не был «экономической революцией».[5]

Суммируя нацистские меры восстановления, следует упомянуть сначала дефляционные аспекты программы, а именно, внешнюю стабильность марки и внутренний контроль над ценами и заработными платами. Продолжая курс не обесценивать марку, нацисты были вынуждены пойти гораздо дальше в направлении торговли, чем их предшественники. В начале 1934 года торговый баланс ухудшился до такой степени, что запасы золота и иностранной валюты Германии были почти истощены. Чтобы гарантировать необходимый импорт, министр экономики Шахт представил свой знаменитый «Новый план». В соответствии с этим планом торговля была ограничена таким образом, чтобы обеспечить его использование только для тех видов импорта, которые считаются необходимыми, и объем их был увеличен с помощью ряда оригинальных схем, которые, по сути, сократили объем внешней торговли до серии бартерных соглашений. Поскольку инфляционное давление государственных расходов увеличилось, контроль над ценами и заработной платы ужесточены. В 1936 г. выборочный контроль был заменен общим потолком цен. Все споры по заработной плате были переданы утвержденным государством попечителям труда, которые повышали плату только в исключительных случаях.

Ряд авторов указали, что валютную политику, а также политику в области цен нацистской Германии можно объяснить только с точки зрения ее подготовки к войне, утверждая, что после 1934 или 1935 года никаких экономических оснований для сохранения этой политики не существовало. [6]

Нельзя отрицать, что предотвращение существенного роста цен или использование контроля над импортом для приобретения важного для войны промышленного сырья являются полезными инструментами для военной экономики. И их полезность в этом отношении, возможно, дала нацистам дополнительную причину для их сохранения. Тем не менее, как будет более ясно видно из последней части этой статьи, широко распространенный страх перед инфляцией - независимо от того, обоснован он или нет - был постоянным фактором, который в любом случае давал достаточные основания для сохранения принятой политики.

Вторая часть нацистской экономической политики касается мер, принятых для восстановления. В Первом "Четырехлетнем плане" нацисты увеличили расходы на различные общественные работы, предпринятые правительствами фон Папена и фон Шлейхера, и добавили ряд других. Эти меры были новыми по своим политическим последствиям, но по своему экономическому содержанию они не сильно отличались от попыток предыдущих правительств стимулировать инвестиции и потребление. Краткий отчет о некоторых из этих мер покажет их двойную политическую и экономическую цель.

Вскоре после прихода к власти Гитлер сильно заинтересовался оснащением Германии автобанами и массовым использованием автомобилей. Налоги на новые транспортные средства, которые, как и в других европейских странах, были чрезвычайно высокими, были отменены. Расходы на новые транспортные средства были разрешены в качестве вычетов для целей подоходного налога, если покупатель выбрал свой старый автомобиль.

Цель достижения самообеспечения заставила сельское хозяйство стать другим привилегированным сектором экономики. Здесь, в отличие от остальной экономики, минимальные, а не максимальные цены были установлены для повышения доходов сельского хозяйства. Предоставление брачных займов было еще одной мерой, которая отражала национал-социалистическую идеологию. Целью этих займов, конечно же, было стимулирование потребительских расходов и, что еще более важно, расширение занятости среди домашних хозяйств путем вытеснения женщин с рынка труда.

Эти денежные стимулы в сочетании с пропагандистской кампанией очень успешно привели к мысли, что женщины должны оставаться дома. Эти меры, на самом деле, были слишком успешными для возникших последствий, когда рынок труда стал необеспеченным.

Наиболее широко обсуждаемым аспектом нацистской политики восстановления была программа государственных расходов и метод, которым она финансировались. Опыт Германии предоставил ряду экономистов и публицистов возможность выразить свои взгляды на широко обсуждаемую тему дефицитного финансирования [7]. Основной вопрос в этом случае заключался в том, приведет ли крупномасштабный дефицит к инфляции и финансовому краху. Одна сторона утверждала, что строгий контроль над ценами, заработной платой и рынком капитала исключает возможность инфляции.
Другие считали, что финансовые трудности, связанные с такой программой, были больше, чем могла выдержать Германия, и предсказывали крах ее экономики. [8]

Дело в том, что в довоенные годы крупномасштабные займы предпринято не было. Когда учитывается недавний опыт военного времени США и Великобритании, немецкие финансовые методы выглядят крайне консервативными в сравнении с ними.

Таблица 1. Общий доход за финансовые года начиная с 1 апреля




Таблица I показывает, что, хотя общие государственные расходы увеличились с 15 млрд. рейхсмарок в 1933 году до 39 млрд. в 1938 году, более четырех пятых средств, израсходованных за этот период, было собрано за счет налогообложения. (напротив, с 1932-36 гг. половина государственных расходов Соединенных Штатов финансировалась за счет дефицита.) Увеличение дефицита на 29 млрд. не создало проблем, поскольку национальный доход увеличился на 75 процентов, а налоговые поступления увеличились вдвое.

Так как быстрое восстановление было основной целью, можно задать вопрос, почему нацистское правительство решило не снижать высокие налоговые ставки, установленные администрации Брюнинга и вместо этого полагаться на дефицитную систему для финансирования расходов. Такую политику на самом деле защищал ряд немецких экономистов.[9] Их аргументы, однако, не оказали влияния на Шахта, министра экономики, президента Рейхсбанка и банкира по темпераменту. На самом деле он был очень обеспокоен тем, что пропагандистская машина позволяла публиковать такие неортодоксальные теории государственного финансирования, что «вызывало серьезную обеспокоенность для экономики». [10] Такое «беспокойство» не было вызвано ощущением, что расходы на дефицит государственного бюджета могут привести к общему росту цен.

Такая возможность была исключена сложной системой контроля цен и заработной платы. Опасность, связанная с дефицитом правительства, казалась Шахту разрушением доверия к основам валюты. И эта опасность не может быть измерена индексом стоимости жизни. Узнать как далеко правительство может пойти в увеличении государственного долга было "чем-то неуловимым для распознания..." [11] Таким образом, фискальная политика, проводимая во время восстановления, является еще одним свидетельством страха нацистов перед инфляцией. Как мы увидим позже, этот страх перед инфляцией имел большое значение для объяснения нацистского отношения к расходам на перевооружение. Однако прежде чем обсуждать само перевооружение, необходимо в общих чертах описать характер экономического восстановления. Когда схемы производства, потребления, инвестиций и занятости будут обобщены, будет гораздо проще вписать перевооружение в общую экономическую картину.

II. Природа экономического восстановления

Было бы интересно изучить относительную эффективность различных мер по восстановлению и обсудить теоретические последствия политики высоких налогов. Это, однако, увело бы нас от основной темы этого раздела. Достаточно сказать, что применяемая политика была довольно успешной в повышении национального продукта и занятости.




Как видно из Таблицы II, текущая стоимость валового национального продукта выросла с 59 млрд. РМ в 1933 году до 105 млрд. РМ в 1938 году. [12] Небольшая часть этого роста была обусловлена повышением цен. За тот же период индекс производства почти удвоился, достигнув уровня, который был на 20 процентов выше пика 1929 года. С 1933 по 1936 год безработица сократилась с 4,8 миллиона до 1,6 миллиона человек (приблизительно до уровня перед Депрессией), а к 1938 году составила менее 0,5 миллиона человек.

Иccледование основных компонентов национального продукта четко указывает на то, что в последние годы мирного времени немецкая экономика смогла обеспечить высокий уровень производства как для частного, так и для государственного секторов экономики.[13]




Несмотря на то, что государственные расходы более чем удвоились с 1929 по 1937 год, увеличение реального национального продукта за этот период на 23 млрд. РМ было достаточно для обеспечения более высокого уровня частного потребления и инвестиций, чем тот, который преобладал в предыдущем периоде пика» [14]. Потребительские расходы, которые были более стабильными, чем другие сегменты национального продукта, упали примерно на 15 процентов во время спада, и к 1937 году восстановили уровень, который был перед Депрессией. Частные инвестиции падали более стремительно, но и восстанавливались гораздо быстрее, чем потребительские расходы. Восстановление инвестиционной деятельности, которое уже началось в 1933 году, достигло пикового уровня 1928 года в 1935 году и превысило его на 40 процентов в 1938 году. Сокращение показателей на душу населения существенно не изменяет ситуацию, потому что население за тот период в котором мы заинтересованы увеличилось на очень небольшую величину. С момента депрессии 1933 года к 1938 году общие расходы на душу населения увеличились на 35 процентов и в тот год немного превысили сумму 1928-29 годов. Расходы на душу населения сократились меньше, чем общие объем частных расходов во время Депрессии, и к 1938 году равнялись показателям до Депрессии. Эти сравнения показывают, что перенаправление ресурсов из гражданской экономики произошло только в той степени, что более высокая государственная доля национального продукта не позволила некоторому количеству товаров и услуг, предназначенных для частного потребления, вырасти выше пикового уровня 1928-1929 гг. Но это совершенно другой характер перенаправления чем тот, который описывали многие экономисты.[15]

Заявление, что потребительские расходы в 1937 году были примерно одинаковыми с пиковым уровнем 1928-29 года не подразумевает, что то же самое можно сказать об уровне жизни. Значительные изменения в структуре потребления ставят под сомнение обоснованность таких сравнений [16]. Моя цель состоит в том, чтобы указать только приблизительный объем текущей продукции, которая использовалась для гражданского потребления во время довоенного периода по сравнению с 1928 и 1929 годами. Для этой цели статистика валового национального продукта является удовлетворительной.

Сравнение показателей потребительских расходов с другими показателями, такими как розничные продажи, выпуск потребительских товаров промышленного производства и потребления продуктов питания, или с оценками совокупного потребления в Германии не указывает на то, что завышают потребление завышается в 1938 году по сравнению с показателями 1928 или 1929 годов. [17]

Доказательством того, что уровень гражданского производства в последние годы мирного времени был высоким также может служить уровень производства гражданских предметов, которые непосредственно конкурировали с военным производством за использование сырья и, следовательно, должны были первыми продемонстрировать влияние крупных военной программ. Частное жилищное строительство и потребительские товары длительного пользования являются примерами таких предметов. Фактически, мы находим, что в 1937 году было возведено 336 000 жилых единиц, что лишь на один процент меньше, чем в 1929 году, когда был достигнут высокий уровень строительства. [18] Сокращение жилищного строительства в 1938 году составило менее 10 процентов. Производство автомобилей для гражданской экономики в 1938 году было на рекордном уровне и удвоило производство 1929 года. [19] Производство в 1937 и 1938 годах таких потребительских товаров длительного пользования, как мебель и радио были также заметно выше уровня 1928-29 годов.

Поскольку формирование капитала является важным аспектом перевооружения мы рассмотрим инвестиционную картину более подробно.

Цель этой части - определить, в какой степени инвестиции были направлены в те сектора экономики, которые увеличили бы военный производственный потенциал Германии. Мы будем иметь дело с валовыми инвестициями в строительство и производство товаров длительного пользования, с привлечением как государственного, так и частного капитала.

Для целей настоящего исследования инвестиции были классифицированы по трем групповым категориям [20]: военные заводы и военные объекты; основные отрасли промышленности; невоенные гражданские и государственные. Первую и вторую категории можно рассматривать как имеющие отношение к военному потенциалу, а третью - как виды инвестиций, которые мало или совсем не имеют прямого отношения к подготовке к войне. Данные об инвестициях, подпадающие под эти три основные категории, приведены в таблице IV.




Некоторые из классификаций могут быть подвергнуты сомнению. Например, инвестиции в автобаны находятся в группе III, когда они создавались предположительно для военных целей. Однако, похоже, что бензина даже в довоенные года было так мало, что автомобильные перевозки были совершенно не важны ни для промышленных, ни для военных целей. Группа I, с другой стороны, включает в себя слишком много металлообрабатывающих, электрических, химических заводов, а также предприятий, занятых производством всевозможной техники, которые были классифицированы как заводы по производству вооружений, независимо от того, были ли они задействованы на самом деле. Признавая, однако, что такое группирование обязательно является произвольным, оно тем не менее обеспечивает разумную основу для анализа характера немецких инвестиций. Будет отмечено, что в 1933-38 годах более 50 процентов от общего объема государственных и частных инвестиций попали в группу III. Даже в 1938 году, в последний мирный год, текущая стоимость этих невоенных видов инвестиций была такой же большой, как и в 1928 году. Если измерять в постоянных ценах, то их реальный объем в 1938 году был на 20 процентов выше, чем в 1928 году. Государственные расходы на дороги и строительство составляли самую большую часть III группы. В 1936-38 годах на них такие выделили в среднем около 4,5 млрд. марок в год - почти 5 процентов валового национального продукта Германии. Группы инвестиций, отнесенные к Группе I и II составляют общий военный потенциал Германии. Военно-промышленный потенциал, обычно упоминаемый как военный потенциал, является более узким понятием, исключающий военное строительство.

Изучение цифр в приведенной выше таблице показывает, что инвестиции в заводы по производству вооружений и в основные отрасли промышленности Германии составляют удивительно небольшую часть от общего объема инвестиций. Инвестиции в отрасли группы II, включая металлургические заводы, угольные шахты, транспортную систему и коммунальные услуги, ежегодно превышались за счет расходов на строительство дорог и правительственных зданий. Сравнивая итоги Группы II за 1933-38 годы с показателем 1928 года, мы находим, что только в 1938 году уровень 1928 года был превышен. Инвестиционные расходы на ту часть I группы, которую мы назвали заводами по производству вооружений, были, мягко говоря, чрезвычайно малы. Ежегодные расходы на эти объекты в период с 1933 по 1938 год составляли в два раза меньше, чем расходы на жилищное строительство.

Таким образом, анализ довоенной схемы инвестиций Германии показывает, что ярко выраженной концентрации инвестиций в тех видах деятельности, которые связаны с экономической подготовкой к войне не существовало.

Тот факт, что накопление частного капитала в целом было высоким в конце 30-х годов тоже указывает на то, что Германия переживала существенное восстановление экономики. То, что инвестиционные расходы являются наиболее динамичным компонентом национального продукта, наиболее сильно падая во время спада и увеличиваясь быстрее всего во время подъема, является устоявшимся утверждением в экономической теории. Расчеты Немецкого института экономических исследований показывают, что с 1931 по 1936 год частных валовых инвестиций в предприятия и оборудование было недостаточно для поддержания промышленного потенциала. Чистое сокращение промышленных инвестиций за этот период составило почти 3 млрд. рейхсмарок [21] Поэтому в период после 1936 года потребовался большой объем расходов на предприятия, просто чтобы компенсировать износ производственных фондов и обеспечить текущие ремонт и обслуживание. Таким образом, валовые промышленные инвестиции в 1938 году, составляющие 3,7 млрд. рейхсмарок, хотя и на 50 процентов больше, чем в 1928 году, вряд ли можно считать аномальными. [22] Этому году предшествовал только один год благоприятного инвестиционного климата, тогда как в предыдущем десятилетии чистые инвестиции неуклонно росли с 1923 года. [23] Подводя итоги наших наблюдений за составом валового национального продукта Германии до начала войны становится очевидно, что огромного направления ресурсов из гражданского сектора в военный не произошло, поскольку как потребительские, так и невоенные виды инвестиций в целом достигли пикового уровня 1928 и 1929 годов. Это также верно в отношении государственных невоенных расходов. [24]

Таким образом, говорить о перенаправлении ресурсов можно только в том смысле, что частные расходы не превышали пиковую значений 1928-1929 годов в полной мере прироста валового национального продукта. Это не означает, что экономические достижения периода восстановления были не важны для подготовки Германии к войне.




Полная занятость, высокий общий объем производства и масштабный выпуск самих средств производства сами по себе являются важным вкладом в боеспособность страны.

Примечания:

[1] Например, Gustav Stolper, German Economy 1870-1940 (New York, 1940); Henri Lichtenberger, The Third Reich (New York, 1947); Jurgen Kuczynski, Germany: Economic Conditions under Fascism (New York, 1945); Maxine Sweezy, The Structure of the Nazi Economy (Cambridge, 1941); "Germanicus," Germany, the Last Four Years (Boston and New York, 1937).
[2] Данные, представленные в этой части, были взяты из The Effects of Strategic Bombing on the German War Economy, U. S. Bombing Survey (Washington, 1945).
[3] Смотрите таблицу II для годовых данных по индексу промышленного производства, валового национального продукта, частных инвестиций, занятости и безработицы. Данные о доходах фермерских хозяйств и розничных продажах публикуются в 1938 Statistisches Jahrbuch.
[4] Подробный отчет о политике восстановления Германии в 1930-38 годах можно найти в C. W. Guillebeaud, The Economic Recovery of Germany (London, 1939), K. F. Poole,
German Financial Policies, 1932-39 (Cambridge, 1939) или в отчетах German Institute for Business Cycle Research.
[5] Многие экономические исследования довоенной Германии заняли противоположную позицию. К примеру, Stolper, German Economy, pp. 240 ff.
[6] ...валютный контроль с денежной и финансовой точек зрения был излишним по всей вероятности уже в 1933 году, и к 1935 году наверняка. Howard Ellis, "Exchange Control in Germany," Quart. Jour. Econ., Suppl., Vol. LIV (1940), pp. 126-27.
[7] См. Otto Nathan, Nazi War Finance and Banking (New York, 1944); C. W. Guillebeaud, The Recovery of Germany 1933-38 (London, 1939); Kenyon Poole, German Financial Policies, 1932-39 (Cambridge, 1939).
[8] См. в частности The Banker (London) 1937, 1938.
[9] Например, Robert Noll von der Nahmer, "Die Deckung des Oeffentlichen Bedarfs durch Nichtinflatorische Papierausgabe," Finanzarchiv (1934), p. 549.
[10] Record of the Council of Ministers, May 12, 1936, International Military Trials, Nazi Conspiracy and Aggression (Washington, 1946), p. 879.
[11] Там же, стр. 878.
[12] Ограничение пространства не позволяет детально описать метод, используемый для оценки валового национального продукта. Методология точно следует той, которая используется в этой стране, и основана на монографии о национальном доходе Германии, подготовленной Полом Хермбергом в Совете Федеральной резервной системы. Оценки валового национального продукта были основаны на данных о национальном доходе Германии с использованием официальных источников. Все индексы, государственные расходы на товары и услуги, валовое накопление основного капитала и внешнеторговый баланс были получены из официальных данных Германии. Любой, кто интересуется подробностями расчетов, может получить их, связавшись с автором.
[13] В следующей части мы будем использовать цифры, которые были скорректированы с учетом изменений цен.
[14] Национальный доход, индекс промышленного производства и занятость достигли самых высоких уровней в 1928 и 1929 годах. За эти два года национальный доход (измеренный в ценах 1928 года) был примерно на 10 процентов выше, чем в предыдущем пиковом году 1913 года.
[15] «Таким образом, нацисты добились замечательных успехов в достижении военных целей, но результаты их политики с точки зрения потребностей гражданского населения были менее успешными ... доход на душу населения, включая потребление и инвестиции в мирных целях, увеличился только на 8 процентов с нижней точки Депрессии" Maxine Sweezy, The Stricture of Nazi Economy, p. 204.
«Мы пришли к выводу, что из-за философии режима восстановление Германии было искусственным почти с самого начала, подконтрольным правительству, препятствовавшему распределению во всей промышленности способом, знакомым большинству...» Kenyon E. Poole, German Financial Policies 1932-1939, p. 218.
С 1934 г., когда он (уровень жизни) был примерно на 10% ниже стандарта 1928 г., производство потребительских товаров (исключая производство товаров для их армии и флота) достигло своего пика: 1935 г., 1936 г. 1937, 1938 и первые девять месяцев 1939 года не привели к увеличению производства в самой Германии" Jurgen Kuczynski, Germany: Economic and Labor Conditions under Fascism, p. 60.
[16] ...нет никаких доказательств того, что в период с 1928 по 1938 год продуктовое потребление ухудшилось. Общее потребление калорий на душу населения сократилось примерно на 6 процентов с 1929 по 1933 год, и к 1937 году вновь достигло достаточный уровень. Более подробное сравнение 1938 и 1928 годов показывает, что потребление пива, яиц, сыра, пшеницы, муки и маргарина несколько сократилось за этот период. С другой стороны, увеличилось потребление мяса, сала, масла, рыбы, картофеля, риса и кофе. Wirtschaft und Statistik, 1939, p. 463; Statistisches Jahrbuch, 1937, pp. 362-63, and 1941-42, p. 437.
[17] Немецкие оценки потребительских расходов охватывают только 1928-31 и 1938 годы.
В предыдущие годы эти оценки находились в пределах нескольких процентов от представленных в этом документе, а в прошлом году - примерно на 10 процентов выше. Оценки потребительских расходов за 1925-31 годы представлены в Archzv fiir Sozialwissenschafte und Sozialpolitik, Bd. 67, Heft 2, April, 1932. The estimate for 1938 appears in a monograph prepared by Paul Grunig, a statistician for the Central Statistical Office.
[18] The Effects of Strategic Bonmbing on the German War Economy. p. 231.
[19] Там же, стр. 281.
[20] К сожалению, нет однозначного метода классификации инвестиций по категориям военным и невоенным. Почти все инвестиции в заводы, оборудование, дороги и т. д. имеют какое-то отношение к военной продукции. В случае Германии сложность еще больше усугубляется тем фактом, что статистика не допускает настолько точного разбора накопления капитала, сколько необходимо для проведения желаемой классификации. Однако, несмотря на эти трудности, можно многому научиться, классифицируя и изучая те подгруппы данных, которые являются доступными.
[21] Statistisches Jahrbuch, 1939-40, pp. 583, 584.
[22] Там же.
[23] Там же.
[24] См. таблицу 5

Третий Рейх, ВМВ, Экономика

Previous post Next post
Up