Норвежская телеведущая из-за крестика лишилась работы, т.к. "цепочка с крестом оскорбляет ислам"
Следующим шагом будет протест феминистов и феминисток, а также иных обществ борьбы за гранты разнообразное равноправие.
Телеведущие будут обязаны появляться на экране в маске, полосатой робе и шлёпанцах, чтобы не оскорблять зрителей своим полом, цветом кожи, волос, числом зубов, разрезом глаз и одежды.
UPD:На самом деле телеведущая работы не ( Read more... )
Телеведущие будут обязаны появляться на экране в маске, полосатой робе и шлёпанцах, чтобы не оскорблять зрителей своим полом, цветом кожи, волос, числом зубов, разрезом глаз и одежды.
UPD:На самом деле телеведущая работы не ( Read more... )
http://www.upi.com/Top_News/World-News/2013/11/04/Norwegian-newscaster-banned-from-wearing-cross-on-air/UPI-35371383574837/
Sarheim told Saellmann she could no longer wear the cross on the air because there is a "clear policy that news anchors should be dressed neutrally and we encourage them to avoid the use of jewelry with religious and political significance."
Saellmann said she will comply with the policy.
Reply
Публичная компания не должна идти навстречу своим клиентам? Не должна избегать конфликтов со своими клиентами?
Reply
Но та политика, которую она при этом выбрала, противоречит этому принципу.
И мой ответ про бюро, кстати, не однозначен.
Я выдал два варианта - по ситуации.
Reply
Reply
Решение проблемы "нейтральности" публичной компании два
1) Униформа.
2) Максимальное разнообразие.
Компания выбрала первый вариант.
А я считаю, что это грубая ошибка (и конфликты с крестиками и хиджабами - иллюстрации этой ошибочности), а правильное решение во втором варианте, хотя он и более сложен.
Reply
1) Униформа.
2) Максимальное разнообразие.
Есть третий вариант, странно, что вы его не видите. Нейтральная одежда без идеологической/религиозной символики. И именно его компания выбрала. У ведущей не возникло никаких проблем с политикой компании - достаточно было просто снять маленькое украшение.
Reply
Более того, по факту он идеологически и религиозно нейтральным не является, поскольку базируется на усреднённом западном (т.е. преимущественно белом и христианском) дресскоде.
Reply
+++Более того, по факту он идеологически и религиозно нейтральным не является, поскольку базируется на усреднённом западном (т.е. преимущественно белом и христианском) дресскоде+++ В самом строгом смысле слова, конечно. Но мы говорим, разумеется, о неких резких вещах. Хиджаб, слишком глубокое декольте, кулон в виде свастики, прическа в виде "ирокеза" и т.д. Включите любой новостной канал - и вы увидите идеологически и религиозно нейтрально одетого диктора (в европейском ессно смысле). При том, что все эти дикторы одеваются красиво и по-разному, безо всякого намека на униформу.
Reply
2) Эта одежда нейтральной не является, поскольку отвечает нейтральности "в европейском смысле", что несовместимо с нейтральностью.
Что такое нейтральность "в мировом смысле", я не знаю. Даже "голышом" встаёт вопрос татуировок.
Собственно с Вашим "идеологически и религиозно нейтрально одетым диктором (в европейском ессно смысле)" Вы проявили скрытый расизм :)
Вот потому-то я и против принципиально невозможных "идеологически нейтрально и религиозно обетых дикторов", и за многообразие, как минимум в объёме статистически значимых основных этнических групп конкретной страны или группы стран (если речь идёт о международном вещании или ЕС).
За многообразие, но без "слишком глубокого декольте.
Что касается кулона в форме свастики, то я уже своё мнение высказал. Мы должны стреиться к тому, чтобы свастика стала восприниматься как нейтральный символ.
Reply
В итоге одна из самых популярных и известных на норвежском ТВ телеведущих, была освобождена от своих обязанностей и ей запретили вести программы, "чтобы не стать источником раздора и преступлений". Таким образом, увольнение журналистки стало свидетельством активного неприятия со стороны части населения Норвегии духовных и исторических традиций страны.
Reply
Reply
Спасибо за поправку.
Reply
Leave a comment