В ужасе от компетенции специалистов
Недавно задал вопрос на physicsforums и охуел. Как люди могут заниматься инжинерингом и выступать менторами солидного форума по физике, имея такие позорные представления об основах ньютоновского учения? В одной своей небольшой теме я насчитал следующие ошибки:
- путают производную с дифференциалом;
- утверждают что dx являетяс скоростью изменения x и измеряется в других единицах;
- называют mdv приращением энергии, а не импульса.
В принципе, все пункты вытекают из первого, но поскольку в конце заявляется, что путаница производной с дифференциалом "ничего не меняет", я расписал подробнне -- что меняется и делает весь ответ абсурдным.
Да, они ещё не в ладах с диалектикой к тому же:
- на вопрос: "где в этой цепочке рассуждений, приводящей к тому что ускорения не существует, ошибка?" отвечают, что ошибки там нет, и что если ввести понятие ускорения оно будет равно a=F/m. Причём, не замечают противоречия между двумя тезисами: 1) нет ускорения - 2) есть ускорение.
- был ли дан ответ на вопрос определяют они - ответчики, а не тот кто спрашивал
- приписывают несогласным утверждения которых не делалось
- Наконец, все "авторитеты делают ошибки только в незначительных вопросах". -- Извините. Даже если если ваше незнание основ физики и матанализа считать несущественным, то зачемы вы всё это, к делу не относящееся, высказываете?
Может я один такой, но это не первый случай стычки с невежественными авторитетами, призревающими логику, и их свитой. Были ещё мои удалённые темы на java.sun.com, о надуманной обязанности синтаксиса вызывать суперконструктор первым, запрет на многопоточность в конструкторах, о том что множество тоже должно иметь метод Set.get(key). В одной из тем целая арава "знатоков" ОС утверждала что универсальные ф-ции работы с файлами не могут поддерживать такое понятие как "расширение файла", поскольку термин является фичей MS FAT, а не частью именени за последней точкой. В вопросе о том почему синтаксис языка запрещает коду видеть локальный класс прежде чем дойдёт до описания класса, следящие за форумом ответили что это логично поскольку все переменные определяются тогда когда до них доходит исполнение программы. Моё возражение, что классы определяются ещё до старта программы, на этапе её компиляции, они вообще не поняли, а после того как я им объяснил дошедшую до меня в процессе размышления истиную причину запрета -- преждевременная доступность класса позволяет видеть переменные, которые будут объявлены позже -- удалили тему.
А "хранители" математической части Википедии.ру -- мехматовцы МГУ? В теме про группы я назвал единичный элемент единичным, как во всех найденых учебниках. Вот сейчас ещё скачал огромную Математическую энциклопедию Виноградова (1977-1985 гг) и там тоже "единичный элемент", а никакой не "нейтральный". Отказываясь назвать по какой причине они называют элемент нейтральным они отсылают меня в английскую википедию. По-английски элемент называется "identity" -- единичный (неделимый, уникальный). На Вольфраме прямо говорится, что обозначение E, e, 1 берётся от немецкого "Einheit", что значть "единица", а не "нейтральность". Кроме игнорирования определений и незнания происхождения термиров в языке, что для названия термина я считаю критичным, у них ещё и с логикой проблемы. Статья ссылается на моноид, как базовый класс группы. Базовый класс содержит единичный элемент, но в подклассе единичный элемент почему-то не пресутствует! Оккупанты Википедии из матмеха не владеют логикой! Сегодня прощёлся, обранужил на связанных темах подчистки -- единичный элемент старательно вычищается их Википедии.Много раз слышал, что там, на Западе, люди хоть и не шибко разносторонне развиты, но уж специалисты в своей области первокласные. Может так оно и есть, но почему модераторами работает такое чудовищно невежественное даже в рамках своей компетенции дерьмо? Даже я, далёкий от звания знатока человек, не могу вынести чтобы мною управляло ЭТО. Как же настоящие специалисты выносят? Один на стёртом форуме признался, что я не нахожу понимания и люди готовы называть белое чёрным потому что я не умею разговаривать. Похоже привыкли не думать, не противостоять нелепости, а выступать в роли соблазеняемой жертвы, привыкли к тому что их вкрадчиво покупают. Я человек прямой -- стою на страже здравого смысла, правдой не торгую. Засилие невежества при таком подходе жутко коробит.
PS! Наконец меня забанили на forum.java.sun.com Узнавал, правда ли что класс, декларирующий метод, не может вызвать этот метод если код был перекрыт потомками? Потом подумал и написал что это хорошо, ведь усложнять грамматику ради такой редко требуемой и легко обходимой фичи было бы ошибкой. Однако было поздно. Один авторитетный ява-фанатик уже успел оставить свою навязчивую мантру: "Если тебе чего-то не хватает в яве значит у тебя плохой дизайн. " Забанили когда я извинился за игнор этих молитв.
В 2012 в яву внесли расширения файлов, но меня забанили на physicsforums. Причём сделал это тот же самый ублюдок что russ_waters ебал мозги отсутствием логики, незнанием физики и использованием оскорблений без причины и даже для оправданий своего невежества, отмывая честь "Империи" (я в политическом разделе создал тему поддержка США терроризма в Сирии). Сперва он требывал доказательств, потом когда я показал ему на Госдеп, удалил тему с резолюцией "кому интересна война между террористами?".
Продолжение на blogspot
- путают производную с дифференциалом;
- утверждают что dx являетяс скоростью изменения x и измеряется в других единицах;
- называют mdv приращением энергии, а не импульса.
В принципе, все пункты вытекают из первого, но поскольку в конце заявляется, что путаница производной с дифференциалом "ничего не меняет", я расписал подробнне -- что меняется и делает весь ответ абсурдным.
Да, они ещё не в ладах с диалектикой к тому же:
- на вопрос: "где в этой цепочке рассуждений, приводящей к тому что ускорения не существует, ошибка?" отвечают, что ошибки там нет, и что если ввести понятие ускорения оно будет равно a=F/m. Причём, не замечают противоречия между двумя тезисами: 1) нет ускорения - 2) есть ускорение.
- был ли дан ответ на вопрос определяют они - ответчики, а не тот кто спрашивал
- приписывают несогласным утверждения которых не делалось
- Наконец, все "авторитеты делают ошибки только в незначительных вопросах". -- Извините. Даже если если ваше незнание основ физики и матанализа считать несущественным, то зачемы вы всё это, к делу не относящееся, высказываете?
Может я один такой, но это не первый случай стычки с невежественными авторитетами, призревающими логику, и их свитой. Были ещё мои удалённые темы на java.sun.com, о надуманной обязанности синтаксиса вызывать суперконструктор первым, запрет на многопоточность в конструкторах, о том что множество тоже должно иметь метод Set.get(key). В одной из тем целая арава "знатоков" ОС утверждала что универсальные ф-ции работы с файлами не могут поддерживать такое понятие как "расширение файла", поскольку термин является фичей MS FAT, а не частью именени за последней точкой. В вопросе о том почему синтаксис языка запрещает коду видеть локальный класс прежде чем дойдёт до описания класса, следящие за форумом ответили что это логично поскольку все переменные определяются тогда когда до них доходит исполнение программы. Моё возражение, что классы определяются ещё до старта программы, на этапе её компиляции, они вообще не поняли, а после того как я им объяснил дошедшую до меня в процессе размышления истиную причину запрета -- преждевременная доступность класса позволяет видеть переменные, которые будут объявлены позже -- удалили тему.
А "хранители" математической части Википедии.ру -- мехматовцы МГУ? В теме про группы я назвал единичный элемент единичным, как во всех найденых учебниках. Вот сейчас ещё скачал огромную Математическую энциклопедию Виноградова (1977-1985 гг) и там тоже "единичный элемент", а никакой не "нейтральный". Отказываясь назвать по какой причине они называют элемент нейтральным они отсылают меня в английскую википедию. По-английски элемент называется "identity" -- единичный (неделимый, уникальный). На Вольфраме прямо говорится, что обозначение E, e, 1 берётся от немецкого "Einheit", что значть "единица", а не "нейтральность". Кроме игнорирования определений и незнания происхождения термиров в языке, что для названия термина я считаю критичным, у них ещё и с логикой проблемы. Статья ссылается на моноид, как базовый класс группы. Базовый класс содержит единичный элемент, но в подклассе единичный элемент почему-то не пресутствует! Оккупанты Википедии из матмеха не владеют логикой! Сегодня прощёлся, обранужил на связанных темах подчистки -- единичный элемент старательно вычищается их Википедии.Много раз слышал, что там, на Западе, люди хоть и не шибко разносторонне развиты, но уж специалисты в своей области первокласные. Может так оно и есть, но почему модераторами работает такое чудовищно невежественное даже в рамках своей компетенции дерьмо? Даже я, далёкий от звания знатока человек, не могу вынести чтобы мною управляло ЭТО. Как же настоящие специалисты выносят? Один на стёртом форуме признался, что я не нахожу понимания и люди готовы называть белое чёрным потому что я не умею разговаривать. Похоже привыкли не думать, не противостоять нелепости, а выступать в роли соблазеняемой жертвы, привыкли к тому что их вкрадчиво покупают. Я человек прямой -- стою на страже здравого смысла, правдой не торгую. Засилие невежества при таком подходе жутко коробит.
PS! Наконец меня забанили на forum.java.sun.com Узнавал, правда ли что класс, декларирующий метод, не может вызвать этот метод если код был перекрыт потомками? Потом подумал и написал что это хорошо, ведь усложнять грамматику ради такой редко требуемой и легко обходимой фичи было бы ошибкой. Однако было поздно. Один авторитетный ява-фанатик уже успел оставить свою навязчивую мантру: "Если тебе чего-то не хватает в яве значит у тебя плохой дизайн. " Забанили когда я извинился за игнор этих молитв.
В 2012 в яву внесли расширения файлов, но меня забанили на physicsforums. Причём сделал это тот же самый ублюдок что russ_waters ебал мозги отсутствием логики, незнанием физики и использованием оскорблений без причины и даже для оправданий своего невежества, отмывая честь "Империи" (я в политическом разделе создал тему поддержка США терроризма в Сирии). Сперва он требывал доказательств, потом когда я показал ему на Госдеп, удалил тему с резолюцией "кому интересна война между террористами?".
Продолжение на blogspot