Антидот. Глава 18-В. Что поделили большевики с турками.
Единая мировая империя в недавнем прошлом - в конце 19-го века означает не только другой взгляд на политику, но и другое понимание вопросов Веры.
Наша культура считает себя «европейской». Позиционировать себя иначе - значит, быть «не в тренде», «не цивилизованным». Хотя, значительная часть нашего культурного наследия пришла к нам с востока: библейская цивилизация и греческая культура - через переводы с арабского.
Свидетельств того, что сегодняшний арабский восток был когда-то для европейской цивилизации совсем не чужим - много. Их можно увидеть.
К примеру у Собора Святого Карла в центре Вены есть две башни - минарета. Но допустим - это не минареты, а померещилось. Или архитекторы (отец и сын фон Эрлихи) не отдавали себе отчет, что в 1713-1737 годы построили... главный храм Вены - в стиле противников Европы - для приличия, назвав храм в честь своего короля, а сомнительный стиль - барокко.
Латинский текст Адама Олеария «Путешествие в Московию» (1647 издания) содержит красочную печать на обложке в виде птицы. Если присмотреться - то птичка нарисована из надписи по-арабски «Во имя Аллаха милостливого милосердного»...
Книга была напечатана в Шлезвиге (потом - в Амстердаме). К чему относилась арабская печать? к шлезвигу - или к московии? наверно, издатели плохо понимали что печатали, потому не вникали в смысл картинки... Вот и случайно вписали важнейший стих чужой/ вражеской веры...
Слово «Москва» прямо означает «церкви/ храмы» - на арабском языке. Mosq - Mosque. Но лингвисты и историки уверены, что слово «москва» непременно балтийского или славянского происхождения. И смысл этого топонима «жидкий, топкий, сырой, слякотный».
А что старая Москва напичкана старыми церквями - как никакой другой город (достаточно пройтись по историческому Китай-городу, чтобы убедиться). И то, что слово «славяне» по арабски имеет тот же смысл «молиться» - (читай «славить Б-га) историки снова не видят... все что угодно, только не признавать связей - с клятыми бусурманами...
Есть еще одно свидетельство любопытной связи с Востоком, которая четка зафиксирована, и от которой не отвертеться...
Первые печатные Кораны легли в основу современного Ислама. Это была книга, которая сильно повлияла на представление о Слове Б-жьем, о Каноне на Востоке. И здесь - нет сомнений.
В середине 19-го века в Казани было напечатано несколько изданий Корана удивительно большим для того времени тиражом 150 тысяч (!!) экземпляров. (Так называемые «Казанские Кораны»).
Внимание - вопрос: для кого?
Предшествующие этому изданию петербургские «Екатерининские Кораны» не сохранились СОВСЕМ (но - считается, что и набор и шрифты - Казань получила именно оттуда). Благодаря своей распространенности в мусульманском мире, именно текст Казанских Коранов стал считаться каноническим по всему миру.
Традиционная История говорит, что тексты Корана считается священными. Все его переписчики были настолько точны, что Коран сохранился без изменений с 7-го века... О том, что точность Корана может быть также обусловлена его поздним (печатным) изданием и массовым распространением - для мусульман сама такая мысль - грех. Однако человеку свойственно ошибаться, и в любой исторической традиции могут быть заблуждения.
Повторю, здесь не про Основы Веры, а про Ее Понимание... Потому заранее прошу прощения у тех, кого УЖЕ оскорбляет данный пост, убедительно прошу (их) дальше не читать. Автор судит об этой теме, как православный, который читает Коран - как на языке оригинала, так и в разных переводах. И он видит в этой книге - свои корни. На взгляд автора (РК) - понимание Ислама - это вопрос традиции. Исправление ошибок и вранья историков 19-го века - дает другую перспективу на понимание Ислама.
Когда русские и советские востоковеды в начале 20-го века путешествовали по Ближнему Востоку - они встретили там задворки арабской цивилизации. И центрами изучения Ислама в конце 19-го века были скорей Берлин и Петербург - чем Каир или Дамаск...
В этом отношении показательны две фигуры - Игнатий Юлианович Крачко́вский (1883 - 1951)...
Основополагающие сочинения Крачковского по ново-арабской литературе и истории арабской культуры конца XIX - начала XX века положили начало исследованиям в данной области как в СССР, так и в европейских и арабских странах.
Автобиографическая книга Игнатия Юлиановича «Над арабскими рукописями» (1945) была переведена на ряд иностранных языков, в том числе арабский, и удостоена Сталинской премии (1951).
Труд Крачковского «История географической литературы у арабов» был издан Лигой арабских государств в 1963 году.
Самое удивительное - представьте, каким сложным временем был для СССР 1944-45 годы. Но именно в эти два года академик получил два ордена Ленина.
Вторая фигура - Софья Давидовна Милиба́нд (1922 - 2017) - советский и российский востоковед-иранист, писатель, историк науки, библиограф. Двоюродная тётя британских министров Дэвида (недавнего главы британского МИДа) и Эдварда Милибэндов, двоюродная сестра крупного философа Ральфа Милибэнда.
К чему это - наше востоковедение - это довольно поздний продукт, и имена настоящих его "заказчиков" - еще можно проследить, пока они не обросли интересными подробностями.
Когда в начале 1860-х годов русская армия пошла в Среднюю Азию, в ее обозе должны были лежать тысячи-и тысячи Святых для туземцев книг. С тысячами Коранов в своем обозе - русская армия должна была сделать доступным слово Б-га - для обычных жителей Средней Азии.
Русскую армию действительно там встречали с одобрением - в том числе, местное духовенство и религиозные элиты... На первой стадии присоединения к России - в Средней Азии не было конфликтов духовенства с русской армией. Не смотря на то, что этот регион (Маверанахр) называли не иначе, чем «Святые Земли» Ислама. И приход русских должен был восприниматься как нашествие "неверных".
Конфликты начались через 10-15 лет... По экономическим причинам.
Про эффект Корана в экспансии - историки обычно не пишут совсем. Почему? Понятно, не из-за того, что не хотели признаваться, что в своей "европейской" стране - существовали традиции понимания Ислама. А потому что поздней, в СССР старались не трогать национальный вопрос. Да и царская армия и ее генералы не могли быть героями...
Подобные казусы были бы забавным недоразумением, но они удивительно точно ложатся в версию альтернативной истории начала 20-го века.
В русской литературе есть любопытное свидетельство, которое можно понимать как сказку, но можно - как аллегорию.
Гоголевский персонаж казак Вакула продает душу - для того, чтобы раздобыть красивые сапожки и завоевать женское сердце.
Интересно, что подобная история со сменой Веры - есть в европейской истории 16-го века. Это про Генриха Наварского, который («Париж стоит мессы!») метался между католичеством и протестантизмом - ради брака и французского трона. По иронии - две истории французско-наварскую и русско-новороссийскую объединяют не только общие имена и общие сюжеты - но и то, что похожая история имела место поздней - в середине 19-го века. Когда спустя 70 лет после смерти всплывает некая императрица Екатерина - и оказалась замешана в сделке продажи Аляски, и тоже "промежуточный" принц - Константин оказывается польским королем. Тоже войны в Европе и тоже убийство законного короля...
Об этом - подробно в следующей главе, а сейчас - как следы единой империи были стерты в 20-м веке.
Что и как делили - Троцкий с Ататюрком.
В центре Стамбула на площади Тахрир (Свободы) стоит первый (и главный) памятник турецкой независимости. В каменной арке за основателем страны - Ататюрком (в центре экспозиции) несколько ключевых фигур. Сразу трое за его левым плечом - совсем не турки. Это граждане молодого советского государства: маршалы Климент Ворошилов, Михаил Фрунзе, а также посол Семен Аралов.
Военные эксперты обращают внимание на британский крой военной формы советских маршалов, но историки говорят, что британцы так утилизировали остатки своего обмундирования.
А вообще-мол они Красной армии совсем не помогали. Стоило бы спросить, а откуда Красная армия брала орудия, снаряды и патроны? Историки отвечают, что все это молодое советское государство покупало за золото, реквизированное у помещиков и церквей.
И когда спрашиваешь историков, чем же деятели молодого советского государства отличаются от мародеров, а британцы - от скупщиков краденого - тут стандартные ответу у историков заканчиваются...
но здесь про турков.
После распада Османской империи Турция получала государственность довольно долго в 1918-1924. Памятник турецкой независимости был построен в 1928 году. Считается, что Фрунзе был первым послом в Турции пару месяцев в конце 1921-го года, затем его сменил Аралов,
А Ворошилов-де, попал на памятник случайно… Мол, на параде в честь десятилетия чего-то в 1933-м году Ворошилов так сильно понравился Ататюрку, что попал на памятник. На вопросы историкам, как же он за пять лет до парада попал на Главный памятник Турции - турки пожимают плечами: мол- «повезло»…
Сегодня напротив этого памятника строят огромную мечеть. По канонам Ислама скульптурное изображение - это харам. Памятник построили в то время, когда Ататюрк строил светское государство, и на такие «детали» не обращали внимания.
Через несколько лет этот «неудобный» памятник наверняка перенесут в более тихое место, от туристов и неудобных вопросов - подальше. И вскоре постараются забыть о нем. Светское государство Ататюрка с опорой на армию - уже не соответствует политике современной Турции, где армия отходит на вторые роли, а Ислам снова в почете.
Историки наука узко-специализированная,
Принято, что каждый занимается своей страной и своей эпохой, и историки разных стран и эпох - друг другу не мешают.
Но без трезвого независимого взгляда, без обмена информацией - традиция часто движется наперекор логике. И когда к истории Турции появляются простые вопросы - ответов на них не оказывается.
История Турции сильней политизирована. Не меньше, чем история СССР. В отдельные годы в ней - тоже полные информационные «пробелы», в ней тоже как в СССР есть реформа календаря 1927-29, смена письменности и документооборота (переход на латинницу, после чего все книги, написанные «старым языком» - тоже были объявлены вредными и запрещены).
Были жесткие этнические (или социальные- ?) зачистки (армян, греков, курдов...), была религиозная реформа, военная диктатура... Но многие противоречия в истории Турции будут сняты, если допустить возможность всемирного «подлога» и манипуляций с календарем.
В любой хронологии Турецкого государства тоже есть пробел в информации 1925-1935. Эти события скомканы и повторят те, которые имели место в 1920-1925.
Однако первый вопрос не столько о времени, сколько о географии. В начале 20-го века в этой части Европы было неспокойно.
Порядок буквально за одно поколение несколько раз обновился и изменился радикально, поменяв старые языки, веру и традиции. В эти годы понятия «османов», «турков», «порта» - могли несколько раз поменять свои значения, в ходе того, как эти слова использовали разные политические партии.
С этими понятиями много путаницы. Считается, что в 1918 году по итогам Первой мировой войны умер «больной человек Европы», исчезла Османская империя. На ее «обломках» возникла современная Турция. Однако в 1920-м году прошли выборы именно в «османский парламент» и османский халифат в Стамбуле просуществовал точно до 1924-го года.
Сейчас считается, что «Турция» примерно соответствует территории «Османов». Однако путь с запада на восток до появления железной дороги по территории современной Турции занимал несколько недель и требовал наличия армии, способной отбиваться от (многочисленных в горах) вооруженных банд. Там были и есть болота, леса, пустыни, горы...
Словом, даже сегодня для современной Турции контролировать восточные территории - это проблема.
А сто лет назад - контролировать курдские и черкесские земли на Востоке современной Турции удобней было либо с моря (флот был «немецким») - либо через равнины северного Причерноморья. Где располагались (так называемые) особые территории в составе Российской Империи - территории войска Донского и Кубанского, контролировавшиеся выборными атаманами.
В теплом Тифлисе располагалась ставка Верховного Главнокомандующего русской армии Николая Николаевича - и контролировать восточные земли сегодняшней Турции оттуда было куда проще, чем из Стамбула. Тем более, что российское влияние в Иране (через который идут большинство дорог) было очень велико до Второй мировой войны.
Словом, картина предвоенной Восточной Европы и Кавказа - вырисовывается намного сложней, чем это представлено историками.
Сегодняшняя плотность населения этих территорий - тоже неравномерна.
Что представляли собой казачьи территории в составе российской империи? Устройство власти у казаков методом «выборной демократии» называется «атаманское правление». Это никакой не секрет.
Имя «Османская» (в названии Империи) - это умышленно искаженная форма слова «атаман»/ ethaman. достаточно посмотреть на написание этого слова - арабской вязью. Хотя бы в словарях, даже в Вики.
Сложно предполагать, что параллельно существовали два образа правления: «атаманский» в Российской Империи - и «османский» на территории современной Турции. Это должно было быть единым государством... Во всяком случае, логики в этом тезисе - больше, чем в версии историков.
И еще: в событиях 19-го века есть странное обстоятельство... Балканский конфликт 1877-78 в памяти остался, как «русско-турецкая война».
Не русско- османская,
а именно - русско-турецкая.
Где были «османы», пока воевали турки? Или Османы были везде? В том числе, на той стороне, где армиями командовали выходцы из «Атаманских» территорий Причерноморья. С территории Войска Донского например?
Ведь возглавлявший сербскую армию генерал Михаил Черняев, сын первого градоначальника Бердянска, на территории войска Донского - фактически тоже был «османом/ атаманом». И русско-турецкая война скорей могла считаться локальным конфликтом на территории «османских» государств.
Какой именно «Константинополь» был многовековой столицей османского государства, если в конце 1870-х годов современный «Стамбул» (и его старые крепости) - только-только откапывали из-под многометрового слоя земли и пепла?
А в то же время, в устье Дуная, напротив крепости Измаил - до сих пор сохранилась румынская «Констанца»(тоже - Константинополь), неоднократно срытая в лица земли, в том числе, в самом конце 19-го века… Этот город и сегодня находится на ключевом переходе, соединяющем европейский «венгерские» степи Хунгарии - с Великой степью - до китайской Джунгарии.
русские эмигранты бежали из Врангелевского Крыма - не только в Стамбул - но и в румынскую Констанцу.
Пару веков назад русская императрица Екатерина Вторая считала османского императора Абдель Хамида лучшим другом и сделала его крестным отцом своего внука - Константина. Стамбул до Ататюрка не был «турецким» городом, так как что было делать туркам - тогда больше степным кочевникам - посреди морских проливов - среди торгующих евреев, греков и армян?
Но две разрушительные войны с греками и армянами 1915-1922 - сменили этническую картину Передней Азии. Младотурки из центральной части полуострова Малая Азия - стояли за современную промышленность, за товары и развитие. Быть турком стало модно. Молодежь массово «записывалась» в турки.
История взаимоотношений турков с большевиками начинается тем, что Анкарское правительство центральной Турции - в 1922-м году возглавил Мустафа Кемаль. К нему приехал зачистивший накануне Крым от врангелевской армии - заместитель председателя Реввоенкомитета Михаил Фрунзе - еще в 1920-м. В 1922 году Фрунзе становится еще и замом Ленина в СНК.
Здесь уместно вспомнить, что по приказу ленинского Совнаркома и Законам военного времени РВК обладал всей полнотой власти в стране. По своему статусу Фрунзе всегда был полноценным Вице-президентом (то есть, если «страна» существовала, то управляли ей не столько из Кремля, сколько из походных вагонов Троцкого - и его заместителей).
О возможности «заговора» и раздела сферы влияния между турками и большевиками - лучше всего говорит тот факт, что всегдашние границы Османской и Русской империй (и на западе и на востоке) - идеально прошли по границам СССР.
Все что к северу - стало Российским, православным, частью Истории нашей страны. Все, что к югу - стало турецким, правоверным, частью Османской империи и Истории.
На чем сложился «союз» двух молодых наций? на признании интересов каждой из сторон. Во взаимном отказе от общего «османско-атаманского» прошлого. В обеих странах прошли языковые реформы, тюркские народы СССР - перешли на кириллицу, турки - на латинницу. После чего письменность арабской вязью была запрещена, книги изъяты. Страны потеряли часть своих корней и общее культурное наследие.
В 1922-м году Стамбул покинули союзники и последний османский султан. В октябре 29-го 1923-го года в Анкаре была провозглашена Турецкая республика. В 1924-м году халифат пал, Константинополь стал Стамбулом и частью Анкарской республики. Между СССР и Турцией произошел странный «обмен пленными».
Тот, кто понимает, как «триумфально» устанавливалась Советская власть на территории (бывшей) Российской империи - снимет шляпу, помолчит и помянет всех, кто не соответствовал "новому порядку"...
С 1925 по 1935-й год в истории Турции наблюдается разрыв плотности событий. Единственными международными контактами советских и турецких спортсменов (в том числе, футболистов) в эти годы - оказываются только встречи между собой.
Частично «пробелы» в истории можно объяснить культурной революцией и жестокой цензурой. Однако в контексте подобных разрывов у соседей - версия смены традиций и перехода на новый календарь представляется не такой уж неправдоподобной.
Какие выводы?
Знач о новизне, как христианства, так и ислама в конце 19-го века (и о метаниях Власти в вопросах Веры) образованная часть общества - обратила свое внимание на Восток. Нужно было заполнить культурный вакуум, который сложился от того, что вопросы Веры стали разменной картой - у тогдашних политиков.
Тогда появились принципиально новые исследования буддизма, Тибета. Политики стали судорожно интересоваться «новыми» - старыми вопросами веры и традиций. Из Индии и Тибета стали везти барахло и экспертов.
Появились спекулянты (вроде Блюмкина и Барченко в СССР), которые успешно заблуждались и паразитировали на этом интересе, придавая значимость и ценность своим исследованиям и «бесценным артефактам». Германия, Советский Союз, США, Великобритания - стали искать новых «гуру», отправляли экспедиции (на Север, на Памир, в Тибет)... Торговцы сувенирами необычайно обогатились на этом интересе.
Культурный вакуум - тоже рынок, свято место пустым - не бывает, и если где-то есть спрос - его заполнят барахлом и авантюристами.
Наша культура считает себя «европейской». Позиционировать себя иначе - значит, быть «не в тренде», «не цивилизованным». Хотя, значительная часть нашего культурного наследия пришла к нам с востока: библейская цивилизация и греческая культура - через переводы с арабского.
Свидетельств того, что сегодняшний арабский восток был когда-то для европейской цивилизации совсем не чужим - много. Их можно увидеть.
К примеру у Собора Святого Карла в центре Вены есть две башни - минарета. Но допустим - это не минареты, а померещилось. Или архитекторы (отец и сын фон Эрлихи) не отдавали себе отчет, что в 1713-1737 годы построили... главный храм Вены - в стиле противников Европы - для приличия, назвав храм в честь своего короля, а сомнительный стиль - барокко.
Латинский текст Адама Олеария «Путешествие в Московию» (1647 издания) содержит красочную печать на обложке в виде птицы. Если присмотреться - то птичка нарисована из надписи по-арабски «Во имя Аллаха милостливого милосердного»...
Книга была напечатана в Шлезвиге (потом - в Амстердаме). К чему относилась арабская печать? к шлезвигу - или к московии? наверно, издатели плохо понимали что печатали, потому не вникали в смысл картинки... Вот и случайно вписали важнейший стих чужой/ вражеской веры...
Слово «Москва» прямо означает «церкви/ храмы» - на арабском языке. Mosq - Mosque. Но лингвисты и историки уверены, что слово «москва» непременно балтийского или славянского происхождения. И смысл этого топонима «жидкий, топкий, сырой, слякотный».
А что старая Москва напичкана старыми церквями - как никакой другой город (достаточно пройтись по историческому Китай-городу, чтобы убедиться). И то, что слово «славяне» по арабски имеет тот же смысл «молиться» - (читай «славить Б-га) историки снова не видят... все что угодно, только не признавать связей - с клятыми бусурманами...
Есть еще одно свидетельство любопытной связи с Востоком, которая четка зафиксирована, и от которой не отвертеться...
Первые печатные Кораны легли в основу современного Ислама. Это была книга, которая сильно повлияла на представление о Слове Б-жьем, о Каноне на Востоке. И здесь - нет сомнений.
В середине 19-го века в Казани было напечатано несколько изданий Корана удивительно большим для того времени тиражом 150 тысяч (!!) экземпляров. (Так называемые «Казанские Кораны»).
Внимание - вопрос: для кого?
Предшествующие этому изданию петербургские «Екатерининские Кораны» не сохранились СОВСЕМ (но - считается, что и набор и шрифты - Казань получила именно оттуда). Благодаря своей распространенности в мусульманском мире, именно текст Казанских Коранов стал считаться каноническим по всему миру.
Традиционная История говорит, что тексты Корана считается священными. Все его переписчики были настолько точны, что Коран сохранился без изменений с 7-го века... О том, что точность Корана может быть также обусловлена его поздним (печатным) изданием и массовым распространением - для мусульман сама такая мысль - грех. Однако человеку свойственно ошибаться, и в любой исторической традиции могут быть заблуждения.
Повторю, здесь не про Основы Веры, а про Ее Понимание... Потому заранее прошу прощения у тех, кого УЖЕ оскорбляет данный пост, убедительно прошу (их) дальше не читать. Автор судит об этой теме, как православный, который читает Коран - как на языке оригинала, так и в разных переводах. И он видит в этой книге - свои корни. На взгляд автора (РК) - понимание Ислама - это вопрос традиции. Исправление ошибок и вранья историков 19-го века - дает другую перспективу на понимание Ислама.
Когда русские и советские востоковеды в начале 20-го века путешествовали по Ближнему Востоку - они встретили там задворки арабской цивилизации. И центрами изучения Ислама в конце 19-го века были скорей Берлин и Петербург - чем Каир или Дамаск...
В этом отношении показательны две фигуры - Игнатий Юлианович Крачко́вский (1883 - 1951)...
Основополагающие сочинения Крачковского по ново-арабской литературе и истории арабской культуры конца XIX - начала XX века положили начало исследованиям в данной области как в СССР, так и в европейских и арабских странах.
Автобиографическая книга Игнатия Юлиановича «Над арабскими рукописями» (1945) была переведена на ряд иностранных языков, в том числе арабский, и удостоена Сталинской премии (1951).
Труд Крачковского «История географической литературы у арабов» был издан Лигой арабских государств в 1963 году.
Самое удивительное - представьте, каким сложным временем был для СССР 1944-45 годы. Но именно в эти два года академик получил два ордена Ленина.
Вторая фигура - Софья Давидовна Милиба́нд (1922 - 2017) - советский и российский востоковед-иранист, писатель, историк науки, библиограф. Двоюродная тётя британских министров Дэвида (недавнего главы британского МИДа) и Эдварда Милибэндов, двоюродная сестра крупного философа Ральфа Милибэнда.
К чему это - наше востоковедение - это довольно поздний продукт, и имена настоящих его "заказчиков" - еще можно проследить, пока они не обросли интересными подробностями.
Когда в начале 1860-х годов русская армия пошла в Среднюю Азию, в ее обозе должны были лежать тысячи-и тысячи Святых для туземцев книг. С тысячами Коранов в своем обозе - русская армия должна была сделать доступным слово Б-га - для обычных жителей Средней Азии.
Русскую армию действительно там встречали с одобрением - в том числе, местное духовенство и религиозные элиты... На первой стадии присоединения к России - в Средней Азии не было конфликтов духовенства с русской армией. Не смотря на то, что этот регион (Маверанахр) называли не иначе, чем «Святые Земли» Ислама. И приход русских должен был восприниматься как нашествие "неверных".
Конфликты начались через 10-15 лет... По экономическим причинам.
Про эффект Корана в экспансии - историки обычно не пишут совсем. Почему? Понятно, не из-за того, что не хотели признаваться, что в своей "европейской" стране - существовали традиции понимания Ислама. А потому что поздней, в СССР старались не трогать национальный вопрос. Да и царская армия и ее генералы не могли быть героями...
Подобные казусы были бы забавным недоразумением, но они удивительно точно ложатся в версию альтернативной истории начала 20-го века.
В русской литературе есть любопытное свидетельство, которое можно понимать как сказку, но можно - как аллегорию.
Гоголевский персонаж казак Вакула продает душу - для того, чтобы раздобыть красивые сапожки и завоевать женское сердце.
Интересно, что подобная история со сменой Веры - есть в европейской истории 16-го века. Это про Генриха Наварского, который («Париж стоит мессы!») метался между католичеством и протестантизмом - ради брака и французского трона. По иронии - две истории французско-наварскую и русско-новороссийскую объединяют не только общие имена и общие сюжеты - но и то, что похожая история имела место поздней - в середине 19-го века. Когда спустя 70 лет после смерти всплывает некая императрица Екатерина - и оказалась замешана в сделке продажи Аляски, и тоже "промежуточный" принц - Константин оказывается польским королем. Тоже войны в Европе и тоже убийство законного короля...
Об этом - подробно в следующей главе, а сейчас - как следы единой империи были стерты в 20-м веке.
Что и как делили - Троцкий с Ататюрком.
В центре Стамбула на площади Тахрир (Свободы) стоит первый (и главный) памятник турецкой независимости. В каменной арке за основателем страны - Ататюрком (в центре экспозиции) несколько ключевых фигур. Сразу трое за его левым плечом - совсем не турки. Это граждане молодого советского государства: маршалы Климент Ворошилов, Михаил Фрунзе, а также посол Семен Аралов.
Военные эксперты обращают внимание на британский крой военной формы советских маршалов, но историки говорят, что британцы так утилизировали остатки своего обмундирования.
А вообще-мол они Красной армии совсем не помогали. Стоило бы спросить, а откуда Красная армия брала орудия, снаряды и патроны? Историки отвечают, что все это молодое советское государство покупало за золото, реквизированное у помещиков и церквей.
И когда спрашиваешь историков, чем же деятели молодого советского государства отличаются от мародеров, а британцы - от скупщиков краденого - тут стандартные ответу у историков заканчиваются...
но здесь про турков.
После распада Османской империи Турция получала государственность довольно долго в 1918-1924. Памятник турецкой независимости был построен в 1928 году. Считается, что Фрунзе был первым послом в Турции пару месяцев в конце 1921-го года, затем его сменил Аралов,
А Ворошилов-де, попал на памятник случайно… Мол, на параде в честь десятилетия чего-то в 1933-м году Ворошилов так сильно понравился Ататюрку, что попал на памятник. На вопросы историкам, как же он за пять лет до парада попал на Главный памятник Турции - турки пожимают плечами: мол- «повезло»…
Сегодня напротив этого памятника строят огромную мечеть. По канонам Ислама скульптурное изображение - это харам. Памятник построили в то время, когда Ататюрк строил светское государство, и на такие «детали» не обращали внимания.
Через несколько лет этот «неудобный» памятник наверняка перенесут в более тихое место, от туристов и неудобных вопросов - подальше. И вскоре постараются забыть о нем. Светское государство Ататюрка с опорой на армию - уже не соответствует политике современной Турции, где армия отходит на вторые роли, а Ислам снова в почете.
Историки наука узко-специализированная,
Принято, что каждый занимается своей страной и своей эпохой, и историки разных стран и эпох - друг другу не мешают.
Но без трезвого независимого взгляда, без обмена информацией - традиция часто движется наперекор логике. И когда к истории Турции появляются простые вопросы - ответов на них не оказывается.
История Турции сильней политизирована. Не меньше, чем история СССР. В отдельные годы в ней - тоже полные информационные «пробелы», в ней тоже как в СССР есть реформа календаря 1927-29, смена письменности и документооборота (переход на латинницу, после чего все книги, написанные «старым языком» - тоже были объявлены вредными и запрещены).
Были жесткие этнические (или социальные- ?) зачистки (армян, греков, курдов...), была религиозная реформа, военная диктатура... Но многие противоречия в истории Турции будут сняты, если допустить возможность всемирного «подлога» и манипуляций с календарем.
В любой хронологии Турецкого государства тоже есть пробел в информации 1925-1935. Эти события скомканы и повторят те, которые имели место в 1920-1925.
Однако первый вопрос не столько о времени, сколько о географии. В начале 20-го века в этой части Европы было неспокойно.
Порядок буквально за одно поколение несколько раз обновился и изменился радикально, поменяв старые языки, веру и традиции. В эти годы понятия «османов», «турков», «порта» - могли несколько раз поменять свои значения, в ходе того, как эти слова использовали разные политические партии.
С этими понятиями много путаницы. Считается, что в 1918 году по итогам Первой мировой войны умер «больной человек Европы», исчезла Османская империя. На ее «обломках» возникла современная Турция. Однако в 1920-м году прошли выборы именно в «османский парламент» и османский халифат в Стамбуле просуществовал точно до 1924-го года.
Сейчас считается, что «Турция» примерно соответствует территории «Османов». Однако путь с запада на восток до появления железной дороги по территории современной Турции занимал несколько недель и требовал наличия армии, способной отбиваться от (многочисленных в горах) вооруженных банд. Там были и есть болота, леса, пустыни, горы...
Словом, даже сегодня для современной Турции контролировать восточные территории - это проблема.
А сто лет назад - контролировать курдские и черкесские земли на Востоке современной Турции удобней было либо с моря (флот был «немецким») - либо через равнины северного Причерноморья. Где располагались (так называемые) особые территории в составе Российской Империи - территории войска Донского и Кубанского, контролировавшиеся выборными атаманами.
В теплом Тифлисе располагалась ставка Верховного Главнокомандующего русской армии Николая Николаевича - и контролировать восточные земли сегодняшней Турции оттуда было куда проще, чем из Стамбула. Тем более, что российское влияние в Иране (через который идут большинство дорог) было очень велико до Второй мировой войны.
Словом, картина предвоенной Восточной Европы и Кавказа - вырисовывается намного сложней, чем это представлено историками.
Сегодняшняя плотность населения этих территорий - тоже неравномерна.
Что представляли собой казачьи территории в составе российской империи? Устройство власти у казаков методом «выборной демократии» называется «атаманское правление». Это никакой не секрет.
Имя «Османская» (в названии Империи) - это умышленно искаженная форма слова «атаман»/ ethaman. достаточно посмотреть на написание этого слова - арабской вязью. Хотя бы в словарях, даже в Вики.
Сложно предполагать, что параллельно существовали два образа правления: «атаманский» в Российской Империи - и «османский» на территории современной Турции. Это должно было быть единым государством... Во всяком случае, логики в этом тезисе - больше, чем в версии историков.
И еще: в событиях 19-го века есть странное обстоятельство... Балканский конфликт 1877-78 в памяти остался, как «русско-турецкая война».
Не русско- османская,
а именно - русско-турецкая.
Где были «османы», пока воевали турки? Или Османы были везде? В том числе, на той стороне, где армиями командовали выходцы из «Атаманских» территорий Причерноморья. С территории Войска Донского например?
Ведь возглавлявший сербскую армию генерал Михаил Черняев, сын первого градоначальника Бердянска, на территории войска Донского - фактически тоже был «османом/ атаманом». И русско-турецкая война скорей могла считаться локальным конфликтом на территории «османских» государств.
Какой именно «Константинополь» был многовековой столицей османского государства, если в конце 1870-х годов современный «Стамбул» (и его старые крепости) - только-только откапывали из-под многометрового слоя земли и пепла?
А в то же время, в устье Дуная, напротив крепости Измаил - до сих пор сохранилась румынская «Констанца»(тоже - Константинополь), неоднократно срытая в лица земли, в том числе, в самом конце 19-го века… Этот город и сегодня находится на ключевом переходе, соединяющем европейский «венгерские» степи Хунгарии - с Великой степью - до китайской Джунгарии.
русские эмигранты бежали из Врангелевского Крыма - не только в Стамбул - но и в румынскую Констанцу.
Пару веков назад русская императрица Екатерина Вторая считала османского императора Абдель Хамида лучшим другом и сделала его крестным отцом своего внука - Константина. Стамбул до Ататюрка не был «турецким» городом, так как что было делать туркам - тогда больше степным кочевникам - посреди морских проливов - среди торгующих евреев, греков и армян?
Но две разрушительные войны с греками и армянами 1915-1922 - сменили этническую картину Передней Азии. Младотурки из центральной части полуострова Малая Азия - стояли за современную промышленность, за товары и развитие. Быть турком стало модно. Молодежь массово «записывалась» в турки.
История взаимоотношений турков с большевиками начинается тем, что Анкарское правительство центральной Турции - в 1922-м году возглавил Мустафа Кемаль. К нему приехал зачистивший накануне Крым от врангелевской армии - заместитель председателя Реввоенкомитета Михаил Фрунзе - еще в 1920-м. В 1922 году Фрунзе становится еще и замом Ленина в СНК.
Здесь уместно вспомнить, что по приказу ленинского Совнаркома и Законам военного времени РВК обладал всей полнотой власти в стране. По своему статусу Фрунзе всегда был полноценным Вице-президентом (то есть, если «страна» существовала, то управляли ей не столько из Кремля, сколько из походных вагонов Троцкого - и его заместителей).
О возможности «заговора» и раздела сферы влияния между турками и большевиками - лучше всего говорит тот факт, что всегдашние границы Османской и Русской империй (и на западе и на востоке) - идеально прошли по границам СССР.
Все что к северу - стало Российским, православным, частью Истории нашей страны. Все, что к югу - стало турецким, правоверным, частью Османской империи и Истории.
На чем сложился «союз» двух молодых наций? на признании интересов каждой из сторон. Во взаимном отказе от общего «османско-атаманского» прошлого. В обеих странах прошли языковые реформы, тюркские народы СССР - перешли на кириллицу, турки - на латинницу. После чего письменность арабской вязью была запрещена, книги изъяты. Страны потеряли часть своих корней и общее культурное наследие.
В 1922-м году Стамбул покинули союзники и последний османский султан. В октябре 29-го 1923-го года в Анкаре была провозглашена Турецкая республика. В 1924-м году халифат пал, Константинополь стал Стамбулом и частью Анкарской республики. Между СССР и Турцией произошел странный «обмен пленными».
Тот, кто понимает, как «триумфально» устанавливалась Советская власть на территории (бывшей) Российской империи - снимет шляпу, помолчит и помянет всех, кто не соответствовал "новому порядку"...
С 1925 по 1935-й год в истории Турции наблюдается разрыв плотности событий. Единственными международными контактами советских и турецких спортсменов (в том числе, футболистов) в эти годы - оказываются только встречи между собой.
Частично «пробелы» в истории можно объяснить культурной революцией и жестокой цензурой. Однако в контексте подобных разрывов у соседей - версия смены традиций и перехода на новый календарь представляется не такой уж неправдоподобной.
Какие выводы?
Знач о новизне, как христианства, так и ислама в конце 19-го века (и о метаниях Власти в вопросах Веры) образованная часть общества - обратила свое внимание на Восток. Нужно было заполнить культурный вакуум, который сложился от того, что вопросы Веры стали разменной картой - у тогдашних политиков.
Тогда появились принципиально новые исследования буддизма, Тибета. Политики стали судорожно интересоваться «новыми» - старыми вопросами веры и традиций. Из Индии и Тибета стали везти барахло и экспертов.
Появились спекулянты (вроде Блюмкина и Барченко в СССР), которые успешно заблуждались и паразитировали на этом интересе, придавая значимость и ценность своим исследованиям и «бесценным артефактам». Германия, Советский Союз, США, Великобритания - стали искать новых «гуру», отправляли экспедиции (на Север, на Памир, в Тибет)... Торговцы сувенирами необычайно обогатились на этом интересе.
Культурный вакуум - тоже рынок, свято место пустым - не бывает, и если где-то есть спрос - его заполнят барахлом и авантюристами.