Революция, которую они потеряли
Дочитал-таки я книгу финна Ханну Иммонена "Мечты о новой России. Виктор Чернов (1873-1952)". И впечатления двойственные, как это бывает у меня довольно часто (на самом деле, чаще, чем может даже показаться).
С одной стороны - добросовестно написанная биография российского политического деятеля, занимающего в истории нашей страны значительное место (в 1917 году Виктор Чернов точно был намного популярнее в "широких народных кругах", чем Владимир Ленин). Можно, конечно, задавать вопрос, почему о лидере Партии социалистов-революционеров России единственную научную биографию написал скандинав - но я этого делать не буду, ибо как раз-таки знаю, что именно скандинавы парни дотошные, и научные сочинения их конек. По крайней мере, у финна нет того груза клише, штампов и "[бес]славного прошлого", который неизбежно давит на каждого "эсеролога" в РФ, отчего ему неизбежно приходится выбирать между дилеммой "большевики-сволочи или большевики-святые". И на самом деле лучше, когда пишет на такие темы непредвзятый иностранец, чем обвешанный теориями о "скрепности", "соборности" и "социализме" соотечественник.
Книга написана нормальным читабельным языком, несет на себе довольно ощутимый отпечаток "скандинавского занудства", однако не настолько, чтобы читать ее было невозможно - отнюдь. Жизненный путь сабжа прослежен от рождения до смерти с помощью многочисленных ссылок на его труды, сочинения его современников (противников, соратников, сторонних наблюдателей), публикации и документы. Естественно, "на фоне широкого полотна" истории собственно ПСР и революции в России. В общем, событие серьезное для не такой уж богатой на публикации литературы об эсерах.
Но когда читал, не мог отделаться от стойкого ощущения - почему чем дальше, тем больше я читаю про бесполезно прогребанную жизнь? Почему, имея всю эту популярность, всю эту власть в 1917 году эсеры все полимеры пролили? Объяснение "они были неправы" не канает - большевики, что ли, были правы? Ага, щазз... Струсили, заробели? Это те люди, которые в министров бомбы кидали? Так что им помешало - ведь явно что-то же помешало?..
Увы, но на этот вопрос я ответа так и не нашел. Ни в книге, где Чернов мужественно и сурово борется, сперва в подполье, затем в эмиграции, потом в правительстве, потом снова в подполье, а в конце опять в эмиграции. Ни в истории - сколько ни размышлял над этим вопросом. Какое объяснение не приходит на ум - всё не тянет, нет чувства того, что вот он, правильный ответ... В общем, можете сами попробовать - вдруг у вас получится.
С одной стороны - добросовестно написанная биография российского политического деятеля, занимающего в истории нашей страны значительное место (в 1917 году Виктор Чернов точно был намного популярнее в "широких народных кругах", чем Владимир Ленин). Можно, конечно, задавать вопрос, почему о лидере Партии социалистов-революционеров России единственную научную биографию написал скандинав - но я этого делать не буду, ибо как раз-таки знаю, что именно скандинавы парни дотошные, и научные сочинения их конек. По крайней мере, у финна нет того груза клише, штампов и "[бес]славного прошлого", который неизбежно давит на каждого "эсеролога" в РФ, отчего ему неизбежно приходится выбирать между дилеммой "большевики-сволочи или большевики-святые". И на самом деле лучше, когда пишет на такие темы непредвзятый иностранец, чем обвешанный теориями о "скрепности", "соборности" и "социализме" соотечественник.
Книга написана нормальным читабельным языком, несет на себе довольно ощутимый отпечаток "скандинавского занудства", однако не настолько, чтобы читать ее было невозможно - отнюдь. Жизненный путь сабжа прослежен от рождения до смерти с помощью многочисленных ссылок на его труды, сочинения его современников (противников, соратников, сторонних наблюдателей), публикации и документы. Естественно, "на фоне широкого полотна" истории собственно ПСР и революции в России. В общем, событие серьезное для не такой уж богатой на публикации литературы об эсерах.
Но когда читал, не мог отделаться от стойкого ощущения - почему чем дальше, тем больше я читаю про бесполезно прогребанную жизнь? Почему, имея всю эту популярность, всю эту власть в 1917 году эсеры все полимеры пролили? Объяснение "они были неправы" не канает - большевики, что ли, были правы? Ага, щазз... Струсили, заробели? Это те люди, которые в министров бомбы кидали? Так что им помешало - ведь явно что-то же помешало?..
Увы, но на этот вопрос я ответа так и не нашел. Ни в книге, где Чернов мужественно и сурово борется, сперва в подполье, затем в эмиграции, потом в правительстве, потом снова в подполье, а в конце опять в эмиграции. Ни в истории - сколько ни размышлял над этим вопросом. Какое объяснение не приходит на ум - всё не тянет, нет чувства того, что вот он, правильный ответ... В общем, можете сами попробовать - вдруг у вас получится.