«Всегда быть в маске. Судьба моя»...?

[prof_afv]

Постановление Роспотребнадзора об обязательности ношения масок в публичных местах, наверняка, обострит споры о целесообразности этой меры. Не могу «пройти мимо» и я. У меня нет иллюзий относительно возможности переубедить убеждённых «антимасочников». Это пост для тех, кто хотел бы узнать, есть ли аргументы, помимо «общих соображений», в пользу

Comments

[orie]

Как вы думаете, насколько теперь с нами маски? Насовсем?

[sorkin_and_son]

Мы в Сингапуре. Нам обещали до конца следующего года, пока не появится вакцина.
Но лучше в маске, но все открыто, чем в локдауне.

[oceanology]

нам на суматре маски не нужны

[old_extremist]

Пока не прекратите быть терпилами и не пошлете все требования нахрен.

[prof_afv]

Хирургические маски мало чем отличаются от обычных одноразовых масок.
Есть исследование (в больничных условиях), что эффективность обычной маски и N95 не отличаются.
Матерчатая двухслойная маска практически не уступает хирургической.
Никакого "накопления углекислоты" при ношении маски не происходит (это экспериментально подтверждённый факт).
Маски не единственный фактор, от которого зависит «хэппи энд».
Последний неизбежен, вопрос в том когда, и каковы будут потери в пути.

[314ton]

Есть исследование (в больничных условиях), что эффективность обычной маски и N95 не отличаются -

Вы пропустили частицу НЕ. Должно быть:

Есть исследование (в больничных условиях), что НЕ эффективность обычной маски и N95 не отличаются.

На самом деле, были проведены тесты и испытания (validation) различных масок в строго нормируемых , сравнимых кондициях, условиях. Эффект есть, но для окружающих, а для носящего он минимален для реальных условий.

[woj_lj]

И резульаты этих исследований были опубликованы где? Вы выдвигаете строгие условия к исследованиям такого рода, было бы неплохо убедиться, что и в случае доказательства "НЕ эффективности" все эти строгие условия были соблюдены.

С точки зрения здравого смысла, любая маска, даже если носится "неправильно", является значительным первичным препятствием для любого аэрозоля. Если концентрация оного в атмосфере высокая, то неправильное использование маски становится критически значимым фактором - сама маска может стать источником инфекции. Если же концентрация незначительна, то даже ношение одноразовой маски на протяжении двух суток может быть более полезно чем ее отсутствие (но может и нет). И поэтому важно изначально правильно обозначать исходные условия. Одно дело - ношение маски врачём в инфекционном отделении. Другое дело - ношение маски в, например, аэрпорту.

[kpaxx]

Роспотребнадзор не тот орган который устанавливает подобное для всех граждан страны, этим должна заниматься исполнительная или законодательная власть, а не орган надзирающий за предоставлением услуг населению. Только власть может обязать граждан, но исключительно через введние режима ЧС и с соотвествующими мероприятиями за свой счет.

Так что изначально чушня это всё и очередное самообосывание власти безотносительно к пользительности или нет ношения масок.

[pusets]

Так за Собяниным не заржавеет. И остальными владельцами заводов по производству СИЗ. Издадут распоряжения об обязательном использовании своей продукции гражданами, проконтролируют, оштрафуют. Коррупция это называется.

[kpaxx]

именно так - власть не занимается решением проблемы, все ее усилия направлены на то как на ней наварится

[sorkin_and_son]

Только одна поправка: маски носят не для того, чтобы не заразиться, в главным образом, чтобы не заразить. Трансмиссия вируса остаётся довольно высокой, если переносчик вируса без маски, а получатель в маске. Но если переносчик в маске, то вне зависимости от того, носит ли маску реципиент, вероятность трансмиссии резко падает.

[woj_lj]

Не совсем так. Для носителя и ресипиента "культура ношения" имеет разный уровень эффекта, но в общем случае, даже неправильное ношение маски любой стороной снижает вероятность заражения для ресипиента. Тут просто важно понимать, что условя инфекционных отделений больниц, где проводили исследования, сильно отличаются от обычных условий. Грубо говоря, ваш шанс встретиться с инфекцией в магазине (будучи в маске) на порядок, если не на два, меньше чем у врача, лечащего ковид-положительных больных. Если на вашу маску с внешней стороны "присело" незначительное число контагиозных частиц, то у вас все еще есть высокие шансы не заразиться. А вот без маски этих бы шансов не было

[realeksandr]

Сдаётся, что антимасочники просто мыслят более логично, последовательно и меньше лицемерят, чем масочники
Ведь маски - это по сути вопрос веры и личной философии. Если 95% возлюбят ближнего своего (,) как себя самого, то воцарится рай на земле. Ну, ок. Но почему-то вотэтовотвсё относится лишь исключительно к масочному, а во всём остальном - "сдохни ты сегодня, а я - завтра" , и это "везде так, все так делают, мир вообще несправедлив, самивиноваты, никто никому ничего не должен, это нормально". Не хочешь болеть - сиди в загородном доме, гуляй по саду, гостей не принимай. Дома-сада нет, жратву не приносят, пассивный доход отсутствует? А ниипёт - самвиноват, мир вообще несправедлив. Берите пример с Алишера "125 грамм и право победить" Усманова, который лежит прилежно в самоизоляции на своей яхте в тёплом море, дышит свежим морским воздухом и гуманно никого не заражает, молодец.

[mdm_zanuda]

НМИ, Россия не подписала эту конвенцию. И правильно сделала.