О КРЕЩЕНИИ СВЯТОГО РАВНОАПОСТОЛЬНОГО КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО И ЛУРЬИТСКОМ ПРОВОКАТОРСТВЕ
Уже довольно давно квазиученый лжеепископ Лурье и его пасомые распространяют вульгарную провокаторскую ложь, что еще в Древней Церкви «были святые еретики, канонизированные несмотря на многочисленные церковные анафемы, под которые они подпадали». С помощью этой провокаторской лжи лурьиты ухищряются не только «оправдать» пропагандируемых ими еретических лженовомучеников, дореволюционные ереси нововерческой лжецеркви и т.п., но и подспудно просто обессмысливают существование всего антисергианского движения, т.к. если «не только спасение, но и достижение святости возможно в ересях», то зачем же тогда уходить куда-то из еретической сергианской лжецеркви («московской патриархии»), а не «спасаться» и «достигать святости» прямо в ней, по примеру лурьитовских «еретических святых»? В связи же с недавним убийством оголтелого сергианского лжесвященника Д.Сысоева выяснилось, что не только Лурье и Ко, но и еще некоторые формально «антисергианские» нововерцы из других сектантских «юрисдикций», ухищряются Сысоева сделать своим «святым новомучеником», ссылаясь именно на лурьитскую провокаторскую пропаганду о «прецедентах» с «древними еретическими лжесвятыми». Т.к. данная провокаторская пропаганда может ввести в соблазн и погибельные ереси некоторых наивных и малоосведомленных искренних искателей Св.Истины Божией, кратко опровергнем здесь лурьитскую вульгарную ложь о «еретических святых».
Прежде всего необходимо отметить, что вне Истинной Св.Церкви Христовой не может быть никакой «святости» и «спасения» в принципе, ибо только через Истинную Церковь человек может приобщиться к Искупительной Жертве Христа Спасителя. Поэтому, если даже чисто теоретически допустить, что когда-то и где-то была совершена «канонизация» некоего еретика, то она является полностью недействительной и личным тяжким грехом тех, кто ее сознательно или по ошибке совершил. Из приводимых же лурьитами и Ко «примеров древних еретических святых» серьезного внимания заслуживает только утверждение о том, что «Константин Великий был арианином и крестился перед смертью у арианского епископа», т.к. все остальные являются просто некими вульгарными историческими ошибками или подделками самих лурьитов. Что же касается Св.Равноапостального Константина Великого, то о его «крещении арианами» есть действительно упоминание у весьма известного историка Евсевия Памфила. Но данное упоминание является ЕДИНСТВЕННЫМ ПЕРВОИСТОЧНИКОМ ОБ ЭТОМ «СОБЫТИИ» И ЕВСЕВИЙ ЗДЕСЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ, Т.К. БЫЛ СТОРОННИКОМ АРИАНСТВА. Сам СВ. ПРЕПОДОБНЫЙ ФЕОФАН ИСПОВЕДНИК (ок. 760-818) КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТВЕРГАЛ ДАННУЮ ВЕРСИЮ ЕВСЕВИЯ И УТВЕРЖДАЛ, ЧТО СВ. КОНСТАНТИН ВЕЛИКИЙ БЫЛ КРЕЩЕН БЛАГОЧЕСТИВЫМ И СТРОГО ПРАВОСЛАВНЫМ СВЯТЫМ ПАПОЙ РИМСКИМ СИЛЬВЕСТРОМ 1. Разумеется, Лурье специально провокаторски умалчивает об этом факте, как и о том, что не только Св.Феофан Исповедник, но и многие современные историки считают крайне сомнительным рассказ Евсевия Памфила о «крещении Константина Великого арианами». Так, например, во всемирно знаменитой АНГЛИЙСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ «БРИТАНИКА» В СТАТЬЕ О СВ.КОНСТАНТИНЕ ВЕЛИКОМ СООБЩАЕТСЯ:
«…Библиография: основные древние источники, рассказывающие о жизни Константина, -- БИОГРАФИЯ ЕВСЕВИЯ, КОТОРАЯ, ОДНАКО, МАЛОДОСТОВЕРНА ИЗ-ЗА РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ АВТОРА; трактат «О смерти гонителей», приписываемый Лактанцию…»
Разумеется, в «Британике» признается «легендарным» и утверждение о крещении Св.Константина благочестивым Св.Папой Римским Сильвестром. Но С ИСТИННОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, УТВЕРЖДЕНИЕ СВ.ПРЕПОДОБНОГО ФЕОФАНА ИСПОВЕДНИКА ГОРАЗДО БОЛЕЕ АВТОРИТЕТНО, чем арианина Евсевия Памфила или протестантов и атеистических мракобесов из «Британики». Более того, есть ряд западных историков, которые тоже являются сторонниками версии о крещении Св.Константина Св.Сильвестром.
Известный нововерческий проф. В.В.Болотов пытался отстаивать версию Евсевия Памфила во многом только из-за того, что с его точки зрения версия о крещении Св.Константина Великого Св. Папой Сильвестром «служила к укреплению престижа Рима», включая появившуюся гораздо позже латинянскую еретическую лжецерковь. Но такое воззрение крайне абсурдно, ибо Св.Папа Римский Сильвестр не имеет ни малейшего отношения к позднейшим нечестивым латинянским еретикам.
Некоторые современные историки из протестантов и атеистических мракобесов вообще стараются доказать, что Св.Константин Великий «не успел креститься, т.к. умер внезапно, а потом уже стали сочинять различные версия его крещения». Такую версию тоже можно признать допустимой, т.к. при Истинном Православном Вероисповедании, если человек не успел принять Истинное Св.Таинство Крещения по независящим от него причинам, то его Правая Вера и благочестивая жизнь вменяется ему в Крещение. Можно также предположить, что Свв. Отцы, которые канонизировали Св.Константина в качестве «Равноапостольного» могли знать, как он в действительности принял Св.Крещение, но документов об этом отдельных не составлялось или они были утрачены, а потом только появилась арианская выдумка Евсевия Памфила и благочестивое предположение Св.Феофана Исповедника. Но в любом случае крайне абсурдно и даже кощунственно думать, что Богодухновенные Святые Отцы могли «канонизировать» нечестивого царя-арианина, цинично назвав его еще «Равноапостольным». Никакой «исключительной икономии» здесь быть не может, ибо истинная икономия никак не распространяется на «оправдание» диавольских ересей и прочих погибельных нечестий. Кстати, Лурье нигде и не говорит, что «святые еретики канонизировались из исключительной икономии». Эта выдумка об «исключительной икономии» принадлежит гораздо более робким нововерческим еретикам, вроде кириковских комических сектантов и т.п. Лурье же явно хочет представить «канонизацию» еретиков некой «нормой», по провокаторской «логике» которой можно запросто «канонизировать» не только отдельных ариан и сергиан, но и самого Ария с лжемитрополитом Сергием Страгородским. Вообще, всем читающим лженаучные и лжеправославные опусы Лурье стоит помнить, что не так давно его очень основательно обвиняла в атеистическом мракобесии и хамстве даже им самим «постриженная» лжемонахиня, которая доныне от этих обвинений не отказалась, хотя и пребывает в полном «евхаристическом» общении с Лурье. Подробнее об этом типичном случае из быта лурьитской провокаторской секты можно прочесть здесь:
http://procvetitel.livejournal.com/37401.html?thread=326425#t326425
Таким образом, с истинной научной и православной точки зрения не может быть ни малейших оснований для лжи об «арианском крещении и арианстве» Св.Равноапостольного Константина Великого, как и вообще о «канонизации» еретиков. Ныне подобную диавольскую ложь использует только лжеепископ Лурье и Ко в своих провокаторских целях, а также некоторые глупые еретики для «оправдания» собственных еретических дегенеративных сект. Вероятнее всего, Св.Константин Великий принял Св.Таинство Крещения или от Св.Папы Римского Сильвестра или подробные источники о его Истинном Крещении просто не сохранились до наших дней( как и очень многие еще важные исторические документы!), но они были отлично известны канонизировавшим его Истинным Богодухновенным Свв.Отцам.
Прежде всего необходимо отметить, что вне Истинной Св.Церкви Христовой не может быть никакой «святости» и «спасения» в принципе, ибо только через Истинную Церковь человек может приобщиться к Искупительной Жертве Христа Спасителя. Поэтому, если даже чисто теоретически допустить, что когда-то и где-то была совершена «канонизация» некоего еретика, то она является полностью недействительной и личным тяжким грехом тех, кто ее сознательно или по ошибке совершил. Из приводимых же лурьитами и Ко «примеров древних еретических святых» серьезного внимания заслуживает только утверждение о том, что «Константин Великий был арианином и крестился перед смертью у арианского епископа», т.к. все остальные являются просто некими вульгарными историческими ошибками или подделками самих лурьитов. Что же касается Св.Равноапостального Константина Великого, то о его «крещении арианами» есть действительно упоминание у весьма известного историка Евсевия Памфила. Но данное упоминание является ЕДИНСТВЕННЫМ ПЕРВОИСТОЧНИКОМ ОБ ЭТОМ «СОБЫТИИ» И ЕВСЕВИЙ ЗДЕСЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ, Т.К. БЫЛ СТОРОННИКОМ АРИАНСТВА. Сам СВ. ПРЕПОДОБНЫЙ ФЕОФАН ИСПОВЕДНИК (ок. 760-818) КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТВЕРГАЛ ДАННУЮ ВЕРСИЮ ЕВСЕВИЯ И УТВЕРЖДАЛ, ЧТО СВ. КОНСТАНТИН ВЕЛИКИЙ БЫЛ КРЕЩЕН БЛАГОЧЕСТИВЫМ И СТРОГО ПРАВОСЛАВНЫМ СВЯТЫМ ПАПОЙ РИМСКИМ СИЛЬВЕСТРОМ 1. Разумеется, Лурье специально провокаторски умалчивает об этом факте, как и о том, что не только Св.Феофан Исповедник, но и многие современные историки считают крайне сомнительным рассказ Евсевия Памфила о «крещении Константина Великого арианами». Так, например, во всемирно знаменитой АНГЛИЙСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ «БРИТАНИКА» В СТАТЬЕ О СВ.КОНСТАНТИНЕ ВЕЛИКОМ СООБЩАЕТСЯ:
«…Библиография: основные древние источники, рассказывающие о жизни Константина, -- БИОГРАФИЯ ЕВСЕВИЯ, КОТОРАЯ, ОДНАКО, МАЛОДОСТОВЕРНА ИЗ-ЗА РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ АВТОРА; трактат «О смерти гонителей», приписываемый Лактанцию…»
Разумеется, в «Британике» признается «легендарным» и утверждение о крещении Св.Константина благочестивым Св.Папой Римским Сильвестром. Но С ИСТИННОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, УТВЕРЖДЕНИЕ СВ.ПРЕПОДОБНОГО ФЕОФАНА ИСПОВЕДНИКА ГОРАЗДО БОЛЕЕ АВТОРИТЕТНО, чем арианина Евсевия Памфила или протестантов и атеистических мракобесов из «Британики». Более того, есть ряд западных историков, которые тоже являются сторонниками версии о крещении Св.Константина Св.Сильвестром.
Известный нововерческий проф. В.В.Болотов пытался отстаивать версию Евсевия Памфила во многом только из-за того, что с его точки зрения версия о крещении Св.Константина Великого Св. Папой Сильвестром «служила к укреплению престижа Рима», включая появившуюся гораздо позже латинянскую еретическую лжецерковь. Но такое воззрение крайне абсурдно, ибо Св.Папа Римский Сильвестр не имеет ни малейшего отношения к позднейшим нечестивым латинянским еретикам.
Некоторые современные историки из протестантов и атеистических мракобесов вообще стараются доказать, что Св.Константин Великий «не успел креститься, т.к. умер внезапно, а потом уже стали сочинять различные версия его крещения». Такую версию тоже можно признать допустимой, т.к. при Истинном Православном Вероисповедании, если человек не успел принять Истинное Св.Таинство Крещения по независящим от него причинам, то его Правая Вера и благочестивая жизнь вменяется ему в Крещение. Можно также предположить, что Свв. Отцы, которые канонизировали Св.Константина в качестве «Равноапостольного» могли знать, как он в действительности принял Св.Крещение, но документов об этом отдельных не составлялось или они были утрачены, а потом только появилась арианская выдумка Евсевия Памфила и благочестивое предположение Св.Феофана Исповедника. Но в любом случае крайне абсурдно и даже кощунственно думать, что Богодухновенные Святые Отцы могли «канонизировать» нечестивого царя-арианина, цинично назвав его еще «Равноапостольным». Никакой «исключительной икономии» здесь быть не может, ибо истинная икономия никак не распространяется на «оправдание» диавольских ересей и прочих погибельных нечестий. Кстати, Лурье нигде и не говорит, что «святые еретики канонизировались из исключительной икономии». Эта выдумка об «исключительной икономии» принадлежит гораздо более робким нововерческим еретикам, вроде кириковских комических сектантов и т.п. Лурье же явно хочет представить «канонизацию» еретиков некой «нормой», по провокаторской «логике» которой можно запросто «канонизировать» не только отдельных ариан и сергиан, но и самого Ария с лжемитрополитом Сергием Страгородским. Вообще, всем читающим лженаучные и лжеправославные опусы Лурье стоит помнить, что не так давно его очень основательно обвиняла в атеистическом мракобесии и хамстве даже им самим «постриженная» лжемонахиня, которая доныне от этих обвинений не отказалась, хотя и пребывает в полном «евхаристическом» общении с Лурье. Подробнее об этом типичном случае из быта лурьитской провокаторской секты можно прочесть здесь:
http://procvetitel.livejournal.com/37401.html?thread=326425#t326425
Таким образом, с истинной научной и православной точки зрения не может быть ни малейших оснований для лжи об «арианском крещении и арианстве» Св.Равноапостольного Константина Великого, как и вообще о «канонизации» еретиков. Ныне подобную диавольскую ложь использует только лжеепископ Лурье и Ко в своих провокаторских целях, а также некоторые глупые еретики для «оправдания» собственных еретических дегенеративных сект. Вероятнее всего, Св.Константин Великий принял Св.Таинство Крещения или от Св.Папы Римского Сильвестра или подробные источники о его Истинном Крещении просто не сохранились до наших дней( как и очень многие еще важные исторические документы!), но они были отлично известны канонизировавшим его Истинным Богодухновенным Свв.Отцам.