КАК СТАЛИН ОПУСТИЛ ЛЖЕМИТ. СЕРГИЯ НА ОДИН УРОВЕНЬ С КОММУНО-АТЕИСТИЧЕСКИМИ МРАКОБЕСАМИ

[procvetitel]

Недавно опубликованное суперсенсационное документальное исследование кандидата исторических наук И.Курляндского ясно доказывает, что знаменитое иудопредательское «интервью» лжемитрополита Сергия Страгородского, размещенное в центральных коммунистических «Известиях» 16 февраля/1930 г. № 46(3893) и затем весьма широко распространенное красной

Comments

Об имябожнической нововерческой ереси

[anonymous]

Чтобы Вы порекомендовали прочесть на эту тему?

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

На эту тему есть отличное произведение старобелокриницкого проповедника-антикоммуниста Ф.Е.Мельникова, которое здесь из-за своей особой актуальности публикуется полностью

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

В прошлом году возникло новое еретическое течение, давшее себе кличку «имяславцев» (правильнее - «именославцы»). Оно зародилось на Афоне, но, поддерживаемое из России, шумит уже в господствующей церкви бурным потоком. Именославцы всех несогласных с их верованиями объявляют еретиками-«имяборцами» (правильнее - «именоборцы») и предают их анафеме, как нечестивых и дерзких богохульников. О тех и других мы и будем говорить в настоящем сочинении

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

С необыкновенной настойчивостью иеромонах Антоний Булатович утверждает в своей «Апологии», что имя «Ісус» есть Сам Бог. Утверждение это он повторяет почти на каждой странице своей книги, стараясь подтвердить его всевозможнейшими выводами и основаниями, не останавливаясь и пред очевиднейшими извращениями святоотеческих текстов. По верованию именославцев не одно только имя «Ісус», но вообще всякое имя Божие есть Бог. «Всякое имя Божие, - разъясняет «Апология», - как истина Богооткровенная, есть Сам Бог, и Бог в них пребывает всем существом Своим, по неотделимости существа Его от действия Его» (стр. 5). «Человек, - говорится в другом месте «Апологии», - должен довольствоваться познанием тех имен Божиих, кои ему известны, и эти имена суть Сам Бог, ибо для верующей души Божие имя даже слышать трудно, то-есть страшно» (стр. 37). Отец Булатович перечисляет некоторыя имена Божии. «Имя Божие, как, например, или «Благий», или «Страшный», или «Великий», или «Спаситель наш», или «Творец наш», или «Ісус Сладчайший», или «Заповедавший нам всего

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

Бог, несомненно, присутствует в именах своих. «Во имени Ісусовом пребывает Сам Творец, страшный для всякой твари!», - восклицает велемудрый богослов именославцев («Апология», стр. 63). А если так, то значит, имена Божии и имя Христово «Ісус» и есть Сам Бог, и каждое слово Божие есть Бог. «Он же весь и во всем сущем, все проходит, все наполняет Собою. Например, вы читаете молитву, и Он весь в каждом слове, как Святой Огнь, проникая каждое слово: каждый сам это может испытать, если будет молиться искренно, усердно, с верою и любовию. Но особенно Он весь в принадлежащих Ему именах: Отец, Сын и Св. Дух, или Троица, или Господь, Господи Боже, Господь Саваоф, Господи Ісусе, Христе, Сыне Божий» (стр. 81). «Если, - развивает свое догматическое основание о. Булатович, - каждое слово в молитве признается имеющим Божественную силу, как словесное действие Божества, то не тем ли паче Сам Бог есть имя Божие и имя Господа Ісуса Христа в молитве! Можно ли допустить, чтобы прошение в молитве Ісусовой - «помилуй мя» - было бы Богом, а имя «Господи

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

Иеромонах Антоний, автор «Апологии веры во имя Божие», вслед за одним догматом именославцев, что имена и слова Божии суть Сам Бог, провозглашает другой догмат, что Сын Божий не есть Ипостасный Бог, а только - имя Божие, как оттиск какой-нибудь печати. «Сын Божий есть имя Божие, - пишет Булатович, - равнообразное Отцу и Бог Истинный» (стр. 31). Но что такое Бог Истинный? Мы видели, что каждое слово даже в простой человеческой молитве именославцы признают Богом. Для них все равно Бог: что Единородный Сын Божий, что слова в молитве: «помилуй нас». «Имя Господа, или Богоматери и святаго, - говорится в «Апологии» словами Иоанна Кронштадскаго, - да будет вместо Самого Господа, Богоматери и святаго: близость слова твоего к твоему сердцу да будет залогом и показанием близости к сердцу Самого Господа, Пречистой Девы, ангелов или святаго. Имя Господа есть Сам Господь, Дух Вездесый и вся Исполняяй, имя Богоматери есть Сама Богоматерь, имя ангела - ангел, святаго - святый» (стр. 81). По этому удивительному верованию, как-будто нет на самом деле

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

Очень странное верование у именославцев, оно ведет к признанию безконечнаго числа Богов. Булатович делает попытки отыскать основание своему верованию у свв. отцов. Но попытки эти неудачны, оне разсчитаны только на невежественных и доверчивых людей. В «Апологии» приведены следующия слова св. Иоанна Златоустаго: «Пророк и присовокупляет: «Благословите имя Его»,- будешь ли разуметь Отца, или Сына, или Святаго Духа, потому что имя Троицы - Бог. Это имя и благословляют возвестившие нам новую песнь ангелы» («Творения Златоуста», т. V, стр. 926). «Слышите, - восклицает при этом иеромонах Антоний, - и имя Отца и Сына и Духа Святаго, и Ісуса Христа есть Бог» (стр. 97 «Апологии»). В приведенном тексте, взятом из Творений Златоуста, автор «Апологии» допустил едва заметное искажение: у Златоуста сказано: «имя Троице - Бог», а Булатович поставил: «имя Троицы - Бог». Одну только букву переменил - вместо «е» выписал «ы» и чрез эту перемену извратил самую мысль св. отца. У Златоуста и намека нет на догмат именославцев, что самое имя Троицы или имя

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

Несмотря на очевидную нелепость верования именославцев, оно заразило весь Афон, захватило и греческие, и болгарские монастыри, успешно вербует себе последователей и в России. Здесь в качестве защитников его выступили некоторые богословы господствующей церкви. Книга иеромонаха Антония Булатовича: «Апология веры» вышла под редакцией руководителей «Религиозно-философской Библиотеки». Они весьма сочувственно отнеслись к ереси именославцев. Один из «наиболее уважаемых и заслуженных богословов» синодальной церкви говорит: «Вопрос, поднятый афонитами, я считаю весьма своевременным для всеобщаго обсуждения. Он может дать повод к перенесению спора об имени Ісус в общедогматическия области и вызвать попытки, если не к решению, то хотя к уяснению искомаго спора» (в «Апологии», стр. XII). Утверждают, что ересь именославцев усиленно поддерживают и некоторые архиереи синодальной иерархии. К чему приведут в окончательном своем результате поднятые афонитами споры, это мы еще увидим. Теперь же пока ясно одно, что современная греко-российская церковь

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

II

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

Архиепископ Антоний пишет решительнее и определеннее; по обыкновению, он не стесняется в выражениях, и местами статья его - сплошная брань. Но в ней не чувствуется убеждающей и покоряющей силы. Так и видно, что пишет человек мало верующий и, может-быть, совсем неверующий, но озлобленный и властный, нетерпящий никаких прекословий. О нем и о его афонских единомышлениках, пожалуй, и справедливо говорит иеромонах Антоний Булатович, что «все они, как видно, еще со школьной скамьи повредились в своем православном умосозерцании и заразились всякой интеллигентщиной и толстовщиной, и всяким другим ядом западнаго свободомыслия» («Апология веры», стр. 46). Ересь именославцев и ея защитников он однако громит безпощадно. «Можно ли, - спрашивает архиепископ Антоний, - не отказавшись от христианства и от разума, повторять их нелепое утверждение о том, будто имя Ісус есть Бог? Мы признаем, что имя Ісус есть священное, Богом нареченное и возвещенное ангелом, имя, данное Богочеловеку по Его вочеловечении (еже бо бе пребысть, и еже не бе прият), но

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

Не одно только еретическое учение именославцев ставится им в вину, но и непокорение их духовной власти и учиненный ими на Афоне безпорядок включительно до ограбления монастырской казны. «Все, что было среди нашего монашества, - говорит архиепископ Антоний, - непокорнаго, упрямаго, честолюбиваго и корыстолюбиваго, ухватилось за новый безсмысленный догмат, и, мало даже думая о нем, обрадовалось возможности «отвергать начальство и злословить высокия власти» (Иуд. 1, 3), захватывать себе начальственное положение и растаскивать монастырскую казну» (стр. 872). Антоний напоминает этим непокорникам и возмутителям 121-е правило Номоканона, «по коему монах безчествуяй настоятеля, даже и по правде, - да прокленется, отлучен бо есть от Святыя Троицы и да отидет во Иудино место?» «Увы, - восклицает архиепископ Антоний, - приходится принять ту мысль, что эти именно раздоры и изгнания составляли цель о. Булатовича при составлении его фальшивой книги, исполненной явных извращений священных слов и заведомо ложных истолкований на оныя» (стр. 876).

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

Вот и весь суд синода. Это даже не суд, а только увещание, моление оставить «ошибочное мудрование». Весьма характерно, что русский синод так легко отнесся к виновникам ереси именославцев. Припомните, какия грозныя анафемы раздавались со стороны русской и греческой иерархии на православных христиан за одно лишь двоеперстие. Какими убийственными проклятиями наполнен изданный синодом «Чин како приимати раскольников». За что только не проклинаются здесь старообрядцы: и за персты, и за аллилуию, и за молитвы, и за крест. Анафемы изложены в решительных и резких выражениях. Припомните недавний иркутский съезд миссионеров. На нем был принят доклад миссионера Никиты Гринякина о необходимости провозгласить новую анафему на старообрядцев за их «вещеверие», т.-е. за то, что они признают за обрядами глубокий жизненный смысл. Но вот пришлось синоду иметь дело не с старообрядами, не с людьми, вполне православными и благочестивыми, а с действительными еретиками и ужасными богохульниками, при чем тогда, когда эти богохульники уже печатно выступили на

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

Синод не напрасно осторожен в своих действиях. Видно старыя проклятия, за которыя ему приходится частенько краснеть, служат для него большим тормозом, предупреждающим от увлечений. Боится он, как бы, проклиная именославцев, не проклясть и себя и своих святых. Сам он еще не разобрался хорошо, как нужно признавать имена Божии. В одном месте послания синод пишет: «Если и признать имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только Божеством, а не Богом, тем более не «Богом Самим», как делают новые учители» (стр. 280-281). Это «если» показывает неуверенность синода: может-быть, и в самом деле имя Божие есть энергия Божия. В другом месте послания говорится: «Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство; название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы безсмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия» (стр. 285). В статье же г-на Троицкаго, на которой основывается послание синода, говорится, что имя Божие есть энергия Божия: «Имя

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

В писаниях Иоанна Кронштадтскаго замечается вполне именославское учение. Он решительно и твердо заявляет, что имя Божие есть Сам Бог. Вот что говорится в его книге: «Моя жизнь во Христе». «Имя Господа есть Сам Господь, Дух везде сый, и вся исполняющий, имя Бога всемогущаго есть Сам Бог, - Дух вездесущий и препростый» («Моя жизнь во Христе», вып. 1, стр. 237). Буквально это же самое повторяют именославцы. За это учение константинопольский синод признал их «еретиками» и «богохульниками». Не к этому ли лику причислен теперь и Иоанн Кронштадтский. В другом месте он пытается обосновать свое учение об имени Божием. «Имя Божие, - повторяет он, - есть Сам Бог. Потому говорится: «не приемли имени Господа Бога твоего всуе» (Исх. 20, 7). Или: «защитит тя имя Бога Иаковля» (Пс. 19, 2). Или: «изведи из темницы душу мою исповедатися имени Твоему» (Пс. 141, 8). Как Господь есть препростое Существо, препростый Дух, то Он в одном слове, в одной мысле - весь всецело, и в то же время - везде, во всей твари. Потому, призови только имя Господне, - ты

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

Что если бы Иоанн Кронштадтский жив был теперь. Он, несомненно, предал бы проклятию и архиепископа Никона, и архиепископа Антония, и самый синод за их обличение именославской ереси, а свое учение, что имена Божии есть Сам Бог, провозгласил бы, как новый догмат. «Итак, - с поразительным упорством настаивает на своем учении о. Иоанн Кронштадтский, - итак, имя Бога есть Сам Бог. Но как Бог есть Дух препростый и вездесущий, а святые все в Боге почивают, то сообщение молитвою веры со всеми святыми есть самое удобное дело, - легче сообщения с людьми, с нами живущими» («Моя жизнь во Христе», т. II, стр. 7-8

Re: Об имябожнической нововерческой ереси

[procvetitel]

знамении, каковым каждый человек может ограждать себя. Именословным же знамением «благословляти дано токмо архиереем и священником». Именославцы утверждают, что и крестное знамение потому собственно имеет в себе силу, что получает ее от имени «Іисус». «Не есть ли, - спрашивают они, - и крестное знамение образное написование имени Распятаго Іисуса, и не от имени ли Іисусова заимствуется сила его? Не имя ли Ісуса Христа освящает и распятие, т.-е. Крест, и тем отличает от креста разбойника? При крестном знамении не сложены ли персты или во имя Св. Троицы и Богочеловека Христа, или только во имя Іисуса Христа?» («Апология», стр. 170). И мир Христов преподается в литургии священнослужителями тоже посредством крестнаго знамения с именем Христовым. «Не знамением ли креста, образно написующим имя Распятаго Ісуса и не перстным ли сложением во имя Ісуса Христа сообщается мир?» (стр. 180). В «Апологии» иеромонаха Антония Булатовича приводятся слова св. Кирилла Іерусалимскаго о пресуществлении св. Даров: «Хлеб и вино евхаристии, - говорит св.