О «НАСТОЯЩЕМ И ЕДИНСТВЕННОМ РЕВОЛЮЦИОНЕРЕ В РОССИИ»
«…Столь же невозможно увидеть связь идеологии социалистических движений с пролетариатом: например, в движении Маздака или у таборитов. Да и в ХIХ веке связь социализма с пролетариатом была не такой уж прочной. Бакунин, например, считал, что социализм ближе всего крестьянам, и считал главной революционной силой (по крайней мере, в России) - их и РАЗБОЙНИКОВ.
«РАЗБОЙНИК - НАСТОЯЩИЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР В РОССИИ» (Michail Bakunin`s sozial-politischer Briefwechsel mit Alexander Ivanovitsch Herzen. Stuttgart, 1895, с. 353). «А КОГДА ЭТИ ДВА ВИДА МЯТЕЖА, РАЗБОЙНИКОВ И КРЕСТЬЯН, ОБЪЕДИНЯЮТСЯ - ПРОИСХОДИТ НАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» (Там же, с. 354).
Крупнейший историк-марксист М.Н. Покровский, возражая Бакунину, ссылается, как ни странно, не на известные ему имманентные законы истории, а на гораздо более конкретные обстоятельства:
«Конечно, это устарело для 60-х гг. - эпохи железных дорог. НА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ ГРАБИТЬ БЫЛО ОЧЕНЬ ТРУДНО» (М. Покровский. Очерки по истории революционного движения в России ХIХ и ХХ в.в. Москва, 1924, с. 65).
Да и когда основоположники марксизма, признавая пролетариат силой будущего социального переворота, подчеркивали, что ему «НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ, КРОМЕ СВОИХ ЦЕПЕЙ, ПРИОБРЕТЕТ ЖЕ ОН ВЕСЬ МИР», то ИХ РАСХОЖДЕНИЕ С БАКУНИНЫМ БЫЛО НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ, А СКОРЕЕ ТЕХНИЧЕСКИМ. И действительно, через некоторое время роль пролетариата как главной революционной силы была пересмотрена, причем безо всякого изменения основных исторических концепций. Неомарксисты, составляющие «Новую Левую» (New Left), считают, что РАБОЧИЙ КЛАСС ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИЛОЙ, ОН «ИНТЕГРИРОВАН В СИСТЕМУ», А ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ «НОВЫЙ РАБОЧИЙ КЛАСС - ЛЮБИМОЕ ДЕТИЩЕ СИСТЕМЫ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ПОДЧИНЕН СИСТЕМЕ» (H. Marcuse. Psychoanalyse und Politik. Wien, 1968, с. 57).
Надежды же возлагаются на народы развивающихся стран, на НЕДОВОЛЬНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА (НАПРИМЕР, НЕГРОВ В США) И НА СТУДЕНТОВ…»
(И. Р. Шафаревич «Социализм как явление мировой истории», ч. III. «Анализ», 2. «Обзор некоторых точек зрения на социализм». Сочинения в трех томах. М. 1994, т. 1, стр. 228).
Дополнительно:
ДЖИАЛЛО «ХВОСТ СКОРПИОНА» И ОБМАНЧИВАЯ «НРАВСТВЕННОСТЬ» АТЕИСТИЧЕСКИХ МРАКОБЕСОВ
http://procvetitel.livejournal.com/209369.html
МЭЛ ГИБСОН И Ф.М.ДОСТОЕВСКИЙ О «КАГАЛЬНОМ ЖИДОВСКОМ ЗАГОВОРЕ»
http://procvetitel.livejournal.com/78914.html
http://procvetitel.livejournal.com/79159.html
АПОСТАТСТВО РЗЦ С ГРЕЧЕСКИМИ «СТАРОСТИЛЬНИКАМИ» И УБИЙСТВО ЦАРСКОЙ СЕМЬИ НИКОЛАЯ II
http://procvetitel.livejournal.com/208321.html
«РАЗБОЙНИК - НАСТОЯЩИЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР В РОССИИ» (Michail Bakunin`s sozial-politischer Briefwechsel mit Alexander Ivanovitsch Herzen. Stuttgart, 1895, с. 353). «А КОГДА ЭТИ ДВА ВИДА МЯТЕЖА, РАЗБОЙНИКОВ И КРЕСТЬЯН, ОБЪЕДИНЯЮТСЯ - ПРОИСХОДИТ НАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» (Там же, с. 354).
Крупнейший историк-марксист М.Н. Покровский, возражая Бакунину, ссылается, как ни странно, не на известные ему имманентные законы истории, а на гораздо более конкретные обстоятельства:
«Конечно, это устарело для 60-х гг. - эпохи железных дорог. НА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ ГРАБИТЬ БЫЛО ОЧЕНЬ ТРУДНО» (М. Покровский. Очерки по истории революционного движения в России ХIХ и ХХ в.в. Москва, 1924, с. 65).
Да и когда основоположники марксизма, признавая пролетариат силой будущего социального переворота, подчеркивали, что ему «НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ, КРОМЕ СВОИХ ЦЕПЕЙ, ПРИОБРЕТЕТ ЖЕ ОН ВЕСЬ МИР», то ИХ РАСХОЖДЕНИЕ С БАКУНИНЫМ БЫЛО НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ, А СКОРЕЕ ТЕХНИЧЕСКИМ. И действительно, через некоторое время роль пролетариата как главной революционной силы была пересмотрена, причем безо всякого изменения основных исторических концепций. Неомарксисты, составляющие «Новую Левую» (New Left), считают, что РАБОЧИЙ КЛАСС ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИЛОЙ, ОН «ИНТЕГРИРОВАН В СИСТЕМУ», А ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ «НОВЫЙ РАБОЧИЙ КЛАСС - ЛЮБИМОЕ ДЕТИЩЕ СИСТЕМЫ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ПОДЧИНЕН СИСТЕМЕ» (H. Marcuse. Psychoanalyse und Politik. Wien, 1968, с. 57).
Надежды же возлагаются на народы развивающихся стран, на НЕДОВОЛЬНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА (НАПРИМЕР, НЕГРОВ В США) И НА СТУДЕНТОВ…»
(И. Р. Шафаревич «Социализм как явление мировой истории», ч. III. «Анализ», 2. «Обзор некоторых точек зрения на социализм». Сочинения в трех томах. М. 1994, т. 1, стр. 228).
Дополнительно:
ДЖИАЛЛО «ХВОСТ СКОРПИОНА» И ОБМАНЧИВАЯ «НРАВСТВЕННОСТЬ» АТЕИСТИЧЕСКИХ МРАКОБЕСОВ
http://procvetitel.livejournal.com/209369.html
МЭЛ ГИБСОН И Ф.М.ДОСТОЕВСКИЙ О «КАГАЛЬНОМ ЖИДОВСКОМ ЗАГОВОРЕ»
http://procvetitel.livejournal.com/78914.html
http://procvetitel.livejournal.com/79159.html
АПОСТАТСТВО РЗЦ С ГРЕЧЕСКИМИ «СТАРОСТИЛЬНИКАМИ» И УБИЙСТВО ЦАРСКОЙ СЕМЬИ НИКОЛАЯ II
http://procvetitel.livejournal.com/208321.html