Часть 1:
http://procvetitel.livejournal.com/119732.html Часть 2:
http://procvetitel.livejournal.com/120119.html Часть 3:
http://procvetitel.livejournal.com/120765.html Часть 4:
http://procvetitel.livejournal.com/121177.html Часть 5:
http://procvetitel.livejournal.com/121502.html Часть 6:
http://procvetitel.livejournal.com/121895.html Часть 7:
http://procvetitel.livejournal.com/122685.html Часть 8:
http://procvetitel.livejournal.com/123767.html Часть 9:
http://procvetitel.livejournal.com/124555.html Часть 10:
http://procvetitel.livejournal.com/125559.html Часть 11:
http://procvetitel.livejournal.com/125877.html Часть 12:
http://procvetitel.livejournal.com/126096.html Часть 13:
http://procvetitel.livejournal.com/127909.html Часть 14:
http://procvetitel.livejournal.com/128149.html Часть 15:
http://procvetitel.livejournal.com/130804.html Часть 16:
http://procvetitel.livejournal.com/132222.html Часть 17:
http://procvetitel.livejournal.com/134466.html Часть 18:
http://procvetitel.livejournal.com/134684.html Часть 19:
http://procvetitel.livejournal.com/137403.html Часть 20:
http://procvetitel.livejournal.com/140652.html Часть 21:
http://procvetitel.livejournal.com/145080.html Часть 22:
http://procvetitel.livejournal.com/148037.html Часть 23:
http://procvetitel.livejournal.com/148552.html Часть 24:
http://procvetitel.livejournal.com/149842.html Часть 25:
http://procvetitel.livejournal.com/150251.html Часть 26:
http://procvetitel.livejournal.com/150659.html Часть 27:
http://procvetitel.livejournal.com/150926.html Часть 28:
http://procvetitel.livejournal.com/151344.html «Повторяя неоднократно приведенные нами слова С.В. Троицкого о том, что «НЕ ОБЛАДАНИЕ ПРАВОМ ЗАВИСИТ ОТ ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМ, А, НАОБОРОТ - ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВОМ ЗАВИСИТ ОТ ОБЛАДАНИЯ ИМ», мы должны признать избрание на патриаршество как митрополита Сергия, так и его преемника НЕ ИМЕЮЩИМ НИКАКОЙ КАНОНИЧЕСКОЙ СИЛЫ.
Большое, сравнительно, число епископов при избрании последнего и присутствие на соборе представителей Восточных церквей НЕ МЕНЯЕТ ДЕЛА. Представители других православных церквей, будучи только гостями, В ИЗБРАНИИ МИТРОПОЛИТА АЛЕКСИЯ ПАТРИАРХОМ НЕ УЧАСТВОВАЛИ; при том же они были плохо и односторонне осведомлены (НА САМОМ ДЕЛЕ ОНИ БЫЛИ ОТЛИЧНО ОСВЕДОМЛЕНЫ, НО ИХ ПРОСТО ЦИНИЧНО ПОДКУПАЛИ СТАЛИНСКИЕ ЧЕКИСТЫ, ПОСТОЯННО И ВЕСЬМА ЩЕДРО «СОВАВШИЕ ИМ ДЕНЬГИ», КАК ПИШЕТ ДАЖЕ САМ ЛЖЕПАТРИАРХ АЛЕКСИЙ СИМАНСКИЙ:
http://procvetitel.livejournal.com/116495.html?thread=627727#t627727 ) о положении Церкви в СССР и введены в заблуждение. Могли ли они знать, что внушительное число седовласых епископов на соборе в большинстве своем состоит из лиц новопоставленных? Могли ли они знать, -- каким порядком были подобраны клирики и миряне, о которых нет нигде никаких данных, что они явились на собор по свободным выборам согласно правилам, установленным Всероссийским собором 1918 г.? Конечно, они могли знать, что эти люди были привезены в Москву только для того, чтобы в присутствии глав других церквей по СОВЕТСКОМУ ОБЫЧАЮ ЕДИНОГЛАСНО ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА УКАЗАННОГО ИМ СВЫШЕ КАНДИДАТА.
Как бы ни были сами по себе авторитетны молчаливые свидетели НЕЗАКОННОГО АКТА, ИХ ПРИСУТСТВИЕ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ЕГО НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ЕГО ЗАКОННЫМ.
Нельзя также не отметить вновь, что подавляющее большинство епископов избиравших митрополита Алексия патриархом были рукоположены уже после 1943 года. КАНОНИЧНОСТЬ ЭТИХ ЕПИСКОПОВ ЗАВИСИТ ОТ КАНОНИЧНОСТИ ПОСТАВИВШЕЙ ИХ ВЛАСТИ, А МЕЖДУ ТЕМ, КАК БЫЛО СКАЗАНО ВЫШЕ, САМА ВЛАСТЬ МИТРОПОЛИТА СЕРГИЯ, ВПОСЛЕДСТВИИ ПАТРИАРХА, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КАНОНИЧНОЙ. СКОЛЬКО БЫ ЕПИСКОПОВ НИ БЫЛО ПОСТАВЛЕНО ИМ И ЕГО ПРЕЕМНИКАМИ, ОНИ НЕ МОГУТ ИМЕТЬ БОЛЬШЕ ПРАВ, ЧЕМ ИМЕЛИ ТЕ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИСТОЧНИКОМ ИХ ПОЛНОМОЧИЙ. А правомочность их источника, как видим, УБЕДИТЕЛЬНО ОПРОВЕРГ в своей статье и в докладе Зарубежному синоду НИКТО ИНОЙ, КАК САМ С.В. ТРОИЦКИЙ В БЫТНОСТЬ ЕГО СВОБОДНЫМ ОТ БОЛЬШЕВИЦКОГО ВЛИЯНИЯ.
С.В. Троицкий ПОХВАЛЯЕТСЯ тем, что Сербская патриархия, доверяясь его заключению, признала избрание митрополита Сергия вопреки мнению митрополита Анастасия (стр. 64). Но, представляя свое заключение, написал ли С.В. Троицкий и о том, что САМ ОН РАНЕЕ НЕ ПРИЗНАВАЛ ПРАВ ЗА МИТРОПОЛИТОМ СЕРГИЕМ, ДОКАЗЫВАЯ, ЧТО ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ ЕГО У ВЛАСТИ С СОИЗВОЛЕНИЯ БОЛЬШЕВИКОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ КАНОНИЧЕСКИХ ПРАВ?
Такова формальная сторона вопроса, но ЕЩЕ ВАЖНЕЕ, КОНЕЧНО, САМОЕ СУЩЕСТВО ДЕЛА: ТА ИЗМЕНА ПРАВОСЛАВИЮ, КОТОРАЯ ОБРИСОВАНА ВЫШЕ, И КОТОРАЯ ЛИШАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ ВСЯКИЙ АКТ НЫНЕШНЕЙ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ ДЛЯ ЕЕ ЧАД. Сторонники последней любят ссылаться на 14 правило Двукратного Собора, когда требуют подчинения Москве со стороны всех русских и в их числе зарубежных епископов. Но это правило также, как и 13-ое правило того же Собора только устанавливает норму канонического послушания представителям церковной власти, пока последние не обличены и не осуждены судом. Однако, 15-е правило Двукратного Собора делает дополнение к этим правилам и к 31-му правилу Свв. Апостолов. Оно поясняет, что прещение установлено для тех, кто нарушает подчинение своей церковной власти БЕЗ ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ, кто «под предлогом некоторых обвинений отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви». Напротив, О ТЕХ, КТО ОТДЕЛИЛСЯ БЫ ОТ СВОИХ ПРЕДСТОЯТЕЛЕЙ ПРЕЖДЕ СОБОРНОГО РАССУЖДЕНИЯ ПО ПРИЧИНЕ ИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ИЗМЕНЫ ПРАВОСЛАВИЮ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ОНИ «НЕ ТОКМО НЕ ПОДЛЕЖАТ ПОЛОЖЕННОЙ ПРАВИЛАМИ ЕПИТИМЬИ, НО И ДОСТОЙНЫ ЧЕСТИ, ПОДОБАЮЩЕЙ ПРАВОСЛАВНЫМ».
Именно таково основание, по которому с митрополитом Сергием и его преемником прервали общение как многие исповедники в России, так и наша зарубежная иерархия (ЗАТО ОНИ ОКАЗАЛИСЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ПРИЧАСТНЫМИ К ИУДОПРЕДАТЕЛЬСТВУ ЛЖЕПАТРИАРХА ТИХОНА БЕЛАВИНА:
http://procvetitel.livejournal.com/39637.html?thread=340181#t340181 ;
http://procvetitel.livejournal.com/4923.html ;
http://procvetitel.livejournal.com/21933.html?thread=139181#t139181 ;
http://procvetitel.livejournal.com/44319.html ). Поэтому ссылка против них на правила Двукратного Собора совершенно несостоятельна.»
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ