Потому, что стыд не дым
Потому, что в институциональной конструкции современной науки нет никаких стимулов избегать глупостей и ошибок. "Профессионализм" в смысле умения не допускать чего-то нежелательного существует в том отношении, чтобы не ковырять в носу на лекциях и не приставать к студенткам в коридорах. В смысле, чтобы владеть материалом, о котором говоришь и пишешь, "профессионализм" не котируется. Котируется умение, материалом не владея, публиковать работы с поверхностно привлекательными, ярко выглядящими результатами.
Мелкие ошибки значения не имеют, а главные результаты работы, скорее всего, проверены связями с другими более-менее хорошо установленными результатами других авторов, в том числе, по возможности, и довольно знаменитых. В отсутствие таких связей, работу и опубликовать-то в подобающей престижности журнале невозможно. Когда-если все это кончится "прорывом накопленных ошибок" (по Воеводскому) и грохнется с треском об землю, разбираться кто прав и кто виноват никто не станет. А до той поры каждый кирпичик держится за соседние и вся конструкция выглядит солидно, даже если в основаниях у нее полно туфты.
Больших открытых проблем геометрической теории представлений и т.п. "столичной" математики мои работы не решают и ни в какой обозримой перспективе решать не будут. В этих условиях соответствующие специалисты очень рационально предпочитают не понимать и бояться очевидных вещей, смело браться за сложные вещи и писать про них глупости, и т.д., публиковать эти глупости при случае в престижных журналах, а профессионализм свой ограничить не ковырянием в носу на лекциях и не приставанием к студенткам в коридорах. Все это гораздо практичнее и полезнее, чем пытаться выучить производные функторы второго рода или контрамодули только ради того, чтобы не писать глупостей в статьях.
Мелкие ошибки значения не имеют, а главные результаты работы, скорее всего, проверены связями с другими более-менее хорошо установленными результатами других авторов, в том числе, по возможности, и довольно знаменитых. В отсутствие таких связей, работу и опубликовать-то в подобающей престижности журнале невозможно. Когда-если все это кончится "прорывом накопленных ошибок" (по Воеводскому) и грохнется с треском об землю, разбираться кто прав и кто виноват никто не станет. А до той поры каждый кирпичик держится за соседние и вся конструкция выглядит солидно, даже если в основаниях у нее полно туфты.
Больших открытых проблем геометрической теории представлений и т.п. "столичной" математики мои работы не решают и ни в какой обозримой перспективе решать не будут. В этих условиях соответствующие специалисты очень рационально предпочитают не понимать и бояться очевидных вещей, смело браться за сложные вещи и писать про них глупости, и т.д., публиковать эти глупости при случае в престижных журналах, а профессионализм свой ограничить не ковырянием в носу на лекциях и не приставанием к студенткам в коридорах. Все это гораздо практичнее и полезнее, чем пытаться выучить производные функторы второго рода или контрамодули только ради того, чтобы не писать глупостей в статьях.