Латыши - немцы. 1906 год
Статья газеты «Вестник Либавы». Сентябрь 1906 год
«Мечте о единении между немцами и латышами, по-видимому, не скоро суждено осуществиться. Разбираясь теперь в причинах возникновения в нашем крае революционного движения, немецкая и латышская печать вступили между собою в обширную полемику. В то время, как со стороны немецкой, в особенности реакционной печати, вся вина постоянно взваливалась на латышей и им приписывалось враждебное отношение к русской государственности и стремление к сепаратизму, латышская печать, во главе которой стоят «Bals» и «Latwija» старается доказать, что главной причиной возникновения брожения были безвыходность положения, созданного немцами, и стремление последних удержать это невыносимое положение. Утверждая это, «Latwija» задает вопрос: «Почему не было национальной вражды к русским жителям края, почему никто и не думал трогать их?
«А потому, говорит газета, что русские смотрели на латышей, как на людей. Немцы должны прийти к другому образу мыслей по отношению к латышам. Если этого не будет, то долго еще будет питаться вражда и еще только крепче станут узы с русским народом».
Не менее крупное разногласие существует между немецкой и латышскою печатью, также и по вопросу о тех средствах, которые бы могли привести к полному умиротворению нашего края. Немецкая печать видит единственное спасение в усилении репрессивных мер и в особенности за последнее время настойчиво обвиняет судебную власть и вообще местную администрацию в слабом проявлении своей власти.
Латышская печать, конечно, объяснила этот вопль немцев по-своему и усмотрела в нем просто стремление ниспровергнуть или дискредитировать в глазах местных жителей авторитет русской государственности и достигнуть замены на всех поприщах русских администраторов немцами.
Сами латыши, однако, устами своих главных печатных органов, решительным образом восстают против такой перспективы, которая бы не только вернула все тяжелое прошлое, но еще более бы усугубила его тяжесть; по мнению латышской печати, ввести в стране полное успокоение могло бы только самоуправление. По этому вопросу заслуживает быть отмеченной статья латыша-литерата (в Прибалтийских губ., наименование "лиц недворянскогопроисхождения, получивших известное образование и посвятивших себя наукам и художествам"), помещенная в № 5 немецкого периодического журнала прогрессивного направления «Das frei Wort».
Но прежде, чем перейти к передаче содержания названной статьи, необходимо оговорить, что в настоящее время среди самой немецкой печати ярко обрисовались два диаметрально противоположных течения и направления. К прогрессивному лагерю, правильно понимающему задачи будущего в нашем крае и стремящемуся к истинному общему благу населяющих этот край народностей, должны быть отнесены, кроме вышеназванного «Das frei Wort», также «St. Peterburger Zeitung», известная уже давно своею объективностью, и возобновляющая свое издание с Нового года «Rigas Zeitung», если только она останется верна своему прежнему направлению.
Резкую противоположность этим газетам представляют «Duna Zeitung» и, сравнительно недавно возникшая, «Baltijas Tageszeit». Эти две газеты, являются беззастенчивыми выразительницами самых узких национальных немецких стремлений и шовинистических тенденций
Наглядным примером той бесцеремонности, до которой дошла газета «Duna Zeitung» может служить её заявление в одном из последних своих номеров, что ни о каком равноправии балтийские немцы и слышать не желают, но что они «требуют для себя политического и экономического господства в крае» и будут для достижения этого вести упорную борьбу, пока не подчинят себе массу политически и экономически.
Вот против этой то лелеемой мечты немцев о господстве и направлена вышеуказанная статья латыша-литерата в журнале «Das freie Wort», озаглавленная «Балтийский консерватизм и практичная политика». Автор статьи утверждает, что немецко−балтийский консерватизм, выразительницей которого является «Duna Zeitung» и домогается во имя Continuitet - Беспрерывности восстановления своего классового владычества, существовавшего до, так называемого, дореформенного времени, замененного русским чиновничеством. Против этих домогательств немцев восстают латыши и эсты, которые охотнее предпочтут чиновничество, если им не суждено дождаться введения самоуправления, при котором все слои населения оказались бы равными.
Прогрессом автор статьи считает только переход к равноправному самоуправлению. Если же латышей устранить от участия в самоуправлении в такой же степени как это было до восьмидесятых годов, то подобное изменение теперешнего порядка вещей не будет признано ими надлежащей реформой. Но немцы настаивают на Continuitet-беспрерывности, они желают опять вернуться к тому месту, на котором их застигли законодательные мероприятия эпохи Александра III. Суды, школы и полицию по мнению немцев нужно вновь отдать в ведение органов самоуправления. Но эти органы должны комплектоваться исключительно из помещиков и представителей городов; то есть - немцев. С точки зрения немцев, это явилось бы реформой, а для остальных народностей было бы равносильно шагу назад. Принцип русского чиновничества для латышей привлекательнее кастовой власти немцев, конечно, при условии, что чиновники будут способны и будут знакомы с местными условиями. Если латышам предложить выбор между дореформенной школой, изгонявшей их образованных сыновей с родины, и теперешнею, особенно если инспекторами народных училищ будут назначаться педагоги из латышей и если родному языку будет отведено в школах подобающее место. Также и с полицией - если латыши предпочтут теперешнюю полицию, несмотря на все её недостатки, той, какую можно ожидать от немцев, где «за одного убитого помещика желают вешать двенадцать Озолинов и Кальнинов». И теперешние суды, по мнению народа, в десять раз лучше тех, которые существовали до Манасеинской ревизии. (Н.А. Манасеин в 1882-1884 провел, по выражению А.Ф.Кони, «стремительную и разрушительную» ревизию Лифляндской и Курляндской губ. «во всех отношениях государственного управления». В своем отчете императору Александру III Манасеин указал на обособленность Прибалтийского края от остальной России; отчет Манасеина во многом явился основой преобразований, проведенных в Прибалтийских губерниях).
В заключение статьи автор её ставит два вопоса: 1. Защищает ли «Duna Zeitung» полную равноправность крупных и мелких землевладельцев в политическом и хозяйственном отношении? 2. Признает ли «Duna Zeitung» полное равноправие всех классов населения на участие в самоуправлении, соразмерно величине уплачиваемых налогов при обрабатывании повинностей?
В № 205 «Duna Zeitung» дает пространный ответ. Полную политическую равноправность эта газета, являющаяся выразительницей господствующего немецкого убеждения, решительно отклоняет. Она говорит, что нельзя признать одинаковые политические права двух классов, политическое и экономическое значение и ценность которых, так сильно расходятся, как между крупными и мелкими землевладельцами. «Duna Zeitung» допускает только привлечение усадьбовладельцев к участию в самоуправлении в роде «третьей курии». В экономическом отношении «Duna Zeitung» допускает равноправие, если будет установлено, что уничтожение привилегий рыцарства желательно для блага всей страны, а не только усадьбовладельцев. По второму вопросу «Duna Zeitung», отрицая необходимость введения институтов выборных судей и полиции, констатирует желательность возобновления разгромленных народных школ и говорит, что она признает пропорциональное равноправие в самоуправлении всех плательщиков местных сборов.
Конечно, подобные заявления газеты «Duna Zeitung», с которой, ввиду её значительного распространения, волей-неволей приходится считаться, не могут прийтись по вкусу латышам. Да и нас, русских, раскрытие карт и обнаружение истинного стремления немцев к полному владычеству, должно заставить призадуматься над тем, насколько правильно поступали мы, допустив возрождение у немцев подобной мечты".