Открытое письмо председателю Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России М.П. Кирпичникову «В диссертационную сферу стала активно проникать коррупция
( Read more... )
Эх. И хотелось бы воспылать праведным гневом, прочитав все это, но не получается. Ибо, давно на все такие дела забил, извиняюсь на грубом слове. Мне бы, в такой ситуации, хватило внутреннего осознания, что результаты на самом деле мои.
Моя реакция на научное жульничество - это, прежде всего, выражение возмущения наглостью человека, который с помощью мошенничества решил строить свою научную карьеру. «Именно плагиат, а точнее, его безнаказанность, привели нынче к порогу, за которым следует гибель науки как таковой… Последствия массового распространения плагиата настолько велики, что, думаю, недостаточно осознаны общественностью. Речь идет о гибели науки в самом прямом смысле этих слов» (А.И. Акопов, 2011). И поэтому совершенно необходимо выводить на чистую воду проходимцев типа В.Н. Малашенко и тех чиновников от науки, которые потворствуют научным аферистам. Кроме того, как правильно заметил Вячеслав Костиков (2004), русским человеком больнее всего воспринимается «нарушение справедливости, триумф людей без стыда».
Может оно и так. Но, имхо, основной мотивацией настоящего ученого должен быть интерес к познанию истины, а не ожидание потенциальных профитов от результатов работы. Смещение от жажды познаний к профитам, пусть и заслуженным, тоже для науки весьма губительно.
Вот только на исследования нужны деньги. Чтобы получить их - нужна репутация. Если у твоего оппонента репутация лучше - о разработке своей темы можно забыть. Собственно поэтому плагиат и существует - способ накачать свою репутацию с минимальными усилиями и отобрать финансирование себе, объём денег-то на исследования конечный. А учитывая то, что у плагиатора мотивация, скорее всего, далека от познания истины, то деньги будут потрачены, скажем так, неэффективно.
О-хо-хох. Самое грустное, что это уже не вызывает удивления. Но вызывает удовлетворение, что автор все так хорошо описал. Разместите еще по ЖЖ. На сообществах, на сайтах и форумах тематических. Хотя бы кровь им попортить, если больше ничего не получается с гидрой сотворить.
Скоро исполнится 3 года, как было послано первое открытое письмо М.П. Кирпичникову. После этого было отправлено повторное заказное письмо (с уведомлением о вручении), но ни на одно из писем ответа из ВАК так и не последовало. Это же письмо дважды отправлялось М.П. Кирпичникову по электронной почте в адрес биофака МГУ, деканом которого он является. Ответа также не последовало. С таким же отношением к обращениям в ВАК сталкиваются и другие граждане. Вот что, например, пишет президент Общества специалистов доказательной медицины проф. В.В. Власов: «Опыт обращений в ВАК в связи с прохождением в диссертационных советах конкретных диссертаций, построенных на фальсификации и плагиате, или просто имеющих ничтожное научное содержание, говорит, что ВАК просто не отвечает на такие обращения и не реагирует на них» http://www.biometrica.tomsk.ru/vak2007.htm... )
Comments 25
Reply
Кроме того, как правильно заметил Вячеслав Костиков (2004), русским человеком больнее всего воспринимается «нарушение справедливости, триумф людей без стыда».
Reply
Reply
А учитывая то, что у плагиатора мотивация, скорее всего, далека от познания истины, то деньги будут потрачены, скажем так, неэффективно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment