Карл Маркс и бритва Оккама

[polit_ec]

Устаревший экономический трактат, стоящий вне всякой критики,
который, как я знаю, не только ошибочен с научной точки зрения,
но и не представляет интереса и не применим в современном мире.

Дж.М.Кейнс о «Капитале» К.Маркса
В предыдущем материале мы рассмотрели, как современная экономическая теория объясняет формирование цен и происхождение прибыли

Comments

[ext_5037279]

Каким образом буржуи перестали присваивать прибавочную стоимость, чвто вы считаете, что Маркс устарел?)))

[slava2171]

Маркс не устаревает. он устарел уже 100 лет назад.
ни одно из его экономических и политических построений не нашло своего подтверждения.

[ext_5037279]

пгастити, а где я могу ВАШИ философские тгуды почитать?

[slava2171]

ты писать по-русски сначала научись.

[polit_ec]

Редукция труда - это отдельная тема, тоже очень смешная. Но в данном случае речь идёт о другом. А о чем именно - подробно разъясняется в тексте.

[polit_ec]

Как это где увидел? В сопоставлении труда разных профессий. Впрочем, запросто ходить из одной профессии в другую можно только если уровень квалификации в них во всех такой, как у Маркса в экономике. :-)

По поводу получения прибыли при эквивалентном обмене - проработайте Марксовы схемы воспроизводства. Обмен эквивалентный, но товары продаются по ценам, превышающим издержки, и все «капиталисты» получают прибыль, которая уже заложена в цены, по которым они у Маркса продают товары.

[ss_stavr]

Я знаю целые вузы и кафедры, включая кафедру психологии, где "труды" Маркса и В.Ульянова преподносятся, как истина в последней инстанции. А вы пишите, что разоблачены 150 лет назад...

[ss_stavr]

Но зачем же о себе в третьем лице?

[polit_ec]

Объявить мэйнстрим науки фричеством - это практически диагноз…

[urease]

Капитал важен не этим, а грозным предупреждением по поводу монополизации.

Свободный рынок нужно охранять не только от Шариковых и Швондеров, но и от Вандербильтов и Безосов

[123hjkl]

Истинно так.

[ext_5827175]

Складывается впечатление, что автор глубоко изучил работы К. Маркса, но вместо комплексного подхода к ним, одержим желанием « разоблачить» К. Маркса, и это несколько обесценивает багаж его знаний. Он стремится доказать, что прибыль от продажи товара рождается не в результате эксплуатации рабочего, а на прилавке торговца. Это узкий, фрагментарный подход. Подобное противопоставление ущербно по целому ряду причин. Более правильный посыл для дискуссии : « Создается ли способность товара приносить прибыль его производителем в процессе производства или он никакого отношения к ней не имеет. Если ее сфера выявления торговля , то означает ли это, что она единственный ее создатель» . К. Маркс более 150 лет назад допустил серию ошибок. Первая ошибка. Только производство является источником прибыли. Вторая ошибка. Рабочий - единственный создатель прибыли. Третья ошибка. Раз рабочий - единственный создатель прибыли, а она вся достается собственнику, значит рабочий всегда подвергается эксплуатации. Жизненный цикл

[polit_ec]

Автор много чего изучал, но когда он пишет о Марксе, то пишет о Марксе, а не обо всем, что он знает и полагает. :-)

Цикл от начала создания благ до их конечного потребления существует и будет существовать столько же, сколько и человечество, независимо от формы организации общества. В рыночной экономике меновая стоимость - это феномен сферы обмена, и прибыль как прирост стоимости - тоже. Эти вопросы адекватно описывает микроэкономическая теория.

Вообще экономика - это не про эксплуатацию, а про кооперацию. Участники экономических процессов нужны друг другу и лишь вместе увеличивают сумму благ.

Абсолютно справедливое общество, где каждый получает строго по заслугам, было бы чрезвычайно жестоким. В частности, если говорить о доходах, то множество людей и 12 тысяч не заслужили. К счастью, человечество не настолько жестоко, чтобы быть справедливым, и иногда руководствуется еще и милосердием.

[ext_5827175]

Наш уровень заслуживает того, чтобы в дискуссиях не воспроизводился характер, присущий разговору гуру политической экономии со студентами первого курса. Я не могу считать образцом "милосердия" ситуацию, при которой 3 млн. человек получают по 120 тыс. руб. / год, а руководитель государственного банка страны в 10000 раз больше - 1,2млрд. руб. Не могу согласиться с тем, что среди медсестер и пожарных , получающих эту минимальную зарплату, возможно есть лица даже ее недостойные. В моей реплике изложены конкретные проблемы. Буду рад, если Вы отнесетесь к ним внимательнее. А. Петров

[polit_ec]

При всей важности этих проблем я не очень улавливаю их связь с обсуждаемой темой. Если мы говорим о поддержке малоимущих и оплате труда бюджетников, существуют традиционные механизмы перераспределения доходов через бюджет и внебюджетные фонды. Мало выходит - извините. Какая экономика, такой и бюджет. Низкие темпы экономического роста говорят о том, что бизнес и так не очень стремится вкладывать средства в российскую экономику. То есть соотношение рисков и доходности неблагоприятно для инвестиций. Если нагрузить его социальными обязательствами ещё больше, прибыли и инвестиций станет еще меньше. Те же малоимущие в среднесрочной перспективе только проиграют от этого.

В самом упрощенном виде задача скорее в том, чтобы создать для работы бизнеса более выгодные условия и добиться, таким образом, роста эффективных инвестиций; как следствие, ускорения роста экономики в целом; как следствие, большего спроса на труд и увеличения налоговых поступлений; как следствие, улучшения условий жизни бедняков за счёт роста зарплаты и социальной