Гений, по крайней мере гений признаный окружающими и самим собой - всегда му кастрированый баран. По крайней мере обратные примеры, ну ограничемся литературой хотя правило намного шире, мне неизвестны. Обраное же, как правило, неверно.
Я вполне доверяю мнению "запада" в литературе, с запада к нам пришел, например, Достоевский, Шолохов получил нобелевку, но Пушкин на западе неизвестен, и наличие его в закромах Корнеля - скорее всего дань его Российской популярности. ИМХО, что-то подобное и с Евтушонкой.
евтушенко - известный на западе поэт. началось все, кажется, с бабьего яра. пушкин на западе действительно малоизвестен. его поэзия в переводе более натянута, а содержание - либо слишком знакомо, либо слишком специфично. иногда одновременно. чехов и достоевский гораздо ближе западу по духу.
Где-то я читал, что его считают довольно второстепенным сочинителем стишков (наверное, из-за трудностей перевода-- ну как объяснить, что язык Пушкина по сравнению с предшественниками-- это революция в языке?)
Насчёт Достоевского-- не знаю. Но у моего соседа по дому на Елмщуде 107 были и рассказы Чехова, и пингвиновского издания "Преступление и Наказание". Но перевод "ПиН" был ужасен...Они Чехова, например, проходили на каких-токурсах короткого рассказа. А ещё сосед мой читал "Heart of a dog" и ему книжка очень нравилась. А вот про Евтушенку я его не спросил...
Гений, по крайней мере гений признаный окружающими и самим собой - всегда кастрированый баран. А что это значит ???
с запада к нам пришел, например, Достоевский Даже не знаю, что на это сказать. Откуда это сокровенное знание? Или ты о его литовском происхождении? Шолохов получил нобелевку Вместе с Бродским, Пастернаком и стариной Солжем. Это ли не показатель объективности свейского жюри ?!
Ну ладно, добавлю ИМХО, не буду говорить, что это истина в последней инстанции. ИМХО, Достоевский до 50-х годов 20 века в России/СССР почти не издавался. Что-то такое было у Кожинова (еще тот источник, конечно).
Вместе с Бродским, Пастернаком и стариной Солжем.
Поэзию не трогаю, с ней хрен проссышь. А какие наши писатели 20 века вообще заслуживают нобелевки? "Живаго" я читал давно, плохо помню, а "Раковый корпус" - классная книжка. Мудаковатость Соженицина тесно свазана с его талантом. ИМХО, твои примеры только подтверждают мой тезис, что гений должен быть мудаком. Про Пастернака, ты сам что-то постил, а вот поеэзия у него классная (дали, вроде, за Живагу). Так что выбор Нобелевского комитета может быть и не идеален, но здравое зерно, с неизбежной политической компонентой, в нем явно есть.
Достоевский до 50-х годов 20 века в России/СССР почти не издавался В конце 20-х гнобили Толстого и Достоевского, в 30-е повернулись к ним лицом (по кр. мере к Толстому). Почему в 40-ене было денег на книжки, думаю, понятно. А какие наши писатели 20 века вообще заслуживают нобелевки? "Живаго" я читал давно, плохо помню, а "Раковый корпус" - классная книжка. Мудаковатость Соженицина тесно свазана с его талантом. ИМХО Не знаю, ктозаслуживает. Я бы в литературе вообще значимость писателей нобелевкой не мерил. Мудаковатость С. связана не с его "талантищем" а с чем-то другим. ИМХО ;)
Гений, по крайней мере гений признаный окружающими и самим собой - всегда му кастрированый баран. По крайней мере обратные примеры, ну ограничемся литературой хотя правило намного шире, мне неизвестны. Обраное же, как правило, неверно.
Я вполне доверяю мнению "запада" в литературе, с запада к нам пришел, например, Достоевский, Шолохов получил нобелевку, но Пушкин на западе неизвестен, и наличие его в закромах Корнеля - скорее всего дань его Российской популярности. ИМХО, что-то подобное и с Евтушонкой.
Reply
пушкин на западе действительно малоизвестен. его поэзия в переводе более натянута, а содержание - либо слишком знакомо, либо слишком специфично. иногда одновременно. чехов и достоевский гораздо ближе западу по духу.
Reply
Насчёт Достоевского-- не знаю. Но у моего соседа по дому на Елмщуде 107 были и рассказы Чехова, и пингвиновского издания "Преступление и Наказание". Но перевод "ПиН" был ужасен...Они Чехова, например, проходили на каких-токурсах короткого рассказа. А ещё сосед мой читал "Heart of a dog" и ему книжка очень нравилась. А вот про Евтушенку я его не спросил...
Reply
Бабий яр - неубиенная тема, навроде списка Шиндлера
Reply
с запада к нам пришел, например, Достоевский Даже не знаю, что на это сказать. Откуда это сокровенное знание? Или ты о его литовском происхождении? Шолохов получил нобелевку Вместе с Бродским, Пастернаком и стариной Солжем. Это ли не показатель объективности свейского жюри ?!
Reply
Откуда это сокровенное знание?
Ну ладно, добавлю ИМХО, не буду говорить, что это истина в последней инстанции. ИМХО, Достоевский до 50-х годов 20 века в России/СССР почти не издавался. Что-то такое было у Кожинова (еще тот источник, конечно).
Вместе с Бродским, Пастернаком и стариной Солжем.
Поэзию не трогаю, с ней хрен проссышь. А какие наши писатели 20 века вообще заслуживают нобелевки? "Живаго" я читал давно, плохо помню, а "Раковый корпус" - классная книжка. Мудаковатость Соженицина тесно свазана с его талантом. ИМХО, твои примеры только подтверждают мой тезис, что гений должен быть мудаком. Про Пастернака, ты сам что-то постил, а вот поеэзия у него классная (дали, вроде, за Живагу). Так что выбор Нобелевского комитета может быть и не идеален, но здравое зерно, с неизбежной политической компонентой, в нем явно есть.
Reply
Reply
Leave a comment