Спорить не с кем-то, с писателем-фантастом, футурологом-любителем, преподавателем философии науки (если ничего не путаю). Который, да, в этом своём посте пишет очень странные вещи. Ты по исходной ссылке рассуждения читал?
а в каком смысле автопилот существует? Летчики-то никуда не делись. автопилотом можно назвать простейший круиз-контроль который на паровозах тоже есть. Но всё это помогайки - помогают человеку на простейших участках.
Ещё одно отличие самолетного автопилота - он просто не смотрит куда летит. Для остальных автопилотов это невозможно, и дело не в непредсказуемости человека - на путях может лежать лось или упавшее дерево. Нужно CV (computer vision)
Ну если уш докапываться к мелочам и требовать совсем автопилот-автопилот в полном смысле слова то он в авиации вполне себе существует но не для самолётов а для дронов. Позволяет полностью автономно взлететь, пролететь по нужной траектории и приземлиться в заданное место.
Очень долго "роботов" представляли как "универсальных людей". А с этим-сложности. Робочеловек Бостона-весит 200 кг, и это БЕЗ системы питания, которая внезапно весит ещё пару тонн. И он НЕ универсален. Человек-может одной и той же рукой вдевать нитку в иголку, и тащить мешок весом 20кг. Робот-нет,не может.
Из-за этого пошли ВСЕ проблемы-в том числе автопилот. В современных условиях, нет никакой проблемы например ввести жёсткое ограничение транспортных средств, вплоть до ПОЛНОГО запрета разгоняться выше разрешённых скоростей вне специальных трасс (привет бесполётным зонам БПЛА) и спецтранспорта. Нет проблемы переоборудовать постепенно все ТС на передачу телеметрии (что снизит требования по машинному зрению).
Универсальность или нет но возможность взаимодействовать с людьми качество довольно важно. У человека оно есть а у роботов пока нет. Так-то, если выделить отдельные зоны то проблем вообще никаких не будет. Для этого собственно и роботы не нужны, фактический можно построить транспортную систему из деталей не сложнее фуникулёра-эскалатора.
С логикой не всё так однозначно. Скажем уже упоминавшиеся шахматы - там логики нужно довольно много но у "роботов" отличные результаты. Но там всё происходит в рамках правил, и этих правил сравнительно немного.
Да, нужны более точные формулировки. Шахматы это механистичная, строго детерминированная логика. По сути всё сводится к перебору вариантов и ещё некоторым подобным приёмам.
Логика общения с другими людьми требует построения модели, рефлексии и прочих подобных вещей, на которых роботы быстро затыкаются.
У шахмат есть еще одна особенность. "В шахматах ситуаций море", но тем не менее количество всех возможных расстановок фигур на доске конечно. Просто из-за конечного количества клеток и конечного количества фигур с учетом их превращений и "изменений состояния" (ходил ли король).
Comments 18
Более того - по-моему всё это очевидно до крайности. Странно даже, что с кем-то спорить пришлось.
Reply
Reply
Только приведённые тобой цитаты.
Reply
Reply
автопилотом можно назвать простейший круиз-контроль который на паровозах тоже есть. Но всё это помогайки - помогают человеку на простейших участках.
Ещё одно отличие самолетного автопилота - он просто не смотрит куда летит. Для остальных автопилотов это невозможно, и дело не в непредсказуемости человека - на путях может лежать лось или упавшее дерево. Нужно CV (computer vision)
Reply
Reply
Из-за этого пошли ВСЕ проблемы-в том числе автопилот. В современных условиях, нет никакой проблемы например ввести жёсткое ограничение транспортных средств, вплоть до ПОЛНОГО запрета разгоняться выше разрешённых скоростей вне специальных трасс (привет бесполётным зонам БПЛА) и спецтранспорта. Нет проблемы переоборудовать постепенно все ТС на передачу телеметрии (что снизит требования по машинному зрению).
Reply
Reply
Reply
Я бы ещё обобщил тезис: роботы не умеют решать сложные в логическом смысле задачи. Взаимодействие с другими людьми это частный случай такой задачи.
Движение в пустом пространстве, наоборот, не содержит практически никаких логических сложностей, только серию механических задач.
Reply
Reply
Логика общения с другими людьми требует построения модели, рефлексии и прочих подобных вещей, на которых роботы быстро затыкаются.
Reply
Reply
Leave a comment