То же самое. Навязывание сексуальных норм не имеет никакого отношения ни к тому, ни к другому - ни по реальным результатам, ни по реальной мотивации. Мем "вы только что убили бетховена" очень показателен.
Это только присказка к любому запретительству, вообще к навязыванию любой посконной нормы. Логика-то этой связки в чём? Она становится истинной просто от частого повторения? Тем более Вам к чему в это верить, если у Вас "другие основания"? Конструкция принадлежит как раз тем, кто не дорос до восприятия этих оснований как "других". Ещё любимая присказка у тех же людей - о том, что что-то способствует повышению или понижению рождаемости. Критерий единственный: если им это что-то нравится, то оно способствует повышению рождаемости, а если не нравится - то понижению.
Так я же не про себя говорю. И не про кого-то конкретного. Ну да, сейчас это всё в основном используется для манипуляции (и с "либеральной" и с "консервативной" стороны, обратите внимание, и от запретителей и от резрешителей). Но если эту тему используют для манипуляций, это и значит что все люди считают её очень важной, что она "цепляет". Собственно, то что это "больная" тема, что она была предельно серьёзной на всём протяжении истории, это тоже отрицать нельзя. А я всего только высказал некоторые предположения, почему у этой темы такой статус.
>Непосредственная связь между половым поведением и выживанием практический исчезла, по крайней мере, она стала совершенно неочевидной нашему «коллективному бессознательному».
Забыли 3-й важный пункт - излечение большинства ЗППП. И вот тут нюанс - венерологи бьют тревогу: снижение эффективность действия антибиотиков грозит серьёзной проблемой именно по этой части - через десятки лет может оказаться, что типовые ЗППП банально нечем лечить.
И, кстати, на выживаемость детей и матерей антибиотики тоже оказывают самое пристальное влияние.
Да, это тоже можно отметить. Впрочем, я всё равно думаю что роль ЗППП не так велика как первых двух факторов. Насколько я помню, достаточно широкое распространение они получили только после эпохи великих географических открытий, когда люди стали путешествовать на большие расстояния.
Практически все телодвижения подобного рода теми самыми государственными, окологосударственными и государственными структурами, никак не связаны непосредственно с вопросами этой тематики. Тематика, сама по себе, используется как инструмент. Для зарабатывания денег, борьбы за власть, диверсий и прочего.Проблема в том, что, как показывает практика, никто даже не пытается просчитывать последствия на сколько-нибудь длительный срок. Оттого происходит всякое и ни разу не хорошее.
Просчитывает власть последствия или нет, это довольно спорный момент. Я бы тогда дополнил так:
Если мы принимаем, что у общество управляется сколько-то осмысленными агентами (хоть это всё теория заговора), то будет так как написано выше. Если нет, значит в этом вопросе действуют эволюционные законы отбора. И разница между "сейчас" и "тогда" будет в следующем.. Для традиционализма эти законы действовали на протяжении сотен и тысяч лет, среди множества разнообразных разобщённых групп, что и позволило выделить "работающие" шаблоны и модели поведения (нерабочие исчезли вместе с группами их применявшими). А для современного общества, где всё стремится к унификации, глобализации и сравнительно быстрым изменениям, деструктивные шаблоны не успевают выбраковаться. Точнее, есть опасность что они выбракуются вместе со всем единым и глобализированным человечеством. Впрочем, как я уже говорил, для религиозных людей это чисто теоретический вопрос.
Я бы не сказал, что он спорный. Все те телодвижения, которые сейчас происходят в штатах, лет 20 назад можно было задавить на корню и никто бы даже не почесался - общественное мнение единодушно бы пожало плечами и все. Это вообще, если бы был проявлен интерес. Но так делать никто не стал - это же так удобно иметь "карманные" протестные группы или псевдооппозицию. По большому счету, повторилась история с жандармским управлением и революционерами в РИ.
Ну, телодвижения в Америке я тоже недавно писал) Посмотрим, если они и закончат как РИ, тогда признаю свою ошибку, если нет - значит мир не так прост как кажется а поговорка про "явную лажу" не так справедлива.
ПС Да даже не 20 лет, это особенно на сериалах заметно. Условно из семи сезонов первые два - сплошной белый традиционализм. Потом негров, ЛГБТ, сильных женщин и тд всё больше, больше и больше вплоть до основных персонажей.
И эти вопросы межполовых взаимоотношений и прочего сексуального поведения там разобраны достаточно подробно.
Мф.19:10-12 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Comments 17
Как и "коллективные интересы".
Reply
Reply
Это только присказка к любому запретительству, вообще к навязыванию любой посконной нормы. Логика-то этой связки в чём? Она становится истинной просто от частого повторения? Тем более Вам к чему в это верить, если у Вас "другие основания"? Конструкция принадлежит как раз тем, кто не дорос до восприятия этих оснований как "других".
Ещё любимая присказка у тех же людей - о том, что что-то способствует повышению или понижению рождаемости. Критерий единственный: если им это что-то нравится, то оно способствует повышению рождаемости, а если не нравится - то понижению.
Reply
Reply
Забыли 3-й важный пункт - излечение большинства ЗППП.
И вот тут нюанс - венерологи бьют тревогу: снижение эффективность действия антибиотиков грозит серьёзной проблемой именно по этой части - через десятки лет может оказаться, что типовые ЗППП банально нечем лечить.
И, кстати, на выживаемость детей и матерей антибиотики тоже оказывают самое пристальное влияние.
Reply
Reply
Практически все телодвижения подобного рода теми самыми государственными, окологосударственными и государственными структурами, никак не связаны непосредственно с вопросами этой тематики. Тематика, сама по себе, используется как инструмент. Для зарабатывания денег, борьбы за власть, диверсий и прочего.Проблема в том, что, как показывает практика, никто даже не пытается просчитывать последствия на сколько-нибудь длительный срок. Оттого происходит всякое и ни разу не хорошее.
Reply
Если мы принимаем, что у общество управляется сколько-то осмысленными агентами (хоть это всё теория заговора), то будет так как написано выше.
Если нет, значит в этом вопросе действуют эволюционные законы отбора. И разница между "сейчас" и "тогда" будет в следующем.. Для традиционализма эти законы действовали на протяжении сотен и тысяч лет, среди множества разнообразных разобщённых групп, что и позволило выделить "работающие" шаблоны и модели поведения (нерабочие исчезли вместе с группами их применявшими). А для современного общества, где всё стремится к унификации, глобализации и сравнительно быстрым изменениям, деструктивные шаблоны не успевают выбраковаться. Точнее, есть опасность что они выбракуются вместе со всем единым и глобализированным человечеством. Впрочем, как я уже говорил, для религиозных людей это чисто теоретический вопрос.
Reply
По большому счету, повторилась история с жандармским управлением и революционерами в РИ.
Reply
Посмотрим, если они и закончат как РИ, тогда признаю свою ошибку, если нет - значит мир не так прост как кажется а поговорка про "явную лажу" не так справедлива.
ПС Да даже не 20 лет, это особенно на сериалах заметно. Условно из семи сезонов первые два - сплошной белый традиционализм. Потом негров, ЛГБТ, сильных женщин и тд всё больше, больше и больше вплоть до основных персонажей.
Reply
Мф.19:10-12
Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Reply
не все вмещают слово сие
не все вмещают слово сие
Роботам особенно трудно они же чугуниевые)
Reply
но кому дано
но кому дано
Роботам дано
Reply
Leave a comment