Про расширение Москвы.

[pmn_2]

Полагаю, что нынешние действия по расширению Москвы с переносом на новые территории госорганов, это единственное что можно реально сделать. Поясню почему

Comments

" Выгнать из города лишние 10 млн явно невозможно"

[gerat]

Выгонять не надо.
Просто перераспределить финансовые потоки, люди сами уедут

[pmn_2]

Боюсь при нынешней экономике, это даже сложнее изгнания 10 млн. :)

[psysa_pin]

"Именно Сталин снес лабиринт грязных улочек историческую застройку на месте Нового Арбата и сделал широкую улицу, которая и приняла на себя транспортный поток Арбата"

Не Сталин, а Хрущев.

[pmn_2]

Новый Арбат был нарисован в генплане 1935 года. Но с реализацией Вы правы, а я запамятовал, 60-е.

[miguel_kud]

Присоединяюсь к оратору, упомянувшему финансовые потоки. Самый правильный (экономически обоснованный) способ отрегулировать использование редкого ресурса - ввести плату за его использования. В данном случае этот редкий ресурс - Нерезиновая, её инфраструктура и право на проживание либо экономическую деятельность в ней. Хомячки, столкнувшиеся с необходимостью по полной платить за использование улиц, пересядут на общественный транспорт, а как только их заставят платить земельную ренту за право проживания, тут же поразъедутся по мухосранскам. Городские власти будут максимизировать сборы за использование ресурса, а в условиях аналогичного взимания сборов по всей стране, это приведёт к его оптимальной загрузке

[miguel_kud]

Ну, я бы не ставил вопрос по схеме "или-или". Да, через Москву проходят избыточные финансовые потоки, что, в сочетании с фактором "близости к телу", создаёт избыточную привлекательность столицы для проживания и экономической деятельности, а затем ведёт к переполнению города. В этом объяснении первопричиной перегрузки является сосредоточение в городе сырьевой и административной ренты. Поэтому, на первый взгляд, правильный способ борьбы с этим явлением - "децентрализация финансовых потоков". Имеется в виду определение долей в налогах, причитающихся разным уровням власти, или правильная "прописка" налогоплательщиков - юридических и физических лиц

[oladuh1]

На данный момент на новых территориях никаких реально работ не ведется.
И реальных планов, не абстрактных разговоров, а именно реальных проектов тоже нет.
Даже если и начнут что то делать, это все равно на долгие годы.
По другому бы лучше решать вопрос

[barcelonsky]

Где вы в Москве нашли плотую застройку? Сравнивая с той же Барселоной, даже в центре полно свободного места. То что в Москве - обычный двор с несколькими деревьями в Барселоне гордо называется Парком, с него сдувают пылинки и запирают на ночь. А уж представить в Москве квартиру, в которой окна в большинстве комнат выходят в колодец метр на два вообще невозможно, а здесь это норма.
Похожая картина в большинстве крупных европейских городов.
Центр вообще мало чему мешает, а за Садовым кольцом - сноси не хочу, не помню чтобы кто-то протестовал по поводу сноса хрущевок. То есть переформатировать потоки можно и на существующей территории.

[pmn_2]

Вы с NY или LA сравните, а лучше с плотностью американских пригородов, где живет средний класс. Я же не говорю, что в Москве самая плотная застройка в мире.

[barcelonsky]

америка строилась на пустом месте, в значительной степени сразу в расчете на автомобили. Что нам с ней сравнивать, логично посмотреть, на города с похожими проблемами.
В большинстве крупных европейских городов проблема с пробками решается в значительной степени за счет удорожения содержания машины (отсутствие бесплатных парковок и т.д). Мера конечно непопулярная, но видимо неизбежная.