Опыт, здравый смысл, и ... тупик. Деньги
Банк России и его хозяева. Невозможно успешно управлять компанией, если генеральному директору не подчиняется директор финансовый. Все его решения по развитию компании, все его стратегические инициативы будут упираться в деньги и … «хотелки» финансового директора. Хорошее настроение у «финдира» - даст денег. Соответствует решение генерального директора интересам «финдира» - даст денег. Причем здесь Россия? У нас ровно та же ситуация. http://tskgml.livejournal.com/15498.html
Почему Банк России выпускает деньги? http://keyj.livejournal.com/356024.html?thread=374456&
При И.Сталине никаких финансовых директоров не было. Начальник стройки, экспедиции и подобного крупного хозяйства был ХОЗЯИНОМ в полном смысле слова. Его письмо или записка принималось банком, складом или магазином к немедленному исполнению. Единственный контроль осуществлял парторг стройки. Перерасход денег - такого понятия не было. Требование было только одно - не должно попадать в карман.
После смерти И.Сталина этот порядок долго еще существовал, также, как и право от секретаря райкома партии, начальника главка, директора крупного предприятия и выше в соответствии высоте кресла дать письменную просьбу соответствующему отделению банка на выдачу суммы при обязательстве получателя покрыть перерасход заработной платы к такой-то субботе.
То, что деньги есть КЛЮЧЕВОЙ ресурс, знали еще в глубокой древности. Начало института дополнительных директоров в нашей стране положил по подсказке заокеанских друзей М.Горбачев, а развил Б.Ельцин. Такие престижные новые должности встретили на ура. Право есть, ответственности - нет.
Приведенная выше умная цитата - свидетельство вскрытого явно вредного парадокса, который пошел развиваться на нижние уровни, повышая роль главного бухгалтера хозяйства.
И тут опыт времен И.Сталина и современного периода не смог разрешить этот важнейший парадокс.
Как в промышленности есть двойной смысл - простое и расширенное воспроизводство, как текущий и капитальный ремонт, новое строительство, так и разные источники финансирования, разный подход к окупаемости затрат. Это тоже опыт эпохи И.Сталина и А.Косыгина, который предан забвению.
Опускаю теоретическое обоснование найденного мною решения этого серьезнейшего парадокса, который лезет наверх в банковскую и финансовую системы государства, которым я всем всю плешь проел здесь, обращусь к опыту сообщества.
В мире есть две силы, которые разрабатывали все системы, связанные с деньгами, - банкиры, переросшие в финансовую мафию, цель которой - получение максимальной прибыли ВСЕМИ способами при всех обстоятельствах, и новообразованные хозяйства, цель которых - постоянное повышение эффективности использования ресурсов, что единственно дает получение максимальной прибыли. Вторая сила работает против первой, но первая вынуждена мириться с потерями - открытая борьба не в ее пользу.
Как только образовались первые акционерные общества, родилась вторая прогрессивная сила, так как финансовая система, придуманная банкирами, акционеров не устроила по многим параметрам. Кратко: право распоряжения деньгами, ответственность, компетентность не были определены, что ставило под угрозу денежки акционеров.
Вот так разрешилась первая часть парадокса - командовать (распоряжаться) каким-либо ресурсом должен иметь право только СОБСТВЕННИК (совладельцы недопустимы), право должно уравновешиваться его персональной ответственностью, для этого должен быть определен ПРЕДЕЛ или ЛИМИТ его права, в пределах которого он отвечает за эффективность его использования. Так акционеры восстановили древнейшее понятие БЮДЖЕТ. Но они пошли дальше. Президенту общества они поручили ПРОСТОЕ воспроизводство и придали ему на время работы по найму статус собственника БЮДЖЕТА ПЛАНОВЫХ РАСХОДОВ (см. информацию по СССР - И.Сталин - перенял это немедленно). А БЮДЖЕТ РАЗВИТИЯ отдали в распоряжение КОЛЛЕКТИВНОМУ органу - Совету директоров общества. Оба бюджета независимы и не пересекаются.
Акционеры совершили много прорывов в политических науках, о чем у меня написано достаточно. Перескочим к Банку страны.
Деньги - это власть. Власть, как правило, не терпит совладельцев, но остро нуждается в разделении (проблема с бородой в 300 лет). Мафия сделала все, что бы власть в стране осталась без денег. Кредитная система интернациональна и в интересах банкиров. (Я не касаюсь псевдосоциалистических стран - так кредитной системы вовсе нет).
Жизнь показала, что разделение государственной власти должно быть по видам власти, не вдаваясь в детали. Все, что прямо или косвенно связано с деньгами, должно быть собрано в денежную власть и выделено в самостоятельный вид власти. Государственный банк (или тактически - Банк госсектора экономики страны) должен стать государственным органом управления экономикой, закончив свою эволюцию. И выпускать деньги - дело банка, а не остальных видов власти.
Так вроде личный парадокс далеко не личный. Подборка «Банк госсектора» http://yadi.sk/d/bUhO7dsNj6uo, «Разделение власти» http://yadi.sk/d/H3dXNtOBnYRO.